Медицинские расходы на родителей

[Svetat]

Во первых "уверены" Вы не можете быть, а главное - "поставляет" - это некий гарантированный поток обеспечиваемый поставщиком.
Скажем если Вы закупаете партию чего-то оптом - то это значит, что гарантируете оплату скажем 10000 штук. Ничего такого нет.

Гарантии нет, но есть какие то приблизительные прикидки насколько увеличится количество пациентов при включении данного госпиталя в нетворк страховки. Так что хоть и нет гарантии, но госпиталь примерно может предположить сколько новых пациентов у него будет. А они будут. Так что поставляет. Пусть и не гарантированное количество.

Уважаемый, Вы вероятно не знаете, что если по какой-то причине страховка отказывается оплачивать счета госпиталя, госпиталь (не ER!) имеет право отказать в приеме пациента с этой страховкой, о чем он, должен сообщить пациенту. И ER переводит пациента в другой госпиталь. Если пациент настаивает на госпитализации в конкретном госпитале, то госпиталь его принимает, но оплата идет из кармана пациента.

[Одинаковый]

Уважаемый, Вы вероятно не знаете, что если по какой-то причине страховка отказывается оплачивать счета госпиталя, госпиталь (не ЕР!) имеет право отказать в приеме пациента с этой страховкой, о чем он, должен сообщить пациенту. И ЕР переводит пациента в другой госпиталь. Если пациент настаивает на госпитализации в конкретном госпитале, то госпиталь его принимает, но оплата идет из кармана пациента.

Уважаемый (ая), я много чего не знаю из разряда "интересная, но бесполезная информация".
Что ваша информация доказывает?

[vovap]

Внедрение принципа отнять и поделеть всегда выгодно большинству. Правда только ограниченное время. Пока отнимать уже нечего. Но это уже другой вопрос. Не будем засорять топик.

Дорогой Одинаковый, в реальном мире между "отнять все и поделить" и "деньги решаю все" чертова прорва возможностей, которые обычно и осуществляются.
Существует несколько путей реформировать текущую систему (и частью одного является запрет на разные тарифы за одну услугу) - но в текущей политической ситуации "все или ничего" вероятнее всего именно этот.

[умница]

А я вобще не понимаю, как это так: во всём цивилизованном мире, включая весьма капиталистические страны, есть бесплатная публичная медицина (и это при на личии всяких экслклюзивных частных клиник, то есть и свобода рынка тоже есть), а почему-то только в США, фигня какая-то получается, и это при том, что процент гос бюджета, уходящий на медицину, самый высокий в мире. Почему? И как сумели людям, даже выросшим в другой стране так запудрить мозги, что они эту аномалию воспринимают как норму?

[Valeus]

И как сумели людям, даже выросшим в другой стране так запудрить мозги, что они эту аномалию воспринимают как норму?

С канадцами и британцами можете обсудить эту тему, пока они стоят в многолетних очередях на нужные им операции.

[умница]

И как сумели людям, даже выросшим в другой стране так запудрить мозги, что они эту аномалию воспринимают как норму?

С канадцами и британцами можете обсудить эту тему, пока они стоят в многолетних очередях на нужные им операции.

Обсуждала. Правда только с канадцами (с британцами просто не доводилось). Получается, что кроме трансплантации (а не неё всюду очередь по причине нехватки донорских органов на всех страждущих), никакими не годами, а примерно как и здесь - плановые операции по предварительной записи за несколько месяцев. А по emergency делают всё сразу и тут и там. В США, в зависимости от загруженности вашего лечащего врача или специалиста, у которого нужна консультация, тоже и месяц и два и три бывает нужно подождать, чтобы дали этот жалкий 15-минутный appointment. То есть, я не вижу в этом плане принципиальной разницы.

[Одинаковый]

И как сумели людям, даже выросшим в другой стране так запудрить мозги, что они эту аномалию воспринимают как норму?

Проблема сложная и простого решения нет. Если вы не видите минусов социалистической медицины - то это не означает что их нет. Это говорит всего лишь о том что вы их не видете. Вы знаете как ее решить? Нет не знаете. Вы даже не знаете как обстоят дела с бесплатной медициной в "капиталистических" странах. То что вы обсудили это со знакомыми конечно похвально - но этого недостаточно что бы давать советы космического значения. Ну и нащет запудеренных мозгов - тоже полегче на поворотах. Иногда запудренные мозги лучше чем девственно чистые.

[Svetat]

Уважаемый, Вы вероятно не знаете, что если по какой-то причине страховка отказывается оплачивать счета госпиталя, госпиталь (не ЕР!) имеет право отказать в приеме пациента с этой страховкой, о чем он, должен сообщить пациенту. И ЕР переводит пациента в другой госпиталь. Если пациент настаивает на госпитализации в конкретном госпитале, то госпиталь его принимает, но оплата идет из кармана пациента.

Уважаемый (ая), я много чего не знаю из разряда "интересная, но бесполезная информация".
Что ваша информация доказывает?

"приблизительные прикидки насколько увеличится количество пациентов при включении данного госпиталя в нетворк страховки" Количество пациентов в госпитале не зависит от контракта этого госпиталя со страховкой. Наличие клиентов зависит от обслуживания в этом госпитале. И страховки здесь большую роль не играют.

[Одинаковый]

Количество пациентов в госпитале не зависит от контракта этого госпиталя со страховкой. Наличие клиентов зависит от обслуживания в этом госпитале. И страховки здесь большую роль не играют. ат:

Вот пытаюсь представить человека которому надо делать операцию за $50К. И его не устраивают десятки мест которые его страховка покрывает, но он неприменно хочет делать ее в том госпитале который не покрывается и ему прийдется платить из своего кармана. Потому что там обслуживание лучше. И не могу представить. Вот пару дней провести в отеле в котором обслуживание лучше и заплатить за это лишние $500 - представить могу. А вот что бы провести пару дней в госпитале и заплатить $50К за лучшее обслуживание - представить немогу. Ну допустим что бывают какие то единичные случаи. А вас послушать так это в порядке вещей.
Ссылочкой не поделитесь на статистику?

[Svetat]

Количество пациентов в госпитале не зависит от контракта этого госпиталя со страховкой. Наличие клиентов зависит от обслуживания в этом госпитале. И страховки здесь большую роль не играют. ат:

Вот пытаюсь представить человека которому надо делать операцию за $50К. И его не устраивают десятки мест которые его страховка покрывает, но он неприменно хочет делать ее в том госпитале который не покрывается и ему прийдется платить из своего кармана. Потому что там обслуживание лучше. И не могу представить. Вот пару дней провести в отеле в котором обслуживание лучше и заплатить за это лишние $500 - представить могу. А вот что бы провести пару дней в госпитале и заплатить $50К за лучшее обслуживание - представить немогу. Ну допустим что бывают какие то единичные случаи. А вас послушать так это в порядке вещей.
Ссылочкой не поделитесь на статистику?

Это Вы так понимаете и истолковываете мои слова. Мои ответ был, повторю снова, что страховки не являются основными поставщиками клиентов и брать только их в расчет для получение прибыли было бы глупо. Статистики на такие вещи ни кто не собирает, когда работаешь в системе знаешь об этом. Например есть 2 госпиталя, в одной миле друг от друга. Один полу пустой, в другом очередь на 3 часа в ER даже летом, оба госпитяля находятся в равных условиях, но принадлежат разным системам. И почему-то в одном госпитале люди согласны сидеть и ждать места, а другой, в который даже пешком дойти могут, идти не хотят. Ну и какая разница, что страховки в несли оба госпиталя в свою систему. А кто, где, какие операции делает и сколько платит, это не мое дело, я не об этом говорила.

[Одинаковый]

Это Вы так понимаете и истолковываете мои слова..

Увы, но я все правильно истольковываю. Мое изначальное утверждение было что включение госпиталя в нетворк гарантирует ему дополнительных клиентов. Потому что в выборе госпиталя люди в первую очередь смотрят или он включен в нетворк. А потом уже на остальные качества. И что включение в нетворк перевешивает все остальные качества вместе взятые во много раз. Из чего следует что включение его в нетворк гарантированно добавит клиентов. Хоть одного - но добавит. Тут все логически вытекает одно из другого.
А вы пыталисЬь опровегнуть это утверждение разговорами о качестве обслуживание. Во первых, мы говорим в целом. А в целом качество в среднем будет таким же как и везде. Во вторых, сначала народ сначала смотрит или ему покроют лечение , а потом уже сравнивает качество. А вы мне рассказываете про два госпиталя которые уже включены в нетворк. Разницу замечаете?
Так что если не понимаете о чем люди пишут и не понимаете что вы сами пишете, то для начала не надо обращаться в хамском тоне. Уважаемая.

[aleh]

Уважаемые ,
разрешите разбавить ваш академический спор простым примером из жизни на счет госпиталей, страховок, in-out network.
В прошлом году делали небольшую плановую операцию. Страховка имеется, госпиталь in network. После получаю statement от страховки в котором госпиталь зарядил 18тыс. , страховка заплатила 2тыс. и все довольны.
Т.е. разница не в 2-3 раза а почти на порядок! И дело тут явно не в том, что купили оптом, а продали в розницу. Наверняка, что "Не всё ладно в Датском королевстве"

[Svetat]

Так что если не понимаете о чем люди пишут и не понимаете что вы сами пишете, то для начала не надо обращаться в хамском тоне. Уважаемая.

Если слово "Уважаемый" и обращение к Вам с большой буквы, Вы считаете хамством, извините, я пыталась вести нормальную дискуссию, не переходя на личности. И давала инфомацию, которую Вы вероятно не знали. Мы с Вами говорим об одном, просто я уточнила, что включение госпиталя в систему не обязательно гарантирует госпиталю новых клиентов. Качество, рассположение госпиталя имеют не малую роль, огромное количество различных ньюансов, например специалисты стали по одному уходить из госпиталя в другие госпиталя, поменялась демографическая ситуация. И не важно с какими новыми страховками госпиталь заключит контракт, люди туда не пойдут, т.к. не могут получить адекватной помощи. Теоретически, Вы правы, практически, увы, далеко не так все просто.

[Одинаковый]

Так что если не понимаете о чем люди пишут и не понимаете что вы сами пишете, то для начала не надо обращаться в хамском тоне. Уважаемая.

Если слово "Уважаемый" и обращение к Вам с большой буквы, Вы считаете хамством, извините, я пыталась вести нормальную дискуссию, не переходя на личности.

Oбращение "Уважаемый" далеко не всегда употребляется что бы показать уважение. Особенно на форумах. Зависит от тона произнесения. К сожалению текст это не живая речь и тон уловить тяжело, так что если вы имели ввиду его прямое значние - то тогда извините.

[Svetat]

[kyk]

На самом деле, US надо просто требовать у визитеров покупки страховки с достаточным покрытием. Многие страны имеют такое правило, особенно для пожилых людей. Нет страховки - не дадут визу. Тогда бы и не было таких вопросов на форуме.

Вопросы могут остаться.

У меня у мамы была страховка от Ингосстраха (весьма приличная, кстати, компания). Когда я маму привез в ER, клеркам мамина страховая бумажка, хоть и на английском, была до фонаря - т.е. госпиталь не признавал гарантий оплаты Ингосстраха. Поэтому меня настойчиво попросили расписаться, что беру гарантию оплаты на себя. И я росписался. Ингосстрах потом все оплатил, правда с задержкой. И пока была задержка, госпиталь присылал счета мне. Я понимаю, что маме бы оказали мед. помощь безотнотносительно к тому кто и где расписался и расписался ли вообще. Но мне было неловко отказываться. Лох?

[Yvsobol]

На самом деле, US надо просто требовать у визитеров покупки страховки с достаточным покрытием. Многие страны имеют такое правило, особенно для пожилых людей. Нет страховки - не дадут визу. Тогда бы и не было таких вопросов на форуме.

Вопросы могут остаться.

У меня у мамы была страховка от Ингосстраха (весьма приличная, кстати, компания). Когда я маму привез в ER, клеркам мамина страховая бумажка, хоть и на английском, была до фонаря - т.е. госпиталь не признавал гарантий оплаты Ингосстраха. Поэтому меня настойчиво попросили расписаться, что беру гарантию оплаты на себя. И я росписался. Ингосстрах потом все оплатил, правда с задержкой. И пока была задержка, госпиталь присылал счета мне. Я понимаю, что маме бы оказали мед. помощь безотнотносительно к тому кто и где расписался и расписался ли вообще. Но мне было неловко отказываться. Лох?

Почему лох? Ето нормально. Всем известно, что Ингострахх все оплатит, только позже. Да, американцы их страховку не всегда принимают сразу.

[natasha ky]

Всем спасибо за интересную дисскуссию. Обсуждение получилось очень живым, и вышло далеко за пределы первоначального вопроса. Основной вывод – не скупитесь на страховку чтобы в дальнейшем избежать головной боли и непредвиденных расходов. Отдельное спасибо Умнице и Andrey_forjob за проявленный интерес и понимание моей проблемы.

[kyk]

Обсуждала. Правда только с канадцами (с британцами просто не доводилось). .

Канада - осталась почти единственной страной, в которой [so-called 1-tier universal health care]. Слово [1-tier ] означает, что только социалистическая, без элементов капитализма, т.е. если Вы должны ждать очереди на операцию, скажем, 10 месяцев, то вы нигде в Канаде не сможете сделать эту операцию за деньги без очереди. Этот принцип прописан в канацкую конституцию и является принипом соц. справедливости. В том смысле, что если есть очередь, то первым операцию должен получить не толстосум, а тот, кто в ней бльше нуждается, даже если он нисчий.

Все бы хорошо, но проблема (как обычно бывает с социализмом) на всех бюджета не хватает и толстосумы не хотят стоять в очереди за бомжами. Имеено поэтому такие страны как Австралия и Англия перешли на [2-tier]-систему. Т.е. есть всеобщая и бесплатная, но качеством похуже, с некоторыми очередями и одновременно есть платная, без очередей.

Таким образом, Канада и США предствляют собой две крайности - в каждой стране [1-tier]-система. В Канаде - сплошной медицинский социализм, в США - мед. империализм. С этой точки зрения, людям с доходом ниже среднего (и особенно - больным) лучше жить и лечиться в Канаде (с очередями, но бесплатно), а калифорнийиским приветовским программистам - в калифорнии (без очередей и с возможностью кочевряжиться - выбирать докторов)

Канада тоже медленно движется в сторону [2-tier], ее стронники приводят в пример Англию, где после ведения [2-tier] очереди заметно уменьшились

[java]

Вот пытаюсь представить человека которому надо делать операцию за $50К. И его не устраивают десятки мест которые его страховка покрывает, но он неприменно хочет делать ее в том госпитале который не покрывается и ему прийдется платить из своего кармана. Потому что там обслуживание лучше. И не могу представить.

тут такое дело... когда мне делают операцию на сердце, то я буду стараться делать ее не там, где дешевле или даже бесплатно. а там, где я больше доверяю врачу.
пусть даже мне придется влезть в долги. жизнь дороже.

возможно, в США этот момент не актуален, но в России мне несколько раз пришлось поступить именно так - делать операции в платных местах, хотя можно было и в бесплатных (хорошо хоть не на сердце операции, а мелкие. но все равно! )

а про соц. медицину в сравнении с медициной в США - кто смотрел недавний фильм "Sicko" Майкла Мура ( http://imdb.com/title/tt0386032 ) ? мне очень понравилось.

хотя наверняка Мур там приводит несколько приукрашенный вид соц. медицины, но все равно:
- Врать-то он, конечно, врет! да вот только что, если хоть половина из этого - правда?!
(с) классика