Российские фильмы- что рекомендуете из недавнего?

RedStar · Post by **RedStar** » 30 Oct 2007 20:33

12 очень понравился. При том что все действие происходит в одном спортзале, смотрится на одном дыхании. Очень понравилось постоянное изменение освещения - отличная находка. Вопрос такой - а действительно суду присяжных нужно выносить единогласное решение, или это просто "plot device"?

"Простые вещи" - вполне понравилось! Кстати я слышал что его сравнивают с "Осенним марафоном". Ну так вот если с классикой не сравнивать, то фильм очень даже ничего.

Гайбраш · Post by **Гайбраш** » 31 Oct 2007 00:00

Мне "12" тоже очень понравился, хотя и вторичен/третичен (да и вообще...)... Михалков как был так и остаёться очень талантливым режиссёром. Новый номенант на "Оскар" хоть и сдаёт предыдущим Михалковским фильмам, но смотриться всё-равно на одном дыхании... Да, есть какие-то плохенькие компутерные эффекты, какие-то идеи кросс-монтажа, но в целом это 2 с половиной часа разговоров дяденек, которых судьба свела в школьном спорт-зале. Нету антикоммунизма "Утомлённых солнцем", нету и масштаба "Сибирского цирюльника", зато есть 12 очень хороших актёров отлично играющих хороший сценарий. Слушаешь и любуешься на несколько поколений таланта... И может фильм и имеет кучу своих недостатков, смотреть всё-равно очень приятно...

Глюкva · Post by **Глюкva** » 31 Oct 2007 14:07

Гайбраш wrote:зато есть 12 очень хороших актёров отлично играющих хороший сценарий.

но я не вижу здесь режиссера :pain1:

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 31 Oct 2007 15:05

Доктор wrote:
Гайбраш wrote:зато есть 12 очень хороших актёров отлично играющих хороший сценарий.
но я не вижу здесь режиссера

А разве у него есть фильмы, в которых он не снимался? :lol:

colar · Post by **colar** » 31 Oct 2007 19:51

Polar Cossack wrote:
Доктор wrote:
Гайбраш wrote:зато есть 12 очень хороших актёров отлично играющих хороший сценарий.
но я не вижу здесь режиссера
А разве у него есть фильмы, в которых он не снимался?

Вообще-то есть несколько: "Без свидетелей", "Пять вечеров", "Родня" и Урга - территория любви". Больше не припомню.
Не, "Родню" можно вычеркнуть - там он официанта 'исполнил'. А "Очи чёрные добавить".

О, еще один вспомнила - "Автостоп".

Гайбраш · Post by **Гайбраш** » 01 Nov 2007 00:50

но я не вижу здесь режиссера

А мотивировать кто будет? Тем более режиссёр на самом деле в кадре мелькает постоянно

Глюкva · Post by **Глюкva** » 01 Nov 2007 14:39

я уже мотивировала - отлистайте пару страниц назад

alice8 · Post by **alice8** » 01 Nov 2007 19:07

Доктор wrote:я уже мотивировала - отлистайте пару страниц назад

Это не мотивация это жесткое ИМХО и эмоции. Конечно, хотелось бы, чтоб Михалков в финале оказался подлецом. Так скаттть перенесем личную неприязнь к потерпевшему и на его роль:)
Ну а чтобы судить об ансамбле, по моему мнению нужно быть профессионалом. Странно, вот старая избитая мысль - почему то мы все дружно признаем что не сведущи в медицине, бежим к специалисту, в архитектуре обращаемся к специалисту. в бухгалтерии, в финансировании, в физике...А вот что касается таких вещей как дизайн, педагогика, литература, искусство (живопись, театр. кино......) тут мы все профи. Судим наотмашь, Нет ансам-бля, и точка. :mrgreen:

Глюкva · Post by **Глюкva** » 01 Nov 2007 20:00

мотивация и у профи ИМХО :pain1:

alice8 · Post by **alice8** » 01 Nov 2007 23:26

Доктор wrote:мотивация и у профи ИМХО

Но профи за свои ИМХО получают деньги.

adb · Post by **adb** » 03 Nov 2007 15:23

Boriskin wrote:
Доктор wrote:
Boriskin wrote:что Никитка и не скрывает, за что ему риспект и уважуха.

как бы он это скрыл-то

Ну например он мог бы просто промолчать...

А зачем? Я посмотрел оригинал. Посредственный фильм (сухой он какой-то и неполноценный), по-сравнению с римейком. У Михалкова же, ИМХО, получилось раскрыть тему до конца.

Boriskin · Post by **Boriskin** » 05 Nov 2007 17:22

adb wrote:
Boriskin wrote:Ну например он мог бы просто промолчать...

А зачем?

Ну например чтоб кадавры думали "какой оригинальный фильм". :mrgreen:

У Михалкова же, ИМХО, получилось раскрыть тему до конца.

Урать бы самого Михалкова из фильма, ну или по крайней мере пассаэ про русского офицера - и было бы еще лучше. Нимб то, хоть и не виден, но явно давит на "моск"... :roll:

Boriskin · Post by **Boriskin** » 05 Nov 2007 17:23

adb wrote:
Boriskin wrote:Ну например он мог бы просто промолчать...

А зачем?

Ну например чтоб кадавры думали "какой оригинальный фильм". :mrgreen:

У Михалкова же, ИМХО, получилось раскрыть тему до конца.

Убрать бы самого Михалкова из фильма, ну или по крайней мере пассаж про "русского офицера" - и было бы еще лучше.
Нимб то, хоть и не виден, но явно давит на "моск"... :roll:

alice8 · Post by **alice8** » 05 Nov 2007 20:45

Boriskin wrote:Убрать бы самого Михалкова из фильма, ну или по крайней мере пассаж про "русского офицера" - и было бы еще лучше.
Нимб то, хоть и не виден, но явно давит на "моск"...

За что ж вы его так не любите? :food:

Ну да, есть у человека самовлюбленность, а он и не обязан быть своим в доску.

Boriskin · Post by **Boriskin** » 06 Nov 2007 16:54

alice8 wrote:За что ж вы его так не любите? Ну да, есть у человека самовлюбленность, а он и не обязан быть своим в доску.

Он просто часто не знает меры в любви к себе, и это режет даже мои подслеповатые глаза... :wink:

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 06 Nov 2007 17:23

Boriskin wrote:
alice8 wrote:За что ж вы его так не любите? Ну да, есть у человека самовлюбленность, а он и не обязан быть своим в доску.
Он просто часто не знает меры в любви к себе, и это режет даже мои подслеповатые глаза...

Е го может перебить только Безруков.

http://youtube.com/watch?v=ayhOnOIfToE Осторожно, юмор! :umnik1:

alice8 · Post by **alice8** » 06 Nov 2007 21:10

Не знаю как сейчас, но раньше Безруков был довольно доступным к общению. Может сейчас зазвездел:) А с Михалковым вспомнился забавный эпизод, подбегает к нему журналистка одной из областных крупных газет (это было не в Москве и не в Питере), дайте говорит автограф "Газете (имя) с наилучшими пожеланиями ". А он ей и отвечает "А чего я этой газете желать чего-то должен, я ее никогда не видел". В общем-то он прав, хоть вроде и звучит высокомерно. :food:

adb · Post by **adb** » 10 Nov 2007 18:14

Boriskin wrote:Ну например чтоб кадавры думали "какой оригинальный фильм".

Ну это вы напрасно. Фильм действительно получился оригинальный. Схожесть с первоисточником я бы сказал минимальная.

Boriskin wrote:Убрать бы самого Михалкова из фильма, ну или по крайней мере пассаж про "русского офицера" - и было бы еще лучше.
Нимб то, хоть и не виден, но явно давит на "моск"...

Дыкть. Трудно быть первым после Бога!

Зато какие образы. У Чехова были всего три сестры, а у Михалкова получилось целых 12 (не считая его, но учитывая "Но ежели во мне какая нужда.." )

korzhik$ · Post by **korzhik$** » 10 Nov 2007 20:09

Странно, почему в США Спилберга, чуть ли не на руках носят, а у нас Михалкова (аналог Спилберга в России) все поливают? Все от русской ментальности идет "раздавить и опустить" если кто-то высунулся. Нет, чтоб хоть за что-то радоваться. :pain1:

FomaKinyaev · Post by **FomaKinyaev** » 10 Nov 2007 20:11

korzhik$ wrote:Странно, почему в США Спилберга, чуть ли не на руках носят, а у нас Михалкова (аналог Спилберга в России) все поливают? Все от русской ментальности идет "раздавить и опустить" если кто-то высунулся. Нет, чтоб хоть за что-то радоваться.

Потому что Спилберг развлекает, а Михалков пытается жизни учить.

korzhik$ · Post by **korzhik$** » 10 Nov 2007 20:15

FomaKinyaev wrote:
korzhik$ wrote:Странно, почему в США Спилберга, чуть ли не на руках носят, а у нас Михалкова (аналог Спилберга в России) все поливают? Все от русской ментальности идет "раздавить и опустить" если кто-то высунулся. Нет, чтоб хоть за что-то радоваться.

Потому что Спилберг развлекает, а Михалков пытается жизни учить.

А какие фильмы Спилберга вы видели? Фильм о Холокосте это развлечение? На мое ИМХО, он более занудничает, чем Михалков поучает. А зачем тогда искусство кино нужно, если не поучать зрителя. Развлечений в кардебалете можно поискать. :pain1:

FomaKinyaev · Post by **FomaKinyaev** » 10 Nov 2007 20:21

korzhik$ wrote:
FomaKinyaev wrote:
korzhik$ wrote:Странно, почему в США Спилберга, чуть ли не на руках носят, а у нас Михалкова (аналог Спилберга в России) все поливают? Все от русской ментальности идет "раздавить и опустить" если кто-то высунулся. Нет, чтоб хоть за что-то радоваться.

Потому что Спилберг развлекает, а Михалков пытается жизни учить.
А какие фильмы Спилберга вы видели?

Про акулу и звездные войны. Очень хорошое кино.

korzhik$ · Post by **korzhik$** » 10 Nov 2007 20:22

FomaKinyaev wrote:Про акулу и звездные войны. Очень хорошое кино.

Ну все понятно, кушайте попкорн.

Post by **2005** » 10 Nov 2007 20:30

12- игра актеров радует, снято вобще очень хорошо в целом. Жаль что столько проколов в сценарии:
1. нафига крутым дядям сажать чеченского пацана в тюрьму, просто замочили бы потихому вместе с папой, если бы не взяли деньги (а они бы взяли).
2. Идея про то чтобы сохранить жизнь пацану зафигачить его в тюрьму по меньшей мере смешна, зная просто что такое тюрьма в России - там замочить любого заключенного еще проще чем на воле.

Kycaka · Post by **Kycaka** » 10 Nov 2007 22:51

"День выборов" - ооочень стёбное кино

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/309408/