Музей Сахарова

duration · Post by **duration** » 29 Nov 2007 14:59

tau797 wrote:В то же время я согласен с общей оценкой "правозащитной" деятельности, высказанной Sergunkoй, f_evgenием и Privetом, - конечно же, под этим флагом просто велась подрывная работа против СССР.

Любая оппозиция есть подрывная работа (люблю я ети выражения времен Сталина) против сушествуюшего режима. Немцы-антифашисты вели подрывную работу, противники войны во Вьетнаме тоже, нынешние противники войны в Ираке тоже ведут. Сачаров вел подрывную работу против СССР и ето была благородная цель.

RZ_1 · Post by **RZ_1** » 29 Nov 2007 15:05

duration wrote:Любая оппозиция есть подрывная работа (люблю я ети выражения времен Сталина) против сушествуюшего режима.

Это неправильное понимание по-существу. К сожалению, в России сформировалось ситуация когда оппозиционеры и оппозиция не являются патриотами России. На примере США мы видим что оппозиция патриотична и не апеллирует к зарубежным государствам для поддержки акций и финансирования.

duration · Post by **duration** » 29 Nov 2007 15:14

RZ_1 wrote:
duration wrote:Любая оппозиция есть подрывная работа (люблю я ети выражения времен Сталина) против сушествуюшего режима.

Это неправильное понимание по-существу. К сожалению, в России сформировалось ситуация когда оппозиционеры и оппозиция не являются патриотами России. На примере США мы видим что оппозиция патриотична и не апеллирует к зарубежным государствам для поддержки акций и финансирования.

Не надо заниматся типичным приемом всех демагогов - менять по среди дискуссии предеметы оной. Я не буду говорить о современной оппозиции в России так как я там уже 17 лет не живу и не знаю и не имею право на основе выборочных цитирований газет кого то обвинять или зашишать. Но ета дискуссия о времени мне хорошо знанкомом - 70-80 х годах 20го века в СССР.

Саxаров был патриотом, который хотел разрушить монстра по названием [б]СССР[/б] и слава Б-гу.

Истопник · Post by **Истопник** » 29 Nov 2007 15:21

RZ_1 wrote:Ну что ж - можно выкопать их из могил и расстрелять еще раз. Основная масса коммунистов - тех, кто повинен в основных репрессиях - были уничтожены до 1940 г.

Вы полагаете, что они понесли наказание за репрессии?

А если нет - то те, кто продолжал их дело после 40-го года - они когда были осуждены? Наоборот - спокойно доживали свои дни в качестве ветеранов и персональных пенсионеров. Нет? Сколько народу было осуждено и понесло наказания за репрессии? Конкретных палачей? [/b]

Истопник · Post by **Истопник** » 29 Nov 2007 15:25

RZ_1 wrote:К сожалению, в России сформировалось ситуация когда оппозиционеры и оппозиция не являются патриотами России.

Это вы сами придумали или вам кто-то сказал? Кому выгодно определить оппозицию, как врага народа? Это называется метким словом "brainwash"...

Frukt · Post by **Frukt** » 29 Nov 2007 15:26

RZ_1 wrote:
Frukt wrote:Коммунисты не признали и не покаялись за свои преступления.

Ну что ж - можно выкопать их из могил и расстрелять еще раз. Основная масса коммунистов - тех, кто повинен в основных репрессиях - были уничтожены до 1940 г.
Frukt wrote:Так, что чему тут удивляться. Вот как раз в таких моментах должен существовать четкий закон. Признающий преступления коммунистического режима наряду с фашистским.

Осталось за малым - убедить людей принять такой закон.

Это не выкапывать. Для истории нет такого определения.К тому же многие из преступников совершенно спокоино встретили старость и им ничего не мешает.В отличии от их полит оппонентов.
Вы правы, у нас очень сложно убедить людеи, что Ленин -преступник.

К сожалению.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 29 Nov 2007 15:38

f_evgeny wrote:Что-то говорить он начал, когда оттепель "началась".
Обыкновенный "интеллигент", что ему напели, тем он и возмущался.
...

Вы, простите, о какой "Оттепели" говорите, 60-х или 80-х? :pain1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 29 Nov 2007 15:40

Dmitry67 wrote:
f_evgeny wrote:.. Как-то даже и говорить не о чем.

как это не о чем? не Вы говорили, что способны идти на компромисс?

Dmitry67,
У f_evgenu просто кончились аргументы.

В его представлении Сахаров был "Ленин-2", революционер на башне броневика. Но oказалось что Сахаров просто хотел "реформ" в СССР, да еще и через Парламент а не штурмом Зимнего.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 29 Nov 2007 15:44

duration wrote:

Саxаров был патриотом....

Вы там в своём лагере разберитесь, пожалуйста - кем был Сахаров... а то одни с гордостью именуют его космополитом, другие патриотом :lol:

Однако, сути это не меняет, как был подлецом, так и останется.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 29 Nov 2007 15:47

Айсберг wrote::
Однако, сути это не меняет, как был подлецом, так и останется.

Мысль "хлыбокая" (C). :wink:

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 29 Nov 2007 15:47

Ну, у Айсьерга по крайней мере позиция самосогласованная: к стенке либера стов и никаких копромиссов.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 29 Nov 2007 15:48

Dmitry67 wrote:Ну, у Айсьерга по крайней мере позиция самосогласованная: к стенке либера стов и никаких копромиссов.

Все зависит от ветра в спину... :wink:

Помните сколько было "бескомпромиссных" в СССР? а сейчас уважаемые бизнесмены, верующие опять же.. :lol:

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 29 Nov 2007 16:02

Айсберг wrote:Вы там в своём лагере разберитесь

Размечтался...

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 29 Nov 2007 16:15

Dmitry67 wrote:
f_evgeny wrote:Вот-вот. Типичная Сахаровская точка зрения. Как-то даже и говорить не о чем.

как это не о чем? не Вы говорили, что способны идти на компромисс? Как видите, на форуме есть изрядное число людей, которые считают Сахарова правым в той борьбе, Они населяют и Россию. Его граждане. Можете ли Вы с ними (нами) найти компромисс? Или "говорить не о чем - к стеночке" ?

Да дело не в том, прав был Сахаров, или неправ, Вы все, Дима, видите в черно белом цвете, кидаетесь в крайности. Вот и Сахаров так же.
- Видел недостатки.
- Ах, раз есть недостатки, значит сделайте мне без недостатков.
- Не можете сразу, значит Вы все делаете и делали плохо.
- Значит делаем ставку на внешние силы.
- Призываем внешние силы давить посильнее, чтобы добиться того, чего мы хотим.
В общем типичная "интеллигентщина": "у нас все самое плохое".

Capricorn · Post by **Capricorn** » 29 Nov 2007 16:21

f_evgeny wrote:
Dmitry67 wrote:как это не о чем? не Вы говорили, что способны идти на компромисс?

Да дело не в том, прав был Сахаров, или неправ, Вы все, Дима, видите в черно белом цвете, кидаетесь в крайности. Вот и Сахаров так же.
- Видел недостатки.

А вы не видели? :mrgreen:

- Ах, раз есть недостатки, значит сделайте мне без недостатков.

А вы соглашаетесь с недостатками и терпите их? Ну что ж - это тоже жизненная позиция..
Вспомнил kороля из Обыкновенного Чуда..
"Когда душили жену моего дяди, он стоял рядом и говорил "Погоди, может все обойдется" ".. (Цитирую по памяти)

- Не можете сразу, значит Вы все делаете и делали плохо.

Этого вы "высосали из пальца"..

Да дело не в том, прав был Сахаров, или неправ

No comments :mrgreen:

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 29 Nov 2007 16:24

Capricorn wrote:
f_evgeny wrote:Да дело не в том, прав был Сахаров, или неправ
No comments

Дело в том, что "он не с нами". И - не черный, нет...

machineHead · Post by **machineHead** » 29 Nov 2007 16:46

f_evgeny wrote:В общем типичная "интеллигентщина": "у нас все самое плохое".

Это не "интеллигентщина", а просто крайняя, но типичная, точка зрения, которая очень популярна у разных людей по отношению к разным вещам. Вот у Вас (или Айсберга), например, такое отношение к Гайдару и Ко. Ну и к Сахарову тоже.

Но прикол в том, что как раз Сахаров таких крайностей и не говорил, а наоборот, Вы, со своей склонностью к полярным взглядам, и ему хотите это приписать.
:nono#:

f_evgeny wrote:- Значит делаем ставку на внешние силы.
- Призываем внешние силы давить посильнее, чтобы добиться того, чего мы хотим.

Небольшой пример-тест про "внешние силы" из личной жизни.

Муж приходит домой, выпивает рюмку-другую и что-то ему не понравилось в поведении жены, а особенно в ее критическом отношении к нему. После разговора на повышенных он решил применить главный аргумент - физическуу силу.
После этого жена "призвала внашние силы" по телефону, которые приехали и утихомирили буяна.
Не лишне напомнить, что это уже был не превый случай и жена предупреждала о такой возможности.
Результат - муж обвинил жену в "предательстве" и "выносе сора из избы".
-----------------------------------------------------------------------------------------
Внимамие, вопрос: какой политической позиции симпатизирует этот гражданин - Dmitriy67 или f_evgeny?
:wink:

Айсберг · Post by **Айсберг** » 29 Nov 2007 16:59

machineHead wrote: 1) Небольшой пример-тест про "внешние силы" из личной жизни.

2) Муж приходит домой, выпивает рюмку-другую и что-то ему не понравилось в поведении жены, а особенно в ее критическом отношении к нему. После разговора на повышенных он решил применить главный аргумент - физическуу силу.
После этого жена "призвала внашние силы" по телефону, которые приехали и утихомирили буяна.
Не лишне напомнить, что это уже был не превый случай и жена предупреждала о такой возможности.
Результат - муж обвинил жену в "предательстве" и "выносе сора из избы".
-----------------------------------------------------------------------------------------
Внимамие, вопрос: какой политической позиции симпатизирует этот гражданин - Dmitriy67 или f_evgeny?

1) У Вас весьма нескучная личная жизнь, однако :mrgreen:

2) Внимание, ответ: Сам по себе пример - начисто лишён логики... поскольку и жена, и муж изначально находятся в подчинении Закона. Следовательно, эта "внешняя сила" не является для них внешней... муж нарушил Закон - жена же попросила Закон о заступничестве. А кем он был исполнен - соседями или ментами - уже не важно. Всё в рамках правил.
Пример же с Сахаровым выходит за рамки ЛЮБЫХ правил, существовавших в то время.

PavelM · Post by **PavelM** » 29 Nov 2007 17:15

machineHead wrote:Результат - муж обвинил жену в "предательстве" и "выносе сора из избы".

Опять попытка увести в какие-то левые аналогии.
За логику двойка.

Вы что в упор не видите факта что некто Сахаров призывал санкции на страну в 300 млн человек. При том что он этих человек не спрашивал да и они его не уполномачивали говорить от своего имени. А че спрашивать, быдло ведь неспособное, ядерной физики не знает.

В топку такой гуманизм. Такие поступки не прощаются.

А то что Сахаров вызывает симпатии у кучки тех, кого сии санкции не затронули бы, кто в стране жить не собирался и у кого в личной шкале ценностей "хоть тушкой хоть чучелом" всегда стояло на первом месте, это вполне обьяснимо.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 29 Nov 2007 17:27

PavelM wrote:у кучки тех, кого сии санкции не затронули бы, кто в стране жить не собирался и у кого в личной шкале ценностей "хоть тушкой хоть чучелом" всегда стояло на первом месте

Как-то все эти "письма из далека" не впечатляют.

RZ_1 · Post by **RZ_1** » 29 Nov 2007 17:49

Capricorn wrote:У f_evgenu просто кончились аргументы. В его представлении Сахаров был "Ленин-2", революционер на башне броневика. Но oказалось что Сахаров просто хотел "реформ" в СССР, да еще и через Парламент а не штурмом Зимнего.

Я думаю, что вы просто не стремитесь понять аргументов Евгения - именно поэтому персонально вы их и не видите. Ну, например, одна из сущностных черт, объединяющих Ленина и Сахарова - апелляция (в любом виде, например линия призывов к бойкотам-санкциям у Сахарова как рефрен линии Ленина на поражаение России в войне) к зарубежью и невысокая поддержка в нормально функционирующем Российском обществе (т.е. без войны и революции).

Резонно на мой взгляд, что и Ленин и Сахаров объективно действовали в интересах других стран ("просто так получилось" - :roll:

) каждый в свое время.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 29 Nov 2007 18:00

"Страшно далеки". Не ответите, какие коврижки были за распространение этих самых взглядов? Ну, чтобы публика вчитывалась, обсуждала, и - таки да, пусть бы и осуждала? А?

machineHead · Post by **machineHead** » 29 Nov 2007 18:16

PavelM wrote:
machineHead wrote:Результат - муж обвинил жену в "предательстве" и "выносе сора из избы".

Опять попытка увести в какие-то левые аналогии.
За логику двойка.
.

Айсберг wrote:

2) Внимание, ответ: Сам по себе пример - начисто лишён логики... .

Интересно, что "двойку" пытаюстйса мне поставить люди, даже не понявшие вопроса :mrgreen:

А теперь раберем есть ли логика в том что вы пишете. Ну хотя бы в одном высказывании.

PavelM wrote: Вы что в упор не видите факта что некто Сахаров призывал санкции на страну в 300 млн человек.

А каким образом количество населения страны тут игает роль? Объясните логику (если она есть)

PavelM wrote: При том что он этих человек не спрашивал да и они его не уполномачивали говорить от своего имени.
.

Каким образом он мог эти 300 млн в условиях сов. системы спросить? А если не все 300, то откуда вы знаете, что он спросил недостаточно (в рамках возможностей, которые у него были)?
Объясните логику (если она есть)

PavelM wrote:А че спрашивать, быдло ведь неспособное, ядерной физики не знает.

При чем здесь ядерная физика? Объясните логику (если она есть)

PavelM wrote:А то что Сахаров вызывает симпатии у кучки тех, кого сии санкции не затронули бы, кто в стране жить не собирался ...

Кого из жителей СССР конкретно "санкции не затронули бы"?
Откуда Вам известно, кто в стране жить собирался, а кто нет?
Объясните логику (если она есть).

[Да, и еще интересно, каким образом они бы их затронули. Скaжем, как бы отразились они на десятках тысяч мальчишек, погибших или пострадавших в Афгане, если бы в результате санкий войска бы вывели в 1980 г?]

PS. По Вашим горячим, но не имеющим отношение к действительности высказываниям у меня сложилось впечатление, что о жизни в СССР вы знаете по воспоминаниям детства/юности и по рассказам старших. Подскжите, есть ли логика в этих предположениях? :wink:

machineHead · Post by **machineHead** » 29 Nov 2007 18:20

RZ_1 wrote:Резонно на мой взгляд, что и Ленин и Сахаров объективно действовали в интересах других стран ("просто так получилось" - ) каждый в свое время.

Резонно только то, что Вы как всегда выдаете Ваше личное мнение за истину в последней инстанции.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 29 Nov 2007 18:37

RZ_1 wrote:
Capricorn wrote:У f_evgenu просто кончились аргументы. В его представлении Сахаров был "Ленин-2", революционер на башне броневика. Но oказалось что Сахаров просто хотел "реформ" в СССР, да еще и через Парламент а не штурмом Зимнего.

Я думаю, что вы просто не стремитесь понять аргументов Евгения - именно поэтому персонально вы их и не видите.

Вы имеете в виду аргументы что Сахаров хотел "революции", Да, доказетельств этих аргуменов не вижу в упор.

Ну, например, одна из сущностных черт, объединяющих Ленина и Сахарова - апелляция (в любом виде, например линия призывов к бойкотам-санкциям у Сахарова как рефрен линии Ленина на поражаение России в войне) к зарубежью

Инересная компашка Ленин-Солженицын-Сахаров