"12" Михалкова

[Frecken Bock]

клипы слушать можно:

А зачем экран, чтоб слушать?

[tourist]

клипы слушать можно:

А зачем экран, чтоб слушать?

Хорошо, смотреть и слушать. Вы по ссылке пробовали ПОСМОТРЕТЬ и ПОСЛУШАТЬ клип? Так убедительнее?
Впрочем, на кнопку необязательно нажимать. Я лишь проинформировал,что youtube имеет кнопку расширения экрана, о чем многие не знают. Далее все зависит от качества загруженого материала: некоторые клипы невозможно СМОТРЕТЬ и СЛУШАТЬ, другие- можно.

[Frecken Bock]

Sorry! Эти клипы действительно смотрятся на полном экране.
Я много чего пыталась смотреть в полный экран на YouTube, было много хуже... Значит, не все так плохо...

[tourist]

Sorry! Эти клипы действительно смотрятся на полном экране.
Я много чего пыталась смотреть в полный экран на YouTube, было много хуже... Значит, не все так плохо...

[Larkin]

фильм классный и соглашусь, что Михалков напафосничал в конце

+1
Сегодня посмотрела...
PS Мне этот фильм "Гараж" напомнил...

[Вуглускр]

Мне поравился фильм. И игра понравилась, и повороты сюжета.
Был бы вообще отличным, если выкинуть из него героя Михалкова, по-Михалковски пафосные ужасы войны и по-Михалковски лубочный конец.

[IrCT]

Мне поравился фильм. И игра понравилась, и повороты сюжета.
Был бы вообще отличным, если выкинуть из него героя Михалкова, по-Михалковски пафосные ужасы войны и по-Михалковски лубочный конец.

+1 Мне тоже игра актёров очень понравилась, но было бы лучше без самого Михалкова в фильме и <corny> конца который был не нужен. Особенно когда Михалков сказал юноше в тёмном переулке голосом педофила "будеш жить теперь у меня"
аааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Palych]

Особенно когда Михалков сказал юноше в тёмном переулке голосом педофила "будеш жить теперь у меня"
аааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А какой у педофилов голос?

[imogen]

Сергей Гармаш

Что-то в нём есть такое... завораживающее.

Мне он очень понравился в последнем "18/14".

"12" только посмотрела. Понравилось. Михалков до самого конца не раздражал
Но в чём смысл последней сцены (собака)??? Брррр...

[IvanGrozniy]

Мне поравился фильм. И игра понравилась, и повороты сюжета.
Был бы вообще отличным, если выкинуть из него героя Михалкова, по-Михалковски пафосные ужасы войны и по-Михалковски лубочный конец.

+1 Мне тоже игра актёров очень понравилась, но было бы лучше без самого Михалкова в фильме и <corny> конца который был не нужен. Особенно когда Михалков сказал юноше в тёмном переулке голосом педофила "будеш жить теперь у меня"
аааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А я вообще думал весь фильм, что Михалкова подослала мафия, чтобы он всех уговорил, что мальчика надо в тюрьму посадить и чтобы мафия квартиру отобрала.
А он оказался педофилом.

[chipmunk]

А я вообще думал весь фильм, что Михалкова подослала мафия

офицеры не продаются

[Bonny P.]

А я вообще думал весь фильм, что Михалкова подослала мафия

офицеры не продаются

Это ж в самом конце выясняется!

[Тетя-Мотя]

Вы были бы "мужчиной" если бы вообще не стали уводить разговор в сторону каких-то кинотеатров, а по-просту флеймить, бросаясь розовой кофточкой на защиту российского кинематографа, который стоит смотреть не иначе как в high definition, особенно (наверно) фильм "12".

Фракас, это что - ссылка на Филю-Великомученика, что ли?

[Тетя-Мотя]

Мне поравился фильм. И игра понравилась, и повороты сюжета.
Был бы вообще отличным, если выкинуть из него героя Михалкова, по-Михалковски пафосные ужасы войны и по-Михалковски лубочный конец.

Я тоже вчера ночью приобщилась.
Да, очень ничего.

Давно мне нравится тот актер, который играл "кавказского хирурга". Как его зовут? "Эпизод с ножом" три раза пересмотрела.

Гафта, представляете, узнала далеко не сразу (заранее актеров не читала), а ближе к середине кина.

Если судить с художественной точки зрения - да, концовка - чересчур. Но я думаю, что Михалков ее как раз не для художественности присобачил (он не дурак и понимает в художественности), а для гражданских целей. У него - "ярко выраженная гражданская позиция", которую он продвигает так, как может, и там, где может. И думаю, что он прав, это делая.

Хотя, конечно, если бы Уважаемые Присяжные хором дружно мальчишку оправдали и разошлись по домам, просветленные и преисполненные чувств выполненного долга и собственного достоинства, и - кто в Японию, кто в аэропорт встречать девку с соскАми, кто - домой к детям, а мальчишку выпустили бы вон из казенного дома - и тут же, в первой же подворотне, и прикончили бы - это было бы куда более жизненно. Как это следовало бы понимать?
Или - другой вариант. Торжествует Правосудие, мальчишку отпускают, все радуются. Конец. (Это американский вариант? Я оригинал не смотрела.) И... что?
Или - третий. Торжествует Правосудие, все - по домам, кто куда, ура-привет, мальчишка выходит один на улицу и один же бредет в неизвестном направлении по враждебным на вид улицам. Очень жизненно! На мой взгляд - самый художественный вариант. Как истолковали бы такой конец?
Или - вот еще. Во время разбирательства несколько раз в зале показывают парочку вайнахов-наблюдателей. Не родственников. Просто тоже "черно...". После оправдания - они его встречают на улице и говорят - пойдем, брат. И они садятся в свои БМВ или куда там и с ревом уезжают.
Или - вместо публичного Михалкова мальчишку в подворотне встречает не объявлявший заранее во всеуслышание о своих намерениях кавказец-хирург и предлагает свою помощь. Тоже ничего, но почему-то тут же вспоминаются "врачи-вредители"...

Короче, какие варианты? И как, главное, следовало бы их истолковывать?

[chipmunk]

У него - "ярко выраженная гражданская позиция", которую он продвигает так, как может..

наверное, плохо "может", если люди видят в этом фальшивый пафос.

Хотя, конечно, если бы Уважаемые Присяжные хором дружно мальчишку оправдали и разошлись по домам, просветленные и преисполненные чувств выполненного долга и собственного достоинства, и - кто в Японию, кто в аэропорт встречать девку с соскАми, кто - домой к детям, а мальчишку выпустили бы вон из казенного дома - и тут же, в первой же подворотне, и прикончили бы - это было бы куда более жизненно. Как это следовало бы понимать?

жизненный вариант. Но почему сарказм в адрес присяжных? Почему не в адрес, например, персонажа, сыгранного Адабашьяном?

[Тетя-Мотя]

У него - "ярко выраженная гражданская позиция", которую он продвигает так, как может..

наверное, плохо "может", если люди видят в этом фальшивый пафос.

Я не думаю, что так уж плохо.
Это не люди "вообще", а определенная их категория.
Я даже не думаю, что именно эти люди являются его основной "таргет-аудиторией".

Хотя, конечно, если бы Уважаемые Присяжные хором дружно мальчишку оправдали и разошлись по домам, просветленные и преисполненные чувств выполненного долга и собственного достоинства, и - кто в Японию, кто в аэропорт встречать девку с соскАми, кто - домой к детям, а мальчишку выпустили бы вон из казенного дома - и тут же, в первой же подворотне, и прикончили бы - это было бы куда более жизненно. Как это следовало бы понимать?

жизненный вариант.

Да, конечно, жизненный. Но Михалков хочет "идею". И какая тут была бы идея?

Но почему сарказм в адрес присяжных? Почему не в адрес, например, персонажа, сыгранного Адабашьяном?

Ну фильм-то про присяжных. Как они якобы "вершат судьбы". А Адабашьян как раз - фигура формальная (хотя как раз в своей формальности более жизненная). Ничего вершить не пытается.

[chipmunk]

Я даже не думаю, что именно эти люди являются его основной "таргет-аудиторией".

Возможно.

Но Михалков хочет "идею". И какая тут была бы идея?

Это же он "хочет" и взялся за гуж. Ему и придумывать.

Ну фильм-то про присяжных. Как они якобы "вершат судьбы". А Адабашьян как раз - фигура формальная

Персонаж Адбашьяна - пожалуй, единственный представитель государства в фильме. И позиция Михалкова - таксисты и хирурги не спешат ложиться грудью на амбразуру. А надо.

[Тетя-Мотя]

.

Но Михалков хочет "идею". И какая тут была бы идея?

Это же он "хочет" и взялся за гуж. Ему и придумывать.

Не поняла.
Он уже и придумал.
Для той идеи, которую он хотел, это подходящий конец.

Другой же конец был бы лучше с художественной точки зрения, но никак к его идее не подходил бы. Ему, стало быть, идейная направленность интереснее. Еще раз повторю, что он не дурак и делает этот выбор сознательно.

[chipmunk]

Для той идеи, которую он хотел, это подходящий конец.

Да. А кому конец не понравился, тем сама идея наверное не симпатична. Ну, так автор и не для них старался.

[Тетя-Мотя]

Для той идеи, которую он хотел, это подходящий конец.

Да. А кому конец не понравился, тем сама идея наверное не симпатична. Ну, так автор и не для них старался.

Я так понимаю, что и для них тоже, но если не понравилось - он от своей идеи ради этого не откажется. Ради художественности.
И тем, кому конец не понравился - им не только идея, наверное, не симпатична, но и не симпатично то, что художник "который может" - столь явно на стороне власти. А я думаю, что он имеет на это право. Что он, Михалков, искренне в данный момент на стороне власти, не из корыстных побуждений. И плевать хотел, что кто-то только за этот факт его запрезирает. Он вполне может себе позволить быть против, но- не хочет. Он - за.

Про Адабашьяна - он, действительно, олицетворяет государство. Государство есть машина. Оно так и должно работать, по идее.

А вот присяжные - они что-то в СОБСТВЕННЫХ руках на короткий промежуток времени якобы держат.

[chipmunk]

Государство есть машина. Оно так и должно работать, по идее.
А вот присяжные - они что-то в СОБСТВЕННЫХ руках на короткий промежуток времени якобы держат

Это похоже и есть основной посыл - государство функционирует нормально, а подданые манкируют. Вот когда каждый ... на своем месте... тогда и будет процветание.

..., но и не симпатично то, что художник "который может" - столь явно на стороне власти. А я думаю, что он имеет на это право.

как и любой другой человек. Его дело.

[Тетя-Мотя]

Государство есть машина. Оно так и должно работать, по идее.
А вот присяжные - они что-то в СОБСТВЕННЫХ руках на короткий промежуток времени якобы держат

Это похоже и есть основной посыл - государство функционирует нормально, а подданые манкируют. Вот когда каждый ... на своем месте... тогда и будет процветание.

"Государство" - не нечто самостоятельно функционирующее. Оно - машина в руках, как Вы выражаетесь, "подданных". И только.
Если лично ты, сам, никак и ничем на состояние дел в положительном смысле не влияешь - ты, в общем-то, даже и на критику никакого права не имеешь. Мне так кажется. (Это вообще, а не относительно фильмы.)

[kanada]

"12 Angry Men" мне больше понравилось. Бессовестно сперли сюжет.

[Вуглускр]

Мне поравился фильм. И игра понравилась, и повороты сюжета.
Был бы вообще отличным, если выкинуть из него героя Михалкова, по-Михалковски пафосные ужасы войны и по-Михалковски лубочный конец.

Если судить с художественной точки зрения - да, концовка - чересчур. Но я думаю, что Михалков ее как раз не для художественности присобачил (он не дурак и понимает в художественности), а для гражданских целей. У него - "ярко выраженная гражданская позиция", которую он продвигает так, как может, и там, где может. И думаю, что он прав, это делая.

Позиции я там не увидел. Ну разве что - все в говне, а тут я весь в белом...

Короче, какие варианты? И как, главное, следовало бы их истолковывать?

Я бы написал "конец" непосредстванно перед последним голосованием. Цугцванг.

[Вуглускр]

Не поняла.
Он уже и придумал.
Для той идеи, которую он хотел, это подходящий конец.

Какова идея-то?
Ну не суть - если то, что подходит к идее Михалкова выглядит пафосно и не жизненно, то, наверное, и идея такая же.