Россия способна первой высадить космонавтов на Марсе

[erix]

Если бы действительно лучше было исследовать роботами, большинство исследований на Земле производились бы подобным образом.

Уже второй пример "своеобразной" логики в этом топике.

[Alex555]

Я что-то не вижу что те, кто принимает решения придерживаются противоположного мнения. Почему Марс и прочие астероиды исследуются _только_ роботами? Ведь сейчас есть технологии запустить туда человека, однако этого никто не делает.

Потому что менее затратно.
На данном историческом отрезке средства на космос идут из "излишков". Копейки по сути. Наскрести на пилотируемый полет к Марсу можно лет за 30. Но без зримых промежуточных этапов можно лишиться финансирования вобще, также можно потерять важные навыки - например, космонавтов с опытом полетов и персонала их готовящих.
Дополнительное финансирование возможно по 4 направлениям
- новая космическая гонка (Китай\Россия\Индия серьезно летят на Марс)
- венчурные деньги. Средсва выведения и земные орбитальные станции финансируются частниками - типа СпейсХ и Бигелов. Космические агенства концентрируются на дальнем космосе
- уровень воен, тероризма и проч. снижается, что высвобождает ресурсы
- внешняя угроза (к нам летит астероид)

[MaxSt]

Ведь сейчас есть технологии запустить туда человека, однако этого никто не делает.

Ошибаетесь. Нет таких технологий, см. -> http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=123525

[KP580BE51]

на сегодняшний день, исследовать гораздо лучше роботами

Это, конечно, нелепость

Если бы действительно лучше было исследовать роботами, большинство исследований на Земле производились бы подобным образом.

Они уже так проводятся. Это просто в России старые маразматики по другому не умеют и не хотят. А во всем мире давно уже никто глазами в телескопы не смотрит, и спектры на фотопластинки не регистрирует.

Роботы в космосе применяются не от хорошей жизни. А как вынужденая мера - просто потому, что человека отправить бывает со всеми необходимыми системами жизнеобеспечения тяжелее (дороже, и т.д.).

Ага. У человека еще и спектр зрения сильно ограничен. Он в инфракрасной не видит, а от ультрафиолета вообще может загнуться.

[KP580BE51]

У него на это есть время.

Ну это как повезет. Может ведь и насовсем увязнуть.

Ну так и черт с ним. Другого пошлют.

Озвучивайте это мнение сколько угодно, от вас ничего не зависит.

Тем от кого зависит, на космос глубоко плевать.

Летать все равно будут, потому что те, кто принимает решения - придерживаются противоположного мнения.

Что? Все? Я вот вижу что на фоне сворачивания исследования космоса человеком, происходит разворачивание исследования космоса роботами.

[MaxSt]

У него на это есть время.

Ну это как повезет. Может ведь и насовсем увязнуть.

Ну так и черт с ним. Другого пошлют.

Пошлют. Но очень медленно получается.

Озвучивайте это мнение сколько угодно, от вас ничего не зависит.

Тем от кого зависит, на космос глубоко плевать.

Обсуждайте их мотивацию сколько угодно - все равно они будут отправлять людей в космос, и вас не спросят.

Летать все равно будут, потому что те, кто принимает решения - придерживаются противоположного мнения.

Что? Все? Я вот вижу что на фоне сворачивания исследования космоса человеком, происходит разворачивание исследования космоса роботами.

Никакого сворачивания нет. Летали, летают и будут летать.

[KP580BE51]

Пошлют. Но очень медленно получается.

А вы куда спешите? Можно послать сразу сотню. Все равно будет дешевле чем один человек.

Обсуждайте их мотивацию сколько угодно - все равно они будут отправлять людей в космос, и вас не спросят.

У вас док-ва будут иди это религиозное утверждение?

Никакого сворачивания нет. Летали, летают и будут летать.

Когда последний раз на луне были?

[MaxSt]

А вы куда спешите?

За научными результатами.

Можно послать сразу сотню.

Нельзя. Денег не выделят на сотню.

У вас док-ва будут иди это религиозное утверждение?

Ну ведь летают же, уже сорок лет с лишним. Тенденция на моей стороне. Это вы доказывайте, что тенденция прервется, и летать вдруг перестанут.

Пока что никаких оснований, кроме своего желания, вы не привели.

Никакого сворачивания нет. Летали, летают и будут летать.

Когда последний раз на луне были?

Мы не конкретно Луну тут обсуждаем, а полеты человека в космос, вообще, в целом.

[erix]

Можно послать сразу сотню.

Нельзя. Денег не выделят на сотню.

Почему не выделят?
Почему на человека выделят?

У вас док-ва будут иди это религиозное утверждение?

Ну ведь летают же, уже сорок лет с лишним.

На Луну?

Мы не конкретно Луну тут обсуждаем, а полеты человека в космос, вообще, в целом.

Неа. Не в целом, а на Марс, если вы не заметили.

[MaxSt]

Почему не выделят?
Почему на человека выделят?

Потому что такова текущая тенденция.

Неа. Не в целом, а на Марс, если вы не заметили.

Нет, начали с обсуждения полета на Фобос. А потом перешли к обсуждению пилотируемых полетов вообще.

[erix]

Почему не выделят?
Почему на человека выделят?

Потому что такова текущая тенденция.

Я так и не понял какая, по-вашему.

Неа. Не в целом, а на Марс, если вы не заметили.

Нет, начали с обсуждения полета на Фобос.

"Россия способна первой высадить космонавтов на Марсе"

Занудство на занудство, так сказать.

[MaxSt]

Я так и не понял какая, по-вашему.

Тенденция финансировать пилотируемые полеты в космос.

"Россия способна первой высадить космонавтов на Марсе"

Занудство на занудство, так сказать.

А теперь найдите мой первый пост тут, и поймете о чем я тут говорю.

[tau797]

кто будет оплачивать банкет

Ясно, что реально это сделать только за счет бюджетных средств.

Ясно что присосаться к бюджету все хотят.
Может всё же деньги физикам дать? Авось создадут единую теорию всего и создадут принципиально новый двигатель, который позволит действительно колонизировать Марс?

Просто с современными технологиями полета на Марс все более-менее ясно.

Начинать проект можно прямо сейчас.

А вот теория всего и двигатель такой - может, и создадут. А может, и никогда не создадут. А может, надо им лет 100 для этого.

[tau797]

Если бы действительно лучше было исследовать роботами, большинство исследований на Земле производились бы подобным образом.

пример "своеобразной" логики в этом топике.

Логика тут самая обыкновенная. Классическая

Было написано оппонентом:

на сегодняшний день, исследовать гораздо лучше роботами

Логическая цепочка: "Исследовать лучше роботами" => "большинство исследований проводится роботами".

Еще пояснения нужны? Если что - обращайтесь

[MaxSt]

Просто с современными технологиями полета на Марс все более-менее ясно.

Да, ясно, что нет технологии посадки на Марс. См. соответствующий топик.

[KP580BE51]

Просто с современными технологиями полета на Марс все более-менее ясно.

Начинать проект можно прямо сейчас.

Еще раз. Зачем? Роботами это и дешевле и лучше.

А вот двигатель - может, и создадут. А может, и никогда не создадут. А может, надо им лет 100 для этого.

Никогда не создадут - док-во Парадокс Ферми.

[KP580BE51]

Было написано оппонентом:

на сегодняшний день, исследовать гораздо лучше роботами

Логическая цепочка: "Исследовать лучше роботами" => "большинство исследований проводится роботами".

Еще пояснения нужны? Если что - обращайтесь

А что вам не ясно? Вы принципиально не согласны? Вы когда в магазине картошку покупаете, ее взвешивают на электронных весах. Где эти весы покажут вес: в магазине, пришлют вам домой e-mail или вес вашей картошки напишет Марсоход на Марсе, в общем-то уже не важно. Эти весы - один из вариантов робота.
Сделать так, чтобы современное оборудование вынесло полет на Марс, гораздо более простая задача, чем послать на Марс человека.

[KP580BE51]

Просто с современными технологиями полета на Марс все более-менее ясно.

Да, ясно, что нет технологии посадки на Марс. См. соответствующий топик.

Посадка есть. Взлета нету.

[MaxSt]

Еще раз. Зачем? Роботами это и дешевле и лучше.

Еще раз. Все равно ж летать будут - так пусть хоть с пользой летают.

[MaxSt]

Посадка есть. Взлета нету.

Зависит от того, как определить "посадку". Цитата из того топика:

"That's it. You can't land a CEV on Mars unless you don't mind it being a crater on the surface."

[KP580BE51]

Еще раз. Зачем? Роботами это и дешевле и лучше.

Еще раз. Все равно ж летать будут - так пусть хоть с пользой летают.

Я всегда думал, что для того чтобы летали, должна быть какая-то польза.

[KP580BE51]

Зависит от того, как определить "посадку". Цитата из того топика:

Мне кажется что он преувеличивает. Посадить можно. Но вот посадить так чтобы было топливо чтобы взлететь, это совсем не реально.
Да и долететь не реально.
Я лично не вижу причин посылать куда-то в космос людей. Все эксперименты над человеком (невесомость итд) можно и на земной орбите провести.

[MaxSt]

Я всегда думал, что для того чтобы летали, должна быть какая-то польза.

Вы всегда ошибались. С тех пор как машина пилотируемых полетов запущена, этот гиганский маховик крутится уже сорок с лишним лет, и вам его не остановить.

Вот я и говорю - если уж он все равно по инерции крутится, так пусть хоть пользу приносит.

[KP580BE51]

Я всегда думал, что для того чтобы летали, должна быть какая-то польза.

Вы всегда ошибались. С тех пор как машина пилотируемых полетов запущена, этот гиганский маховик крутится уже сорок с лишним лет, и вам его не остановить.

Вот только с все большим скрипом он крутится.

Вот я и говорю - если уж он все равно по инерции крутится, так пусть хоть пользу приносит.

По инерции, оно на Марс никого не закинет. Значит нужны деньги. А для того чтобы получить деньги, нужна или очередная дурная "гонка" или доказать что это нужно людям на Земле.

[MaxSt]

Мне кажется что он преувеличивает. Посадить можно.

Это журналисты могут преувеличивать. А он не журналист, а инженер, который успешно посадил на Марс трех роботов. Он знает, о чем говорит.