Митяй wrote:плиз изложите вашу точку зрения, подкрепленную вашими аргументами.
А не буду. из вредности.[/quote]Не из вредности, а потому, что и сами не знаете, чего плохого в том, что с ростом производительности труда цены падают. И зачем надо их обратно поднимать, допечатывая лишние деньги. Ответ простой - деньги печатают чтобы залезть в наши карманы. А все остальные обьяснения - просто дымовая завеса, идеологическое обеспечение. Профессора, которым вы так трогательно верите, "работают на отводе", пока центробанк кошельки щипает.
Митяй wrote:Считайте, что вас назначили ответственным за двадцать метров границы. Вот это ваша крыша, вы за ее ремонт и платите. Стало легче, я надеюсь?
Чтоб мне стало легче, обьяснитесь внятнее. Кто на ком стоял? Чья граница? Если крыша моя, как меня могут назначить ответственным? "Меня назначили миллионером"?
Митяй wrote:таки надо разговаривать, наевшись гороха.
Как сказал один одесский подонок женщине, мужа которой он только-что убил. Почему вас так привлекает всякое отребье - бандиты, пираты и мытари?
Митяй wrote:Враки.
Обратите внимание, вас опять заклинило на одном слове.
Митяй wrote:Коалициям выгоднее соглашение не нарушать - денег на ценовые войны тратится меньше, прибыля выше.
Картель это не коллективный разум с единой волей. Это группа эгоистов, сговорившихся поднять цены путем согласованного сокращения продаж. Из-за сокращения предложения цены взлетают и все участники получают прибыль. Но каждый участник получит еще бОльшую прибыль, если поднимет продажи. Тогда он продаст свои запасы товара по высоким ценам. Потом, конечно, цены рухнут, и остальные участники останутся с нераспроданными запасами и низкими ценами.
Иначе говоря, каждому участнику выгодно кинуть остальных участников. И если не кинешь ты, кинут тебя. Выигрывает тот, кто кидает коллег первым. Это классический пример "prisoners dilemma"
http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoners_dilemma (а то вы жаловались, что я вам ссылок не даю
) Кроме того, сверхприбыли участников картеля неизбежно привлекают других капиталистов, что поднимает предложение и сбивает цены до первоначального уровня.
Практический пример такого развала коалиций - ОПЕК. В 74 они, сговорившись вздули цены на нефть. Дополнительную прочность их союзу придавала идеология: они хотели наказать Запад за Израиль. Но после взлета цен стала расти добыча в СССР и Норвегии, которым ОПЕК был не указ. Цены поползли вниз, Саудовской Аравии тоже пришлось поднять производство. Цены рухнули взад и нефтяной голод сменился нефтяным изобилием. Таким образом, коалиция, несмотря на то, что держало ее больше, чем просто экономика, не прожила и десяти лет. Для сравнения, монопольно высокие цены на медицину держатся добрые полвека и вместо того, чтобы падать, растут себе и растут.
Вот вам и разница между рынком свободным и регулируемым. На свободном коалиции распадаются, а на регулируемом цементируются навечно, силой закона.
Митяй wrote:Kandid wrote:Если у вас есть собственность, вы будете лично заинтересованы в ее сохранности и на пожарников подпишетесь, либо прямо, либо через страховую компанию.
Как насчет преступлений?
Аналогично.
Митяй wrote:Надо ли от них страховаться, и платить полиции из страховых сборов?
Можно страховаться, можно платить прямо охранному агентству(полиции), помесячно, можно платить разово, по мере надобности, можно вообще никому не платить, а охранять себя самому. Скорее всего, будут использоваться все формы. Скажем, ночному сторожу вы платите ежемесячно, с соседом-задирой справляетесь собственноручно, а частного детектива, проследить за женой, нанимаете на разовой основе.
Митяй wrote:к незастрахованным гражданам полиция не выезжает?
Можно и выехать, если гражданин не возражает, а потом прислать счет.
Митяй wrote:Вы, профессор, что-то больно умное придумали - над вами смеяться будут
Придумал не я, а смеются пускай, мне не жалко. Должна же быть и у дураков радость в жизни.
Митяй wrote:То есть чеченские войны, вы хотите сказать, финансировались по подписке среди мирного чеченского населения?
Была и подписка, за рубежом. А в Чечне население бухгалтерий не заводило, а просто кормило и прятало своих детей, родичей и односельчан, взявшихся за оружие. Та же история, что с партизанами белорусскими, югославскими, алжирскими или испанскими, времен Наполеона.
Митяй wrote:А если они несогласны - за пену кто платить будет, пушкин? Они пеной поливать не просили - вот если у них загорится, тогда тушите, гуляйте на все, что они заплатили.
Бога ради. Если клиент так хочет, мы подождем десять минут, пока загорится, а уж потом потушим. Клиент, он всегда прав
Митяй wrote:И, кстати, чем данная ситуация отличается от ситуации с отрезанными пальцами
А была ли ситуация? Сначала докажите, что пришить этот палец было легче, чем сделать операцию на сердце, а потом поговорим.
Митяй wrote:что мешает диспетчеру взвинтить цену на тушение до потолка и выше?Невидимая рука рынка?
Она самая. Поздравляю, вы начинаете понимать, как это работает. Зарядить с потолка грабительскую цену, вместо того чтобы вывесить цену рыночную, по прейскуранту, это значит создать неудовлетворенный рыночный спрос, то есть пригласить на свой участок конкурентов. Рынок-то свободный, барьеров нет, войти
может любой. Скорее всего, войдут соседи-конкуренты. Откроют неподалеку от вашего депо свое, для начала - на одну машину, и будут вас бить ценами, пока не одумаетесь или не разоритесь.
Митяй wrote:Вы со своим рынком лезете во все дыры, куда собака нос не сует. И застряете там.
При всем моем уважении к пиратам, застряете таки вы. А вас из дыр вытаскиваю, терпеливо и бескорыстно. Потому что я понимаю, что человеку, воспитанному на бандитах, пиратах и коммунистах, очень трудно понять и принять идею о том, что жить надо за свой счет, а не за чужой.
MaxSt wrote:Некоторые молятся, и что "Market is a PERFECT Animal!" проповедуют тут...
Что, и соответствующая цитата из "некоторых тут" имеется? Интересно было бы взглянуть.
MaxSt wrote:Иногда надо скидываться всем вместе. Например, надо построить новый мост (старый слишком дряхлый). Если скинутся только 2/3 населения, и денег соответственно хватит на 2/3 моста - смысла нет.
Это не проблема. Предприниматель на свои деньги строит мост и собирает деньги на проезд. С 3/3 проезжающих.
Если мост им действительно нужен, строительство окупится. Если ясно, что не окупится, значит мост не нужен, то есть у населения есть лучшее применение их деньгам.