vaduz wrote:Это когда шанс победы есть у двоих, как минимум. Если всем известно заранее, кто победит, то какие же это выборы? :паин1:
это как между Бушем и Гором? историю во Флориде уже подзабыли? когда Буш нагло на глазах у всех просто скоммуниздил голоса?
так что я с вами совершенно согласен: нет в США никаких выборов есть только шоу для легковерных дурачков, чтоб у них оставалось какое-то ощущение "сопричастности", которое их баюкает
авокадо wrote:это как между Бушем и Гором? историю во Флориде уже подзабыли? когда Буш нагло на глазах у всех просто скоммуниздил голоса?
так что я с вами совершенно согласен: нет в США никаких выборов есть только шоу для легковерных дурачков, чтоб у них оставалось какое-то ощущение "сопричастности", которое их баюкает
vaduz wrote:А республиканцев вы почему списали со счетов?
именно по той же причине, по которой в российских выборах вы списали со счетов, скажем, Богданова а вдруг народ его возьмет и сильно залюбит тем более, что в футбол обещал всех победить
Плюшка wrote:Я человек строгих жизненных принципов. И жена мне местами не нравится и родственникам я доверяю не всегда. Потому что я себя от них отделяю. Всегда критически смотрю, т.е. А вот товарищ Немига попал под гипноз писательских происков.
Точно также как и я, читая когда-то Резуна. Повесть про геройскую парашютистку-НКВДшницу, которая спасла товарища Сталина от происков Ежова. Очень все было увлекательно. Но - мой внутренний голос мне тут же указал - врет ведь гад! Морочит мне голову!
Касательно Веллера. Да, я знаю что он сейчас властитель дум русской интеллигенции. Как до этого был Пелевин. Но надеюсь наступит время и эта интеллигенция прозреет. Если конечно, успеет.
Вам с вашими принципами прямая дорога работать в НКВД или как там их сейчас называют. Такие люди, с принципами, не доверяющие отцу, матери, жене всегда были на вес золота. Насчет Веллера и властителя дум вместо Пелевина, я думаю вы ошибаетесь. Во первых, Веллер был популярен когда Пелевин еще и не начал издваться. Во вторых, он пишет совершенно в другом стиле и конечно же в профессиональном плане значительно лучше. В третьих, большая часть его произведений к жанру псевдофилософии или фэнтазе в коих Пелевин подвизается, никакого отношения не имеет. И уж властителем дум называеть кого то когда литература вообще отошла не на второй, а на третий четвертый план, несерьезно. Любой телеведущий больший властитель дум, нежели самый знаменитый писатель
Я гворил про интеллигенцию. А Вы - про население вообще.
В НКВД - рад бы, да в свое время не пригласили. А теперь уж точно и на порог не пустят. Да и ихняя квартира мне теперь абсолютно не нужна.
А если серьезно - то доверчивость - это способ самообмана. Чтобы в случае чего свой собственный просчет списать на кого другого. Которому "напрасно доверился".
vaduz wrote:Это когда шанс победы есть у двоих, как минимум. Если всем известно заранее, кто победит, то какие же это выборы? :паин1:
это как между Бушем и Гором? :паин1: историю во Флориде уже подзабыли? когда Буш нагло на глазах у всех просто скоммуниздил голоса?
так что я с вами совершенно согласен: нет в США никаких выборов :паин1: есть только шоу для легковерных дурачков, чтоб у них оставалось какое-то ощущение "сопричастности", которое их баюкает :лол:
История сама по себе отличная, но в вашей интерпретации не имеет ничего общего с реальностью. Похоже, и о нынешних выборах у вас тот же уровень представлений.
И не нам с вами американские выборы осуждать, пока у самих подобное происходит...
vaduz wrote:Похоже, и о нынешних выборах у вас тот же уровень представлений
по делу-то есть что сказать? или только личные наезды?
vaduz wrote:И не нам с вами американские выборы осуждать, пока у самих подобное происходит...
вот и я вам про то же самое... не дело американцам чужие выборы обсуждать, пока у самих черти что творится с подлогами, шоу для леммингов и непрямым голосованием
zenant2 wrote:Это вы серьезно или чувство юмора у вас такое?
Это так в российских СМИ объяснили.
Ну а представьте ситуацию - выборы президента в России в 2ХХХ году. Соревнуются дочка Путина и кто-то еще. Они набирают одинаково голосов. Тут Путина просит пересчитать голоса по Санкт-Петербургу, где ее сестра как раз губернатор. Там пересчитывают, и, о чудо, набирают необходимый перевес голосов для Путиной, которая и становится президентом. Очень демократично? Что бы сказал "цивилизованный мир" о таких выборах?
Есть какие-нибудь отличия от американской ситуации 2004 года, кроме имен и географических названий?
Мечты должны быть несбыточными. Иначе это не мечты, а планы.
zenant2 wrote:Это вы серьезно или чувство юмора у вас такое?
Это так в российских СМИ объяснили.
Ну а представьте ситуацию - выборы президента в России в 2ХХХ году. Соревнуются дочка Путина и кто-то еще. Они набирают одинаково голосов. Тут Путина просит пересчитать голоса по Санкт-Петербургу, где ее сестра как раз губернатор. Там пересчитывают, и, о чудо, набирают необходимый перевес голосов для Путиной, которая и становится президентом. Очень демократично? Что бы сказал "цивилизованный мир" о таких выборах?
Есть какие-нибудь отличия от американской ситуации 2004 года, кроме имен и географических названий?
Не 2004, а 2000.
ИМХО, цивилизованный мир потребовал бы пересчета голосов и рассмотрения дела в суде.
Beseder wrote:Какого Путина? Я писал про его дочку. Вчитайтесь еще раз в ситуацию. Она Вам кажется нормальной?
Я про нормальность не писал. Я просто подчеркнул, что ситуация совсем не симметрична. А об остальном vaduz написал.
Ситуация совершенно симметрична. Кроме того, Вы не можете не понимать, что рычаги влияния и реальной власти в США со сменой президента-республиканца на демократа в другие руки не переходят. Эти рычаги - по любому в руках крупного капитала, олигархии. Так что если президентом был Путин, а стал Каспаров, страна сменила курс, а если был Клинтон, а стал Буш, то это легкий маневр штурвалом. Вот в этом смысле да, ситуации с выборами в России и США несимметричны.
Мечты должны быть несбыточными. Иначе это не мечты, а планы.
В. ПОЗНЕР: На самом деле украл победу Буш во Флориде. Украл победу у Гора. Это факт.
...
А. ВЕНЕДИКТОВ: Смотрите, какая интересная история. Все помнят, что в 2000 году Буш выиграл выборы только потому, что ему удалось выиграть штат Флорида, 537 голосами всего.
...
В. ПОЗНЕР: А это я и не спорю. Насчет следующих выборов вопроса нет. Но вот эти, первые, выборы он смухлевал. И абсолютное количество голосов народных было больше у Гора. Это факт. С этим никто не спорит.
Н. АСАДОВА: Но перевес был такой маленький.
В. ПОЗНЕР: Здесь 534 голоса, или 537, а там было несколько десятков тысяч.
