Одинаковый wrote:Tired wrote:
Двойное налогообложение - это ред херринг. Вранье, если по русски. Интересно, я вложил бабки в акции петрочайны, и через 2 года их продал с прибылью (т.к. нефть выросла, и акции выросли). И с меня сняли 15% - с прибыли. Где двойное налогообложение?
Давайте так: про акции зарубежных компаний я пока не думал. В принципе с ним можно налоги брать ибо нефиг стимулировать чужую экономику. Давайте пока для простоты задачи поговорим об акция местных, что бы система была замкнутая.
ТАк вот, рост акций состоит из двух частей: рост заработков компании и спекулятивные колебания. Брать налоги со спекулятивных колебаний - нехорошо так как ваш заработок - это чей то убыток. Сегодня вы заработали , а завтра потеряли.
Когда деньги теряются - потери потом можно списывать. И не факт, что завтра потеряли. Более того, спекуляции - это контрпродуктивная деятельность, такчто идеально было бы облагать доход с них налогом 100% чтоб не повадно было, и люди шли заниматься делом. К сожалению, трудновато отделить спекуляции от обдуманных инвестиций. Тем не менее, высокий налог тут совсем не так плох, как налог на полезный труд.
Одинаковый wrote:Так что осталась толко составляющая что акции выросли из за того что компания за год заработала деньги и стала более богатой компанией.
Или потому что выросла стоимость ассетов компании (нефть и эксон), или умер их конкурент.
Одинаковый wrote: И ваша доля в этой компании тоже выросла в цене. Но ведь те рабочие которые и произвели эту продукцию на которой компания заработала заплатили налоги, И компания заплатила налоги с прибыли. Почему вы еще раз долзны платить налоги?
Вопрос тут скорее - почему рабочие заплатили налоги? Ведь они хорошее дело делали, пользу приносили - а их за это налогами по башке?
И, наконец, вчитайтесь в свою фразу - "почему _вы_ _еще раз_ должны платить". "вы" вовсе не "еще раз", потому что "вы" еще не платил. Платили рабочие.
И наконец - государство этот год "Ваше" предприятие охраняло, не рабочих - так кто же должен платить за эту охрану, почему рабочие-то, блин? Потому что у них лапы нету в конгрессе, вот почему. И тупые они потому что, можно обманными сказочками про бар и пиво обмануть - 3 раза за сказочку из 10 строчек, и они не заметят нифига.
Одинаковый wrote:Конечно если вы привыкли что государство может облагать налогом все телодвижения - то вам тяжело представить что это может быть несправедливо.
Почему же, очень могу. Облагать налогом рабочих, чтобы основная польза от налога шла владельцу завода - крайняя несправедливость. А при этом им обманные сказочки рассказывать - так и вовсе подлость.
Одинаковый wrote:Вон в Англии кажись раньше налог брали с количества окон в доме. Может и нам попробовать? А то чего это Парис Хилтон имеет большие окна, а мы маленькие? Несправедливо.
А чего, для своего времени был неплохой метод of property assessment. Простой и наглядный, каждый может проверить, что ассессор на лапу не взял.
Одинаковый wrote:Про сравнение 10 М зараготка и 200К или 30К я уже писал. Если не учитывать капитал гаинс - то все встает на свои места и чем больше заработок тем больше налог.
Если не учитывать - то стив джобс получает 1 бакс, и мы с вами платим за охрану его эппла. Как последние лохи.
(Впрочем, сейчас, после бушевских такскатов, даже если учитывать - так оно и есть)
Вы же почему то не приводите пример когда я вам продаю мехи, а вы мне топоры на одну и ту же сумму, а государство стрижет с этого налог.
)
И острова Тарабарова и Большой Уссурийский?