Ozzz wrote:MaxSt wrote:А раз не наплевать, и не критикуют - значит устраивает.
Англия - демократическая страна, инакомыслие не подавляют и государство не стремится контролировать все главные СМИ в стране.
vaduz wrote:remaL wrote:vaduz wrote:MaxSt wrote:Ну так и Медведева официально выдвинули партии. Формально все так же.
А что было первым, выдвижение партией или назначение преемником?
Формально все было бы так же, если бы Путин преемником назначил суку Кони.
Официально выдвижение тремя партиями было первым.
Четырмя. То есть приличия как бы соблюдены.
Недоумение вызывает только факт выдвижения партиями кандидата, который не состоит в этой партии.
remaL wrote:Ozzz wrote:MaxSt wrote:А раз не наплевать, и не критикуют - значит устраивает.
Англия - демократическая страна, инакомыслие не подавляют и государство не стремится контролировать все главные СМИ в стране.
а какие главные сми в британии? списочек приложите. я вам раскажу, кто их хозяева.
Ozzz wrote:remaL wrote:Ozzz wrote:MaxSt wrote:А раз не наплевать, и не критикуют - значит устраивает.
Англия - демократическая страна, инакомыслие не подавляют и государство не стремится контролировать все главные СМИ в стране.
а какие главные сми в британии? списочек приложите. я вам раскажу, кто их хозяева.
Все основные британские СМИ финансово контролируются государством?
Murza& Varvara wrote:Что то я совсем запуталась. МкКейн САМ неоднократно заявлял, что поддерживает Буша, те он, Мк Кейн, САМ себя считает последователям политики Буша. Более того я конечно не их летописец, но их отношения последние годы чуть более теплые нежели сенатор- президент. Помнится, что когда случилась Катрина, Буш гостил у Мак Кейна, у последнего был день рождения. Я еще удивлилась помню, что Бушу понадобилось так много времени, чтобы выбратся из Аризоны, понятное дело праздник, но тонули люди.
А что, есть какие то принципиальные различия в политических взглаядах Буша и Мк Кейна?
Igor'1968 wrote:Murza& Varvara wrote:Что то я совсем запуталась. МкКейн САМ неоднократно заявлял, что поддерживает Буша, те он, Мк Кейн, САМ себя считает последователям политики Буша. Более того я конечно не их летописец, но их отношения последние годы чуть более теплые нежели сенатор- президент. Помнится, что когда случилась Катрина, Буш гостил у Мак Кейна, у последнего был день рождения. Я еще удивлилась помню, что Бушу понадобилось так много времени, чтобы выбратся из Аризоны, понятное дело праздник, но тонули люди.
А что, есть какие то принципиальные различия в политических взглаядах Буша и Мк Кейна?
Вот и доверяй таким как Вы тайну золотого ключика...
И все они тоже заявляли о своей поддержке Буша. Вопрос в том, вмешался ли Буш активно в республиканские праймериз на стороне одного из них. Этого не было, н дал возможность кандидатам решить между собой и избирателями-республиканцами, кто из них победит.
vaduz wrote:koan wrote: Но я бы поостерегся на основании этого делать вывод о том, что Обама - преемник Клинтона.
koan, да это все понятно, просто некоторые тут пытаются притянуть за уши идею, что в России происходила демократическая процедура "как у всех".
. koan wrote:/Особенно позабавила ремарка о том, что у Буша и Маккейна нет разницы в политических взглядах. У Билла Клинтона и Барака Обамы тоже особой разницы принципиальной разницы во взглядах нет. И если Обама станет единым кандидатам демократов, то Билл его без сомнения поздравит и поддержит. Но я бы поостерегся на основании этого делать вывод о том, что Обама - преемник Клинтона.
koan wrote:Разница во взглядах между Бушем и , скажем, Джулиани, Томпсоном или Ромни тоже невелика - одна партия, все-таки.
А Вы представляете вариант, когда Буш благославляет Хилари? В какой из вселенных?Igor'1968 wrote:koan wrote:/Особенно позабавила ремарка о том, что у Буша и Маккейна нет разницы в политических взглядах. У Билла Клинтона и Барака Обамы тоже особой разницы принципиальной разницы во взглядах нет. И если Обама станет единым кандидатам демократов, то Билл его без сомнения поздравит и поддержит. Но я бы поостерегся на основании этого делать вывод о том, что Обама - преемник Клинтона.
Т.е. Вы утверждаете, что система выдвигает примерно одинаковых кандидатов? И любой из них подходит на роль преемника Буша? Тогда почему Буш публично назвал своим преемником Маккейна? Система дала сбой и что-то пошло не так?
PavelM wrote:Логическая ошибка. Путин Зюганова тоже не благославлял.Polar Cossack wrote:А Вы представляете вариант, когда Буш благославляет Хилари? В какой из вселенных?
Так никто того преемником и не называет. Polar Cossack wrote:А Вы представляете вариант, когда Буш благославляет Хилари? В какой из вселенных?Igor'1968 wrote:koan wrote:/Особенно позабавила ремарка о том, что у Буша и Маккейна нет разницы в политических взглядах. У Билла Клинтона и Барака Обамы тоже особой разницы принципиальной разницы во взглядах нет. И если Обама станет единым кандидатам демократов, то Билл его без сомнения поздравит и поддержит. Но я бы поостерегся на основании этого делать вывод о том, что Обама - преемник Клинтона.
Т.е. Вы утверждаете, что система выдвигает примерно одинаковых кандидатов? И любой из них подходит на роль преемника Буша? Тогда почему Буш публично назвал своим преемником Маккейна? Система дала сбой и что-то пошло не так?
Igor'1968 wrote:koan wrote:/Особенно позабавила ремарка о том, что у Буша и Маккейна нет разницы в политических взглядах. У Билла Клинтона и Барака Обамы тоже особой разницы принципиальной разницы во взглядах нет. И если Обама станет единым кандидатам демократов, то Билл его без сомнения поздравит и поддержит. Но я бы поостерегся на основании этого делать вывод о том, что Обама - преемник Клинтона.
Т.е. Вы утверждаете, что система выдвигает примерно одинаковых кандидатов? И любой из них подходит на роль преемника Буша? Тогда почему Буш публично назвал своим преемником Маккейна? Система дала сбой и что-то пошло не так?
PavelM wrote:koan wrote:Разница во взглядах между Бушем и , скажем, Джулиани, Томпсоном или Ромни тоже невелика - одна партия, все-таки.
Наличие нескольких одинаковых кандидатов от одной партии (что само по себе нонсенс) наводит на мысль о разводке уровня придорожного продавца автомобилей - "Какую машину брать будем? Красную или синюю?" (т.е. уже решено что брать-то будете хоть как)
Отчего возникает простой резонный вопрос - "Кто все эти люди?"
Ответ прост. Эти люди нужны чтобы гарантированно получить власть, по ходу дела оставив только популярного кандидата. Ну а уж как кандидат подал некоторые надежды дальнейшую на борьбу, тут уже можно и административный ресурс в дело запустить. Чего его зря расходовать на всех-то?
koan wrote:Igor'1968 wrote:koan wrote:/Особенно позабавила ремарка о том, что у Буша и Маккейна нет разницы в политических взглядах. У Билла Клинтона и Барака Обамы тоже особой разницы принципиальной разницы во взглядах нет. И если Обама станет единым кандидатам демократов, то Билл его без сомнения поздравит и поддержит. Но я бы поостерегся на основании этого делать вывод о том, что Обама - преемник Клинтона.
Т.е. Вы утверждаете, что система выдвигает примерно одинаковых кандидатов? И любой из них подходит на роль преемника Буша? Тогда почему Буш публично назвал своим преемником Маккейна? Система дала сбой и что-то пошло не так?
Не система, а партия. Они же все в одной партии, следовательно в основном они будут согласны по главным политическим вопросам. Скажем, на 85-90%. Разница в личных качествах и в тех самых 10-15%.
То же и у демократов, в общем-то, и у зеленых каких-нибудь. И да, Буш как республиканец просто-таки не имеет никакого другого выбора как поддержать кандидатуру своей партии. Которой, после длительной кампании праймериз стал Маккейн ( чего мало кто ожидал еще полгода назад).
Polar Cossack wrote:PavelM wrote:Логическая ошибка. Путин Зюганова тоже не благославлял.Polar Cossack wrote:А Вы представляете вариант, когда Буш благославляет Хилари? В какой из вселенных?
Igor'1968 wrote: ]
Партия, система, не придирайтесь к словам. Те же яйца, только вид сбоку. Реально все решают партийные функционеры, а народ сбоку припека. А разница в 10-15% это что такое? Один выпивает за вечер 5 стаканов виски, а другой - 6?
НетIgor'1968 wrote:Дистанция между Бушем и Хиллари на много меньше, чем дистанция между Путиным и Зюгановым. Вы с этим не согласны?Polar Cossack wrote:PavelM wrote:Логическая ошибка. Путин Зюганова тоже не благославлял.Polar Cossack wrote:А Вы представляете вариант, когда Буш благославляет Хилари? В какой из вселенных?
Выше уже объяснено.Igor'1968 wrote:Я должен понять что-то сакральное? Проясните.
Ozzz wrote:MaxSt wrote:А раз не наплевать, и не критикуют - значит устраивает.
Англия - демократическая страна, инакомыслие не подавляют и государство не стремится контролировать все главные СМИ в стране.
koan wrote:Igor'1968 wrote: ]
Партия, система, не придирайтесь к словам. Те же яйца, только вид сбоку. Реально все решают партийные функционеры, а народ сбоку припека. А разница в 10-15% это что такое? Один выпивает за вечер 5 стаканов виски, а другой - 6?
1.Вы вообще систему праймериз понимаете? Как там все решаться может партийными функционерами по Вашему, ума не приложу.
2. Для того, чтобы понять устройство политической системы в Америке, требуется нечто большее, чем оперирование метафорами вроде "Один выпивает за вечер 5 стаканов виски, а другой - 6" и "Те же яйца, только вид сбоку". Поскольку Вы в своих постах способности к этому бoльшему не продемонстрировали, от дальнейших разьяснений воздержусь.
Sapienti sat.