Кручу-верчу, преемника сделать себе хочу...

Frukt · Post by **Frukt** » 31 Mar 2008 22:08

Polar Cossack wrote:
Frukt wrote:
Polar Cossack wrote:
Frukt wrote:С чем именно, вы несогласный?
Мне бы такое зрение...
Не прибедняитесь.Наоборот у вас какоето особое зрение, поэтому и осмелился спросить, что вы увидели когда упомянули, что у вас дежавю?
Вы уверены, что именно это спросили?

Так понимаю, вы врятли ответите , почему вас посетило дежавю. Но заинтриговали вначале. Вообщем низачот, тема кпр нераскрыта.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Mar 2008 22:11

Митяй wrote:Не подряд, а в 50ти из 6000.

По предварительным результатам на 80 участках Обама получил 0 голосов. Случайность?

Митяй wrote:Нулевые голоса были и у Обамы, и у Хиллари.

Цифры в студию. На скольких участках Хиллари получила 0 голосов?

Митяй wrote:Обе стороны (Клинтон и Обама) выступили с заявлениями, что они не подозревают коррупцию или умышленных нарушений. Обе, понимаете ?

Ну и что? У меня своя голова на плечах. Я не обязал слепо повторять то что говорят Клинтон и Обама.

Опять же я не один такой. Вот к примеру что сказал Блумберг:

"If you want to call it significant undercounting, I guess that's a euphemism for fraud," said the mayor.

Ozzz · Post by **Ozzz** » 31 Mar 2008 22:45

MaxSt wrote:По предварительным результатам на 80 участках Обама получил 0 голосов. Случайность?

Ну да. А вы так не думаете? Пытались бы сфальсифицировать, то хоть пару голосов бы Обаме дали. Ведь понимали бы - что такое вопиющее нарушение сразу же всплывет.

MaxSt wrote:Ну и что? У меня своя голова на плечах. Я не обязал слепо повторять то что говорят Клинтон и Обама.

Ну если Обама не в обиде (а он осведомлен получше чем вы) - то значит действительно - ошибка. Хотя от демократов всякой пакости ожидать можно.

Митяй · Post by **Митяй** » 31 Mar 2008 22:58

MaxSt wrote:
Митяй wrote:Не подряд, а в 50ти из 6000.

По предварительным результатам на 80 участках Обама получил 0 голосов. Случайность?

На 20 - закономерность, как показал пересчет.
На остальных - ошибки.

MaxSt wrote:
Митяй wrote:Нулевые голоса были и у Обамы, и у Хиллари.

Цифры в студию. На скольких участках Хиллари получила 0 голосов?

In a few places, the same thing happened to Hillary:

City election officials said they were convinced that there was nothing sinister to account for the inaccurate initial counts, and The Times’s review found a handful of election districts in the city where Mrs. Clinton received zero votes in the initial results.

http://www.talkleft.com/story/2008/2/16/135053/176

MaxSt wrote:
Митяй wrote:Обе стороны (Клинтон и Обама) выступили с заявлениями, что они не подозревают коррупцию или умышленных нарушений. Обе, понимаете ?

Ну и что? У меня своя голова на плечах. Я не обязал слепо повторять то что говорят Клинтон и Обама.

Честно говоря, я сомневаюсь что вы ей что-то еще делаете, кроме приема пищи.
Обаме подобная кража голосов была бы ну очень кстати. А он говорит - ошибка. Почему ?

MaxSt wrote:Опять же я не один такой. Вот к примеру что сказал Блумберг:

"If you want to call it significant undercounting, I guess that's a euphemism for fraud," said the mayor.

Вас разводят как лоха, а вы ведетесь.
У Блумберга свой пиковый интерес в данном деле :

http://tpmcafe.talkingpointsmemo.com/ta ... -in-ny.php

Genghis:

It's a political ploy. Bloomberg justifiably regards the Board of Elections as a truly incompetent bureaucracy, riven by political feuds, and staffed by the worst sort of partisan hacks. He thinks if he can gain control, he could clean things up, and make the elections run smoothly. And he's correct on all accounts.

The poll workers in NYC are poorly trained. With the dearth of Republicans, and the requirement that each site be staffed by a member of each party, there's a remarkable population of Harlem retirees who register with the GOP so that they can cash in every election day. That's just one example of how partisanship screws up the process. There are a host of others.

So Bloomberg alleges fraud, seizing on what's almost certainly just gross ineptitude to make his case for mayoral control.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Mar 2008 23:05

Ozzz wrote:Ну да. А вы так не думаете?

Нет. Но это только потому, что я могу вычислить вероятность выпадения 80 "решек" подряд.

Ozzz wrote:Пытались бы сфальсифицировать, то хоть пару голосов бы Обаме дали.

Если бы Медведев получил 100%, вы бы то же самое сказали? Сомневаюсь что-то.

Ozzz wrote:Ну если Обама не в обиде (а он осведомлен получше чем вы) - то значит действительно - ошибка.

Нет, не значит. У него есть свои причины не выносить партийный сор из избы.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Mar 2008 23:24

Митяй wrote:На 20 - закономерность, как показал пересчет.
На остальных - ошибки.

То есть на 20 Обама не только по предварительным данным получил ноль голосов, но и по официальным, окончательным? И после этого еще будут говорить что все чисто.

Но "ошибки" почему-то тоже в пользу Хиллари. Думаете, случайность?

Митяй wrote:In a few places, the same thing happened to Hillary:

Без цифр не принимается. "few", "handful" - это слишком туманные термины. Цифры в студию.

Митяй wrote:Честно говоря, я сомневаюсь что вы ей что-то еще делаете, кроме приема пищи.

Често говоря, я думаю, что последнее время вы активно нарываетесь на бан. Непонятно только почему. Если не нравится здесь, то никто же не заставляет сюда писать, можете найти другие форумы по вкусу.

Митяй wrote:Обаме подобная кража голосов была бы ну очень кстати. А он говорит - ошибка. Почему ?

У него есть свои причины не выносить партийный сор из избы.

Ozzz · Post by **Ozzz** » 31 Mar 2008 23:29

MaxSt wrote:У него есть свои причины не выносить партийный сор из избы.

Он просто осведомлен, что это не попытка фальсификации.

Истопник · Post by **Истопник** » 31 Mar 2008 23:30

Макс, вы так горячитесь, как будто Хиллари республиканка. Это ж все ваши родные дем. либералы... Как же они могут подтасовывать, право? Нонсенс! :lol:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Mar 2008 23:32

Ozzz wrote:
MaxSt wrote:У него есть свои причины не выносить партийный сор из избы.

Он просто осведомлен, что это не попытка фальсификации.

Это всего лишь ваша гипотеза.

Ozzz · Post by **Ozzz** » 31 Mar 2008 23:39

MaxSt wrote:Это всего лишь ваша гипотеза.

А вот это:

MaxSt wrote:У него есть свои причины не выносить партийный сор из избы.

конечно же факт.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Mar 2008 23:47

Это один из вариантов.

int21h · Post by **int21h** » 31 Mar 2008 23:51

MaxSt wrote:Это один из вариантов.

Ну так и у меня это тоже один из вариантов.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Mar 2008 23:53

А вы-то тут с какого бока?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 01 Apr 2008 00:08

MaxSt wrote:А вы-то тут с какого бока?

Вас тут не стояло! В очередь, аргументовы дети, в очередь! :lol:

Ozzz · Post by **Ozzz** » 01 Apr 2008 00:29

MaxSt wrote:А вы-то тут с какого бока?

Да так. Наверное он решил поддержать вас, что демпартия США старается удушить американские свободы и начали с фальсификаций.

Митяй · Post by **Митяй** » 01 Apr 2008 00:50

Мнение у дятлов всегда отрицательное. Сильный дятел может долбить за двоих. Гигантский дятел (в природе не встречающийся) может задолбать небольшого слона. Синхронные дятлы водятся только в Австралии и работают парами, звеньями и т. д., вплоть до полка.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 02 Apr 2008 16:12

http://www.rosbalt.ru/2008/03/27/469158.html

По словам Познера, во время парламентских и президентских выборов в России были вещи, совершенно запрещенные: «О том нельзя говорить, этого нельзя показывать, того нельзя приглашать». «Закон о СМИ у нас не выполняется в главном: я утверждаю, что у нас на телевидении, да и не только на телевидении, не существует свободы слова», — сказал Познер.
С мнением Познера согласился президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев. Он сказал, что у нас очень мало правды на телевидении и много пошлости.
По его мнению, в России сложилась информационная политика, «которая де факто не предполагает свободных дискуссий, которая де факто не предполагает прямых эфиров». «И я не знаю, что тут делать», — добавил Сагалаев.

Igor'1968 · Post by **Igor'1968** » 04 Apr 2008 21:01

Демократы записные, либералы, как думаете, прошли советские спецслужбы мимо сахарного кренделя Маккейна или нет?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 05 Apr 2008 04:38

Интересная цитата. С.Лукьяненко, "Последний дозор", 2005 г.

Neofitus · Post by **Neofitus** » 05 Apr 2008 05:28

Igor'1968 wrote:Демократы записные, либералы, как думаете, прошли советские спецслужбы мимо сахарного кренделя Маккейна или нет?

Вряд ли. На Новорижском шоссе уже строится поселок для сотрудников. Маккейн лично контролирует инвестиции и утверждает список будущих жильцов.

Igor'1968 · Post by **Igor'1968** » 05 Apr 2008 06:32

Neofitus wrote:
Igor'1968 wrote:Демократы записные, либералы, как думаете, прошли советские спецслужбы мимо сахарного кренделя Маккейна или нет?

Вряд ли. На Новорижском шоссе уже строится поселок для сотрудников. Маккейн лично контролирует инвестиции и утверждает список будущих жильцов.

Кто ему такие деньги доверит??

Neofitus · Post by **Neofitus** » 05 Apr 2008 06:35

Igor'1968 wrote:
Neofitus wrote:
Igor'1968 wrote:Демократы записные, либералы, как думаете, прошли советские спецслужбы мимо сахарного кренделя Маккейна или нет?

Вряд ли. На Новорижском шоссе уже строится поселок для сотрудников. Маккейн лично контролирует инвестиции и утверждает список будущих жильцов.

Кто ему такие деньги доверит??

Стабфондовские возьмет, те что вложены в US Treasures

Igor'1968 · Post by **Igor'1968** » 05 Apr 2008 18:51

Neofitus wrote:
Igor'1968 wrote:
Neofitus wrote:
Igor'1968 wrote:Демократы записные, либералы, как думаете, прошли советские спецслужбы мимо сахарного кренделя Маккейна или нет?

Вряд ли. На Новорижском шоссе уже строится поселок для сотрудников. Маккейн лично контролирует инвестиции и утверждает список будущих жильцов.

Кто ему такие деньги доверит??

Стабфондовские возьмет, те что вложены в US Treasures

Разоблачат в 5 сек.

ARARAT. · Post by **ARARAT.** » 08 Apr 2008 03:53

Митяй wrote:Мнение у дятлов всегда отрицательное...

Вы какой-то злой стали, что случилось то?
:wink:

Вы вроде-бы раньше как-то спокойней и добрее были... На самом деле, вы здесь, приемника выбрали там(в смысле, ето-же не ваш President)?

Митяй · Post by **Митяй** » 08 Apr 2008 19:25

ARARAT. wrote:
Митяй wrote:Мнение у дятлов всегда отрицательное...

Вы какой-то злой стали, что случилось то?

Я не злой, я задолбанный. Эти любители конспираси теорий - они же упрямей даже тех, которые из цитаты.

ARARAT. wrote:На самом деле, вы здесь, приемника выбрали там(в смысле, ето-же не ваш President)?

huh ?