Ворона wrote:Хорошо, обьясните мне тогда, почему у Вас такая уверенность, что завтра Россия и Америка не поссорятся вдрызг, и в России не будут ловить американских шпионов, а в Америке не будут предовращать русские террористические акты.Истопник wrote:Ворона wrote:Интересно, это случайное совпадение, что все ники, поддерживающие здесь пытки "в исключительных случаях", в соседней теме выступают за свободное владение оружием и разрешение убивать, защищая "нажитое непосильным трудом" пиво? (и наоборот, кто против здесь - против в той теме тоже).
Нет, это н случайное совпадение.
И в том, и в другом случае здравый смысл спорит в Высоким Либеральным Гуманным отношением к отребью. И получает взад теми же методами, описанными выше
Почему Вы так уверены, что Ваш ребенок во студенчестве не попадет под влияние каких-нибудь харизматических сволочей, и не ляпнет по влиянием что-то типа, что он сочувствует или понимает кого-то из известных террористов?
А что, если он действительно как-нибудь им "пособит" (типун мне на язык!!! )-случайно или даже из высоких идей исходя - т.е., его вина есть... Вы согласны, чтобы его пытали, чтобы добыть какие-то важные сведения?
Конечно не согласен.
Но я не менее не согласен с идеей, что мой ребенок погибнет от террористического акта, потому, что кто-то из высокоморальных побуждений ограничил возможности следственных органов. И пытки - это совершенно крайня мера, но ведь и прослушивание телефонных разговоров с последующим решением суда о легальности тоже относят к полному разрушению демократии. И отслеживание финансовых потоков снабжения террористов - туда же... Я не предлагаю давать спецслужбам карт-бланш. Я предлагаю не ограничивать определенные методы спецслужб категорически. В каждом отдельном, критическом по времени случае, должно приниматься решение, законность которого обязательно должна рассматриваться в суде - когда на это есть время. И если, согласно решению суда, действия были не легальны, то впаивать на всю катушку.
Совершенно аналогично тому, как под микроскопом рассматривается каждый случай стрельбы полиции. Если суд находит, что достаточных оснований для стрельбы не было, то полицейский наказывается. Потому, что ему дано исключительное право, а он этим правом злоупотребил. И как-то это работает - полиция не стреляет направо и налево.
Более подробно я разжевать уже не в состоянии... Это белый цвет.
