Физика потустороннего мира

[tau797]

или Чем Дэвид Дойч отличается от Альберта Эйнштейна

Похоже, спор между физиками, длящийся уже более полувека, подходит к своему логическому завершению. Речь – о проблеме множественности Вселенных. Известный британский физик-теоретик Дэвид Дойч из Оксфордского университета, автор нашумевшей книги «Структура реальности» (The Fabric of Reality), опубликовал вместе с коллегами статью, в которой доказывает, что без тезиса о множественности Вселенных (он называет их совокупность Мультиверс, то есть Мультивселенная) не может быть квантовой механики. А поскольку квантовой механики, этого столпа современной физики, просто не может не быть, то, следовательно, не может не быть и множественности миров

[Плюшка]

или Чем Дэвид Дойч отличается от Альберта Эйнштейна

Похоже, спор между физиками, длящийся уже более полувека, подходит к своему логическому завершению. Речь – о проблеме множественности Вселенных. Известный британский физик-теоретик Дэвид Дойч из Оксфордского университета, автор нашумевшей книги «Структура реальности» (The Fabric of Reality), опубликовал вместе с коллегами статью, в которой доказывает, что без тезиса о множественности Вселенных (он называет их совокупность Мультиверс, то есть Мультивселенная) не может быть квантовой механики. А поскольку квантовой механики, этого столпа современной физики, просто не может не быть, то, следовательно, не может не быть и множественности миров

Это не потусторонний, а параллельный мир.
Хотя, тоже интересно до чего дошла заблудшая наука физика.

[Noskov Sergey]

Multi-worlds как попытка разобраться с коллапсом волновой функции был предложен совсем не Дойчем, а Хью Евереттом в 50-х. Сейчас это почти уже майнстреам с журналом Nature публикующим номер посвященный 50-ти летию идеи (2007).
http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
А так одна из множественных версий КМ со своими сторонниками типа Дойча, Ли Смолина и прочими. Сейчас существует порядка 20-30 разных версий КМ, отличающихся в деталях. Естесвенно, апологеты каждой версии считают свою интерпретацию единственно верной, без которой вся КМ развалиться.

[Flash-04]

у Пенроуза были достаточно инетерсные идеи насчет того как сочетается детерминизм и вероятностные события в КМ, и как это определяет стрелу времени ("Платье Короля"). Обошелся без множественности миров

[tau797]

заблудшая

или блудливая?

[Debaser]

заблудшая

или блудливая?

А без оскорблений никак? Или пинок с ржушим смайликом теперь считается хорошим тоном? Странно что не упоминается что именно за статья вышла, ни журнала, ничего. В лучших традициях современной российской журналистики.

[Dmitry67]

Пенроуз довольно интересен как философ
Однако вроде история его опровергла (хотя куда более забавна история Хокинга, с его грандиозным открытием и 'закрытием' спустя двадцать лет)
Я сторониик Quantum Information Theory (на интуитивном уровне) потому что она обладает характеристиками безумной теории (точнее это интерпретация) - дает простую интерпретацию всем известные сейчас фактам, при этом имея в основании еще большее безумство

[Плюшка]

заблудшая

или блудливая?

Именно заблудшая. Как в конце 19 века.
Перечитайте "Материализм и емпириокритицизм". Там как раз подобная ситуация разбирается. Физикам нужен идейный наставник! Но к сожалению, никого кроме Бин Ладена в окрестностях не замечено.

[Noskov Sergey]

Debaser

И меня тоже покоробило. Не-цитирование это мелочь, но глумливость по поводу совершенно незнакомого предмета удивляет.

Плюшка,

Проблема с интерпретациями перешла из физики в философию. Действительно похоже на начало 20-го века, когда прекрасные физики-философы типа Бора или Шредингера изменили науку. (А Планк до конца жизни не верил в электроны и даже атомы). Шредингер под конец своей жизни написал програмную книгу - "Что такое жизнь", которая привела в био- огромное количество прекрасных физиков типа Макса Перуца, Розалин Франклин или Ватcона с Криком. Сейчас такой фигуры как-то не просматривается.

[Плюшка]

Debaser

И меня тоже покоробило. Не-цитирование это мелочь, но глумливость по поводу совершенно незнакомого предмета удивляет.

Плюшка,

Проблема с интерпретациями перешла из физики в философию. Действительно похоже на начало 20-го века, когда прекрасные физики-философы типа Бора или Шредингера изменили науку. (А Планк до конца жизни не верил в электроны и даже атомы). Шредингер под конец своей жизни написал програмную книгу - "Что такое жизнь", которая привела в био- огромное количество прекрасных физиков типа Макса Перуца, Розалин Франклин или Ватcона с Криком. Сейчас такой фигуры как-то не просматривается.

Меня глумливость не удивляет. Потому что для нее есть основания. В виде огромных денег отдаваемых на эту самую науку физику. А где отдача для простого человека?
К сожалению, физики по определению не философы. Их кто то должен наставлять. В универе или в церкви. На основе общего социально приемлемого взгляда. Чего надо, сколько, как и куда.
Сейчас таких философов, ИМХО нет. Потому что кризис западной идеологии и общества. Разброд и шатание. Цели жизни нет, кроме как пожрать и оттянуться. Поэтому немудрено что и физики тоже туда же.
Иногда я подозреваю, что нам "посчастливилось" жить в эпоху начала нового средневековья.

[zeaman]

Был тьмою первобытный мир окутан,
"Да будет свет!" - и вот явился Ньютон,
Но сатана недолго ждал реванша,
Пришел Эйнштейн , и стало все как раньше.

[elborus]

"Zeaman"! Вы преувеличиваете! Альберт Эйнштейн приходил в прошлом веке, но и отошел как любой человек в предназначенное ему время. Его мысли, возможно, в человечестве еще поживут, но недолго. На пороге иное время и иные суждения. Вы - Господа из прошлого.

[Flash-04]

[Debaser]

Меня глумливость не удивляет. Потому что для нее есть основания. В виде огромных денег отдаваемых на эту самую науку физику. А где отдача для простого человека?
К сожалению, физики по определению не философы. Их кто то должен наставлять. В универе или в церкви. На основе общего социально приемлемого взгляда. Чего надо, сколько, как и куда.

Да уж... Вы уж определитесь, кухарки, aka "простые люди" должны управлять физиками, чтоб простым людЯм хорошо жилося, али философов попросить нами поруководить? Что называется, простота хуже воровства. Вы сами, простите, кто по специальности будете?

[zeaman]

"Зеаман"! Вы преувеличиваете! Альберт Эйнштейн приходил в прошлом веке, но и отошел как любой человек в предназначенное ему время. Его мысли, возможно, в человечестве еще поживут, но недолго. На пороге иное время и иные суждения. Вы - Господа из прошлого.

Приведенное мною стихотворение принадлежит не мне и написано где-то в 1940-1950, как ответ на эпитафию Попа на могиле Ньютона. (Кто-нибудь знает автора?) Мне казалось что оно иллюстрирует постоянное появление новых горизонтов в науке. Короче все - по теореме Гёделя

ПС : В следуюший раз буду ставить смайлик

[zeaman]

"Зеаман"! Вы преувеличиваете! ...[snip]... . Вы - Господа из прошлого.

Обьясните - или ударение поставьте

[Плюшка]

Меня глумливость не удивляет. Потому что для нее есть основания. В виде огромных денег отдаваемых на эту самую науку физику. А где отдача для простого человека?
К сожалению, физики по определению не философы. Их кто то должен наставлять. В универе или в церкви. На основе общего социально приемлемого взгляда. Чего надо, сколько, как и куда.

Да уж... Вы уж определитесь, кухарки, aka "простые люди" должны управлять физиками, чтоб простым людЯм хорошо жилося, али философов попросить нами поруководить? Что называется, простота хуже воровства. Вы сами, простите, кто по специальности будете?

Я давно для себя определился. Именно "кухарки" (простые люди т.е. под общим названием "избиратели") управляют тем, сколько денег (в форме грантов) получат разные там физики. И хотя ученые физики простонародью морочат голову всякими там сказками разных Хокинсов - но народ, он нутром чует где правда. И если народ возмущается прочтя в газете как на исследования проблем беличьего секса отдают сотню тысяч (долларов, а не рублей!), то что будет когда оный народ узнает сколько десятков миллионов выдается для непонятно звучащих проектов, скажем ядерной физики. Кои миллионы расходуются, на самом деле, только для того чтобы подкормить профессуру. Шоб она не перебегала в универы другой страны и служила предметом нашей канадской, а не чужой гордости.

Да, и еще. По специальности я буду консультант. Помогаю бюрократам правильно распределять фонды денег. Народных.

[Noskov Sergey]

Плюшка

Не важнецкий Вы какой-то консультант. Правительство Canada решило увеличить финансирование исследовательских програм в Канаде. Мнение народа конечно важное дело, но похоже что оно противоречит Вашему.

P.S. Вчера встречался с министром Тайваня по науке, они тоже решили увеличить поскольку видят реальную отдачy, и что характерно на фундаменталку. Кстати их бюджет на науку примерно 2.5 % от общего. В Канаде меньше 1.5 %, оттача у тайваньцев в виде патентов тоже выше. И медицине лучше

[Плюшка]

Плюшка

Не важнецкий Вы какой-то консультант. Правительство Canada решило увеличить финансирование исследовательских програм в Канаде. Мнение народа конечно важное дело, но похоже что оно противоречит Вашему.

P.S. Вчера встречался с министром Тайваня по науке, они тоже решили увеличить поскольку видят реальную отдачy, и что характерно на фундаменталку. Кстати их бюджет на науку примерно 2.5 % от общего. В Канаде меньше 1.5 %, оттача у тайваньцев в виде патентов тоже выше. И медицине лучше

Правительство Канады финансирует науку примерно на одном уровне в последние годы. С учетом инфляции. Прирост финансирования идет на стипендии и на прикладные программы включая совместные исследования универов и корпораций.
А вот чисто грантов на фундаментальную науку - оно не того...не растет. И я считаю, что eто правильно!

Посмотрите на сайте nserc.ca разные отчеты.

С Тайванем сравнивать не стоит. Хотя бы потому что кроме науки есть еше большие вклады в универы. Канадские студенты платят за учебу в два раза меньше иностранных студентов. Откуда деньги? Из провинциальной казны.

[kludge]

Приведенное мною стихотворение принадлежит не мне и написано где-то в 1940-1950, как ответ на эпитафию Попа на могиле Ньютона. (Кто-нибудь знает автора?)

В каком смысле знает? Лично? Эт' врядли.

К слову, в переводе забавно переставлены акценты. В оригинале "Да будет Ньютон!" - и стал свет:

Nature and Nature’s laws lay hid in night:
God said, “Let Newton be!” and all was light.

[Ljolja]

Приведенное мною стихотворение принадлежит не мне и написано где-то в 1940-1950, как ответ на эпитафию Попа на могиле Ньютона. (Кто-нибудь знает автора?)

В каком смысле знает? Лично? Эт' врядли.

К слову, в переводе забавно переставлены акценты. В оригинале "Да будет Ньютон!" - и стал свет:

Nature and Nature’s laws lay hid in night:
God said, “Let Newton be!” and all was light.

перевод Маршака, и он пытался сделать его художественным

[Ljolja]

"Zeaman"! Вы преувеличиваете! Альберт Эйнштейн приходил в прошлом веке, но и отошел как любой человек в предназначенное ему время. Его мысли, возможно, в человечестве еще поживут, но недолго. На пороге иное время и иные суждения. Вы - Господа из прошлого.

господин из настояшего (или будушего), просветите же нас какие нынче суждения

[elborus]

Ljolja! Еще Ф. Бэкон призывал не воздавать слишком много авторитетам ,не отнимать прав у Времени (" Истина -- дочь Времени ,а не Авторитета") и это сегодня думаю понятно больщинству. В этом основное отличие настоящего от прошлого.