Кононов победил Латвию

[klsk]

Внимательно изучил позицию обвинителей. Фашизм обыкновенный.

А вы не обратили внимание на этот текст?
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view. ... udoc-cc-en

...(b) The applicant's version of events

The applicant contests the version of events established by the courts. According to him, all the victims of the attack were collaborators and traitors who had delivered Major Chugunov's platoon into the hands of the Germans in February 1944 by ruse. In addition, Meikuls Krupniks and Bernards Šķirmants were Schutzmänner (members of the German auxiliary police force). In February 1944 Chugunov's group of partisans – comprising nine men, two women and a small child – had taken refuge in the Krupniks' barn. Three women (Krupniks' mother and wife and Bernards Šķirmants' wife) brought them provisions and assured them that the Wehrmacht was some way off. However, while the women kept watch, Šķirmants sent Krupniks to alert a German garrison stationed in the neighbouring village. On arriving in Mazie Bati, the German soldiers had machine-gunned the barn with incendiary bullets causing it to catch fire. Any member of Chugunov's contingent, including the women and the child, who tried to escape had been shot dead. After the carnage, Krupniks' mother had removed the coats from the bodies.

Approximately one week before the events of 27 May 1944, the applicant and all the men in his platoon were summoned by their commanding officer. He had informed them that an ad hoc military court composed of members of the detachment had ordered that the inhabitants of Mazie Bati should stand trial and that their platoon was required to execute the order. More specifically, the applicant's men were required to “bring the six Schutzmänner from Mazie Bati to trial”. However, the applicant said that he had refused to lead the operation as the villagers had known him since childhood and he feared for the safety of his parents, who lived in the neighbouring village. The commanding officer had bowed to his wishes and assigned the mission to another partisan. In the events that had followed, it had been that other partisan – not the applicant – who had given the orders.

On 27 May 1944 the applicant had followed the men from his platoon, but had not entered the village. He had hidden behind a bush and from there had been able to see Modests Krupniks' house. Shortly afterwards he had heard cries and shots and seen plumes of smoke. A quarter of an hour later, the partisans had returned unaccompanied. One of them was wounded in the arm. Another was carrying six rifles, ten grenades and a large quantity of cartridges. All the weapons and munitions had been seized in the villagers' homes. The applicant's men told him that they had been unable to carry out their mission as the villagers had “fled while firing at them and the Germans had arrived”. The applicant denied any pillaging of Mazie Bati by his comrades. After the partisans had returned to their base, they were severely reprimanded by the commanding officer for failing to return with the wanted persons...

...The substance of the charges was examined by the Riga Regional Court at a hearing on 21 January 2000 at which the applicant pleaded not guilty. He repeated his account of the events of 27 May 1944 (see above), stressing in particular that all the victims of the attack, including Meikuls Krupniks' pregnant wife, had been armed Schutzmänner. He denied any personal involvement in the events. As to the various documents, press articles and post-war works that attested to the contrary, he maintained that he had deliberately acquiesced in the distortion of the historical fact for his own personal glory and benefit....

То есть, по версии Кононова, повторенной по крайней мере дважды, он вообще не участвовал в операции, а ждал своих товарищей в лесу. А потом, уже после войны, нарочно врал о своем участии "for his own personal glory and benefit".

Или я неправильно понял?

[klsk]

А еще на это не обратили внимание?

Two other groups of Red Partisans attacked the homes of two other farmers, Meikuls Krupniks and Ambrozs Buļs. Meikuls Krupniks was seized in his bath and savagely beaten. The partisans took the weapons they had found in the two villagers' homes to Meikuls Krupniks' house. There they fired several rounds of bullets at Buļs, Krupniks and Krupniks' mother. The applicant himself delivered the coup de grâce to Buļs. Krupniks and his mother were severely wounded. The partisans then doused the house and farm buildings (including the barn and stable) with petrol and set them alight. Krupniks' wife, who was nine months pregnant, managed to escape, but was seized by the partisans and pushed through a window of the house into the flames. The following morning the surviving villagers found the charred remains of the four victims. Mrs Krupniks' body was identified by the charred skeleton of the baby lying next to her.

Предположим, что жена Крупника действительно была пособником фашистов (что, насколько я понял, является версией защиты, но не подтверждается документами). Но зачем же беременную женщину нужно было сжигать? Пули берегли что ли?

[serge66]

А еще на это не обратили внимание?

Two other groups of Red Partisans attacked the homes of two other farmers, Meikuls Krupniks and Ambrozs Buļs. Meikuls Krupniks was seized in his bath and savagely beaten. The partisans took the weapons they had found in the two villagers' homes to Meikuls Krupniks' house. There they fired several rounds of bullets at Buļs, Krupniks and Krupniks' mother. The applicant himself delivered the coup de grâce to Buļs. Krupniks and his mother were severely wounded. The partisans then doused the house and farm buildings (including the barn and stable) with petrol and set them alight. Krupniks' wife, who was nine months pregnant, managed to escape, but was seized by the partisans and pushed through a window of the house into the flames. The following morning the surviving villagers found the charred remains of the four victims. Mrs Krupniks' body was identified by the charred skeleton of the baby lying next to her.

Предположим, что жена Крупника действительно была пособником фашистов (что, насколько я понял, является версией защиты, но не подтверждается документами). Но зачем же беременную женщину нужно было сжигать? Пули берегли что ли?

Этот пункт обвинения, как и остальные, очевидно, не доказан. Как я уже отмечал, за такое, если бы доказали, дали бы не 20 месяцев, а пожизненое - ввиду отсутствия в ЕС смертной казни. Так что нечего это обсуждать, как факт. Это абсолютно недоказанная версия обвинения.

[Igor'1968]

Предположим, что жена Крупника действительно была пособником фашистов (что, насколько я понял, является версией защиты, но не подтверждается документами). Но зачем же беременную женщину нужно было сжигать? Пули берегли что ли?

Трибунал установил, что была пособником, - значит была. Также установил, что учавствовала в убийстве партизан, в т.ч. годовалого сына командира отряда. Может пожалели пули. Их [/b]право. Кстати, обратите внимание майор Чугунов не стал мстить всем жителям деревни, а приказал провести расследование (всестороннее и объективное). Расследование выявило виновных, виновные были наказаны.

[klsk]

Этот пункт обвинения, как и остальные, очевидно, не доказан. Как я уже отмечал, за такое, если бы доказали, дали бы не 20 месяцев, а пожизненое - ввиду отсутствия в ЕС смертной казни. Так что нечего это обсуждать, как факт. Это абсолютно недоказанная версия обвинения.

Вот позиция обвинения на этот счет. По-моему, очень серьезные аргументы.

However, the Regional Court found that the file contained ample evidence of his guilt, namely:

(a) The depositions of eight of the children of those killed by the Red Partisans on 27 May 1944. Three of them were direct eye witnesses who had seen their parents killed. The other five had either been in the neighbouring village at the time or had been too young to understand what was happening. However, they recalled descriptions of the events by members of their families.

(b) The depositions of 19 witnesses, including four direct eye witnesses. All their evidence was consistent with the version of events established by the prosecution and the courts (see above).

(c) Various post-war records that had been drawn up and signed by the applicant himself in which he had related the events that had taken place at Mazie Bati exactly as they had been reconstructed by the prosecution. In particular, the applicant expressly admitted shooting Ambrozs Buļs dead and burning alive six people.

(d) Various records signed by the applicant's commanding officers, which gave a like account.

(e) A handwritten exercise book seized at the applicant's home containing the outline of an autobiographical work he had planned writing. The description of the attack on 27 May 1944 was generally consistent with the prosecution's version of events.

(f) Various historical and encyclopaedic works, and press articles and oral accounts by the applicant which had been published in Soviet newspapers in the 1960s and 1970s.

(g) Depositions by the author of one of the aforementioned articles, who confirmed that the account related in his article was the applicant's own account.

(h) Various documents from the Latvian National Archives containing information on the villagers from Mazie Bati, and on the actions and decisions of the German military administration at the material time.

[klsk]

Трибунал установил, что была пособником, - значит была. Также установил, что учавствовала в убийстве партизан, в т.ч. годовалого сына командира отряда. Может пожалели пули. Их [/b]право. Кстати, обратите внимание майор Чугунов не стал мстить всем жителям деревни, а приказал провести расследование (всестороннее и объективное). Расследование выявило виновных, виновные были наказаны.

Насколько я понял, Чугунов погиб в феврале 44 года. Или я не прав?

А откуда сведения, что расследование было "объективным и всесторонним"?

[serge66]

Этот пункт обвинения, как и остальные, очевидно, не доказан. Как я уже отмечал, за такое, если бы доказали, дали бы не 20 месяцев, а пожизненое - ввиду отсутствия в ЕС смертной казни. Так что нечего это обсуждать, как факт. Это абсолютно недоказанная версия обвинения.

Вот позиция обвинения на этот счет. По-моему, очень серьезные аргументы.

However, the Regional Court found that the file contained ample evidence of his guilt, namely:.

Не смешно? "Свидетельские" показания малолетних детей самое серьезное, что тут есть.
А по поводу остального... Так и вижу статью в Рижской Правде 70х годов: "партизан Кононов героически сжег живьем 3х женщин, включая беременную на 9м месяце".
Повторю, даже литовский суд в эти прокурорские сказки не верит. Иначе не отпустил бы (дали 20 месяцев, уже проведенных в предварительном), а дал бы пожизненое.

[klsk]

Не смешно? "Свидетельские" показания малолетних детей самое серьезное, что тут есть.
А по поводу остального... Так и вижу статью в Рижской Правде 70х годов: "партизан Кононов героически сжег живьем 3х женщин, включая беременную на 9м месяце".
Повторю, даже литовский суд в эти прокурорские сказки не верит. Иначе не отпустил бы (дали 20 месяцев, уже проведенных в предварительном), а дал бы пожизненое.

Совсем не смешно. И там не только показания детей.

А литовский суд допустил, что действовал он по приказу начальства. Плюс человеку 80 с лишним лет. Поэтому и дал 20 месяцев.

[klsk]

И, уважаемые оппоненты, как вы прокомментируете тот факт, что Кононов по крайней мере дважды утверждал, что сам в действиях группы не участвовал, а ждал товарищей в лесу?

[Igor'1968]

Трибунал установил, что была пособником, - значит была. Также установил, что учавствовала в убийстве партизан, в т.ч. годовалого сына командира отряда. Может пожалели пули. Их [/b]право. Кстати, обратите внимание майор Чугунов не стал мстить всем жителям деревни, а приказал провести расследование (всестороннее и объективное). Расследование выявило виновных, виновные были наказаны.

Насколько я понял, Чугунов погиб в феврале 44 года. Или я не прав?

А откуда сведения, что расследование было "объективным и всесторонним"?

Потому что было проведено по приказу командира партизанского отряда.

[klsk]

А откуда сведения, что расследование было "объективным и всесторонним"?

Потому что было проведено по приказу командира партизанского отряда.

Понятно. Значит, если расследование было проведено по приказу командира партизанского отряда, оно автоматически становится "объективным и всесторонним".

Интересная логика

[Igor'1968]

И, уважаемые оппоненты, как вы прокомментируете тот факт, что Кононов по крайней мере дважды утверждал, что сам в действиях группы не участвовал, а ждал товарищей в лесу?

Для Вас не является дикой ситуация, что Кононова судят за то, что он выполнял свой долг, т.е воевал с фашизмом? Беременной была та тетка или нет (где документик?, кстати). Трибунал приговорил, партизаны приговор в исполнение привели. Кононова не касается то, что документы трибунала не нашел латвийский "суд". В принципе возможность такого "суда", доказывает, что в Латвии к власти пришли профашистски настроенные силы.

[Igor'1968]

А откуда сведения, что расследование было "объективным и всесторонним"?

Потому что было проведено по приказу командира партизанского отряда.

Понятно. Значит, если расследование было проведено по приказу командира партизанского отряда, оно автоматически становится "объективным и всесторонним".

Интересная логика

А как иначе? На оккупированной территории - только трибунал партизанского отряда, единственный справедливый суд. Как на корабле - капитан - второй после бога. Или, по Вашему, Чугунову надо было к оккупационным властям обратиться? Интересная логика

[Igor'1968]

И, уважаемые оппоненты, как вы прокомментируете тот факт, что Кононов по крайней мере дважды утверждал, что сам в действиях группы не участвовал, а ждал товарищей в лесу?

Может действительно в боевом охранении стоял? Какая разница.

[klsk]

Для Вас не является дикой ситуация, что Кононова судят за то, что он выполнял свой долг, т.е воевал с фашизмом? Беременной была та тетка или нет (где документик?, кстати). Трибунал приговорил, партизаны приговор в исполнение привели. Кононова не касается то, что документы трибунала не нашел латвийский "суд". В принципе возможность такого "суда", доказывает, что в Латвии к власти пришли профашистски настроенные силы.

Я считаю, что человек, затолкнувший в огонь беременную женщину, должен быть наказан. Даже несмотря на то, что он воевал с фашизмом.

Кстати, латвийский суд, с моей точки зрения, большинство спорных моментов растолковал в пользу Кононова.

[klsk]

А как иначе? На оккупированной территории - только трибунал партизанского отряда, единственный справедливый суд. Как на корабле - капитан - второй после бога. Или, по Вашему, Чугунову надо было к оккупационным властям обратиться? Интересная логика

Я не совсем понимаю, откуда вы берете всю эту информацию.

Согласно версии Кононова, партизанский трибунал велел его отряду войти в деревню, захватить шестерых жителей ее, подозреваемых в пособничестве фашистам, и привести их в отряд. Чтобы судить их.

Approximately one week before the events of 27 May 1944, the applicant and all the men in his platoon were summoned by their commanding officer. He had informed them that an ad hoc military court composed of members of the detachment had ordered that the inhabitants of Mazie Bati should stand trial and that their platoon was required to execute the order. More specifically, the applicant's men were required to “bring the six Schutzmänner from Mazie Bati to trial”. However, the applicant said that he had refused to lead the operation as the villagers had known him since childhood and he feared for the safety of his parents, who lived in the neighbouring village. The commanding officer had bowed to his wishes and assigned the mission to another partisan. In the events that had followed, it had been that other partisan – not the applicant – who had given the orders.

On 27 May 1944 the applicant had followed the men from his platoon, but had not entered the village. He had hidden behind a bush and from there had been able to see Modests Krupniks' house. Shortly afterwards he had heard cries and shots and seen plumes of smoke. A quarter of an hour later, the partisans had returned unaccompanied. One of them was wounded in the arm. Another was carrying six rifles, ten grenades and a large quantity of cartridges. All the weapons and munitions had been seized in the villagers' homes. The applicant's men told him that they had been unable to carry out their mission as the villagers had “fled while firing at them and the Germans had arrived”. The applicant denied any pillaging of Mazie Bati by his comrades. After the partisans had returned to their base, they were severely reprimanded by the commanding officer for failing to return with the wanted persons.

[Igor'1968]

Для Вас не является дикой ситуация, что Кононова судят за то, что он выполнял свой долг, т.е воевал с фашизмом? Беременной была та тетка или нет (где документик?, кстати). Трибунал приговорил, партизаны приговор в исполнение привели. Кононова не касается то, что документы трибунала не нашел латвийский "суд". В принципе возможность такого "суда", доказывает, что в Латвии к власти пришли профашистски настроенные силы.

Я считаю, что человек, затолкнувший в огонь беременную женщину, должен быть наказан. Даже несмотря на то, что он воевал с фашизмом.

Кстати, латвийский суд, с моей точки зрения, большинство спорных моментов растолковал в пользу Кононова.

А что надо сделать с человеком убившим годовалого малыша? Трибунал, насколько я понимаю, установил, что эта тетя добивала раненных партизан, в т.ч. сына Чугунова.
По поводу "спорных моментов". Все это судилище оказалась возможным только ввиду политической воли руководства Латвии. Или Вы со мной не согласны?

А как Вам история с "украденным" оружием? Что-то Вы, klsk548, избирательно как-то.

[klsk]

И, уважаемые оппоненты, как вы прокомментируете тот факт, что Кононов по крайней мере дважды утверждал, что сам в действиях группы не участвовал, а ждал товарищей в лесу?

Может действительно в боевом охранении стоял? Какая разница.

Действительно, какая разница? Сжег он женщину беременную или не сжег?

Igor'1968, сорри за офтоп. Помните, пару месяцев назад, когда вы Маккейна назвали военным преступником на основании того, что он бомбил Вьетнам, вы мне обещали пояснить свою позицию по поводу того, можно ли советских солдат, воевавших в Афганистане, тоже считать военными преступниками.

Все-таки интересно было бы узнать ваше мнение на этот счет. Если вы уже пояснили, а я пропустил, то прошу прощения. На форум довольно долго не заходил.

[klsk]

А что надо сделать с человеком убившим годовалого малыша? Трибунал, насколько я понимаю, установил, что эта тетя добивала раненных партизан, в т.ч. сына Чугунова.

Трибунал установил (и это лишь неподтвержденная версия защиты), что эта женщина донесла немцам, а не добивала раненых партизан.

По поводу "спорных моментов". Все это судилище оказалась возможным только ввиду политической воли руководства Латвии. Или Вы со мной не согласны?

Во времена СССР такого бы случиться не могло, однозначно.

А как Вам история с "украденным" оружием? Что-то Вы, klsk548, избирательно как-то.

Не понравилась. Однако, повторюсь, там есть много моментов, в которых все сомнения решались в пользу Кононова.

[Igor'1968]

И, уважаемые оппоненты, как вы прокомментируете тот факт, что Кононов по крайней мере дважды утверждал, что сам в действиях группы не участвовал, а ждал товарищей в лесу?

Может действительно в боевом охранении стоял? Какая разница.

Действительно, какая разница? Сжег он женщину беременную или не сжег?

Igor'1968, сорри за офтоп. Помните, пару месяцев назад, когда вы Маккейна назвали военным преступником на основании того, что он бомбил Вьетнам, вы мне обещали пояснить свою позицию по поводу того, можно ли советских солдат, воевавших в Афганистане, тоже считать военными преступниками.

Все-таки интересно было бы узнать ваше мнение на этот счет. Если вы уже пояснили, а я пропустил, то прошу прощения. На форум довольно долго не заходил.

С чего Вы взяли, что она беременная была? Кононов гинеколог-провидец, по-Вашему что ли?

По поводу Афганистана Вы спрашивали - считаю ли я советских пилотов военными преступниками, вроде Маккейна. Ответ не считаю, конечно. Вот выдержка из книги Артема Боровика, который много лет работал в Афганистане военным корреспондентом:

За караваном – шлейф пыли,скрывающей следы тойотовских автопокрышек и отпечатки верблюжьих копыт. Это – страшный след. Он всегда берет начало в Вашингтоне, проходит через Пакистан и неизменно ведет к убийству. Чудовищному по жестокости. Оно основано не столько на религиозном фанатизме, сколько на долларах США. Америка хорошо платит за убийство. Похоже в кабинете директора ЦРУ висит прейскурант, позаимствованный из ближайшей мясной лавки. Хорошо платит У.Кейси за голову активиста НДПА. Поменьше – за сочувствующего революции. Можно нажить целое состояние, подорвав мирный госпиталь или роддом. Я видел грудных детей-инвалидов, женщин с обожженными, когда-то красивыми лицами, старика-пахаря, лишенного минным осколком рук. Вот кого прикрывают своими крыльями советские летчики в Афганистане. Америка, поднаторев во Вьетнаме, вкладывает в массовое политическое убийство, творимое в ДРА, всю свою выдумку, воображение и душу…

У меня нет оснований не доверять его мнению.

[Igor'1968]

А что надо сделать с человеком убившим годовалого малыша? Трибунал, насколько я понимаю, установил, что эта тетя добивала раненных партизан, в т.ч. сына Чугунова.

Трибунал установил (и это лишь неподтвержденная версия защиты), что эта женщина донесла немцам, а не добивала раненых партизан.

Вы на самом деле не понимаете? У этих людей было оружие, полученное от фашистов. Они помогли фашистам уничтожить товарищей Кононова - наших партизан. Если бы Чугунов вырезал всю эту деревню, включая детей и стариков, тогда - да, военные преступники. Провели расследование, установили виновных, уничтожили. Все. Попытка представить Кононова преступником - попытка пересмотреть итоги войны, переоценку фашизму сделать. В Саласпилсе практиковали убийства грудных младенцев на глазах матерей. Зверство? А если посмотреть с другой стороны .... охранник исправительно-трудовой тюрьмы мог просто разнервничаться....да и женщина порядок с дисциплиной нарушить могла... и т.д и т.п .... а где справка о том что смерть младенца наступила ... бла-бла-бла .... вот охранник и не виноват.....давайте еврейку эту за клевету на защитника латвийского отечества судить будем.... авось до Страсбурга не доберется.

По поводу "спорных моментов". Все это судилище оказалась возможным только ввиду политической воли руководства Латвии. Или Вы со мной не согласны?

Во времена СССР такого бы случиться не могло, однозначно.

А во времена ФРГ, в наше время? Отвечу - невозможно! Потому как за реабилитацию фашизма там реальные срока дают. Прокурор речь свою не успел бы закончить, как на него наручники бы надели.. Хотя, конечно это я загнул. Скорее всего инициатор подобного преследования просто совершил бы политическое и профессиональное самоубийство..

А как Вам история с "украденным" оружием? Что-то Вы, klsk548, избирательно как-то.

Не понравилась. Однако, повторюсь, там есть много моментов, в которых все сомнения решались в пользу Кононова.

А почему? Да потому что не все фашисты там, в Латвии. И видимо понимание у многих есть, что когда-нибудь ответить придется.

[klsk]

С чего Вы взяли, что она беременная была? Кононов гинеколог-провидец, по-Вашему что ли?

Она же на девятом месяце беременности была. Там свидетелй много находилось. Неужели в этот тоже сомнения есть?

По поводу Афганистана Вы спрашивали - считаю ли я советских пилотов военными преступниками, вроде Маккейна. Ответ не считаю, конечно. Вот выдержка из книги Артема Боровика, который много лет работал в Афганистане военным корреспондентом:

За караваном – шлейф пыли,скрывающей следы тойотовских автопокрышек и отпечатки верблюжьих копыт. Это – страшный след. Он всегда берет начало в Вашингтоне, проходит через Пакистан и неизменно ведет к убийству. Чудовищному по жестокости. Оно основано не столько на религиозном фанатизме, сколько на долларах США. Америка хорошо платит за убийство. Похоже в кабинете директора ЦРУ висит прейскурант, позаимствованный из ближайшей мясной лавки. Хорошо платит У.Кейси за голову активиста НДПА. Поменьше – за сочувствующего революции. Можно нажить целое состояние, подорвав мирный госпиталь или роддом. Я видел грудных детей-инвалидов, женщин с обожженными, когда-то красивыми лицами, старика-пахаря, лишенного минным осколком рук. Вот кого прикрывают своими крыльями советские летчики в Афганистане. Америка, поднаторев во Вьетнаме, вкладывает в массовое политическое убийство, творимое в ДРА, всю свою выдумку, воображение и душу…

У меня нет оснований не доверять его мнению.

Понятно. Получается, все убийства мирных жителей в Афганистане были совершены по заказу американцев? А советские солдаты исключительно бандитов убивали? Я вас правильно понял?

[Igor'1968]

Понятно. Получается, все убийства мирных жителей в Афганистане были совершены по заказу американцев? А советские солдаты исключительно бандитов убивали? Я вас правильно понял?

Конечно! Нет, преступления против мирного населения были, наверное. Но команды делать там "выжженую землю", как во Вьетнаме не было.

[serge66]

И там не только показания детей.

А литовский суд допустил, что действовал он по приказу начальства. Плюс человеку 80 с лишним лет. Поэтому и дал 20 месяцев.

Ну что там? Покажите же мне. Я с интересом почитаю. Из Вашего списка я вижу только показания детей, ссылки на советские газеты (это и вызывает смех) и некие неназываемые и не цитируемые архивные документы. А про доброту литовского суда не надо. Беспокоился бы о том, что 80 лет, не тянул бы 6 лет из которых 2 Кононов провел в предварительном заключении.

[Igor'1968]

С чего Вы взяли, что она беременная была? Кононов гинеколог-провидец, по-Вашему что ли?

Она же на девятом месяце беременности была. Там свидетелй много находилось. Неужели в этот тоже сомнения есть?

Свидетели? Нейтральные или заинтересованные? Живот у нее выпирал или под высоким платьем спрятан был? Есть неопровержимые свидетельства, типа - "И тут Кононов крикнул - "Глянь, да кажись она на девятом месяце беременности! Дай ка я ее в домике сожгу"".? Если бы власти Латвии реально были заинтересованы в расследовании данного случая стали бы этого старика в тюрьму сажать на 20 месяцев? Срок то ему потом навесили. Вполне, кстати в советском стиле.

PS Когда срок удивительным образом совпадает со временем проведенным в СИЗО это называется "дрогнувшее очко правосудия" (на адвокатском жаргоне).