Украинская националистическая партия "Братство" предложила провести украинизацию тюрем страны, сообщает "Корреспондент.net". По ее замыслу, заключенных следует поощрять за успехи в изучении государственного языка.
В частности, тем, кто выучит наизусть гимн Украины и десять украинских песен, предлагается смягчать наказание. Тех, кто сдаст экзамен на знание украинского языка и литературы, по мнению "Братства", можно было бы выпускать на свободу досрочно.
Sergey___K wrote:Вообще, интересно, всяких "...измов" много, а общий делитель у них один - "идиотизм":Украинская националистическая партия "Братство" предложила провести украинизацию тюрем страны, сообщает "Корреспондент.net". По ее замыслу, заключенных следует поощрять за успехи в изучении государственного языка.
В частности, тем, кто выучит наизусть гимн Украины и десять украинских песен, предлагается смягчать наказание. Тех, кто сдаст экзамен на знание украинского языка и литературы, по мнению "Братства", можно было бы выпускать на свободу досрочно.
http://lenta.ru/news/2008/07/09/ukrainian/
Pylesos wrote:Sergey___K wrote:Вообще, интересно, всяких "...измов" много, а общий делитель у них один - "идиотизм":Украинская националистическая партия "Братство" предложила провести украинизацию тюрем страны, сообщает "Корреспондент.net". По ее замыслу, заключенных следует поощрять за успехи в изучении государственного языка.
В частности, тем, кто выучит наизусть гимн Украины и десять украинских песен, предлагается смягчать наказание. Тех, кто сдаст экзамен на знание украинского языка и литературы, по мнению "Братства", можно было бы выпускать на свободу досрочно.
http://lenta.ru/news/2008/07/09/ukrainian/
Это должно бы стать хорошим материалом для Первого Канала - снять подробный репортаж про какую-то идиотскую партию, про которую даже никто в Украине не слышал и выдавать это за истинные реалии политической жизни Украины.
В совке украинский язык не притеснялся, а, скорее, поддерживался государственными структурами. Как и в других республиках. Я в русской школе в Белоруссии учился - у нас были и белорусская мова и белорусская литература. В книжных магазинах было изобилие книг на белорусском, а книги на русском были дефицитом. То же самое видел на Украине, в Молдавии, Прибалтике, Грузии. Местное радио и телевещание было на белорусском, всплывает в памяти: "Увага, увага..." (кстати, "увага" - полонизм). На казенных зданиях вывески на двух языках. Где зажим? Статус государственного украинский язык получил именно при большевиках.Ordinary Man wrote:Про бедность укр языка это миф какой-то. Я как раз увидел бедность русского когда смотрел сериал. Если вам украинский не привычен, то это не значит что он беден. Хотя может многих современных слов там и нет, так как укр язык активно притеснялся в совке и мало развивался. Но это быстро исправится.Zenya wrote:...никогда не обращали внимание на бедность украинского? Дествительно, при переводе с русского языка на украинский многие слова теряются, в украинском слов процентов на 30 ниже
sergeika wrote:Украинская писменность относительно молодая - она, как и украинство, появилась в 19-м веке. Украинский письменный (как и белорусский) создавался на основе местной устной речи с использованием фонетического правописания, что потребовало введения дополнительных букв и делало его непохожим на русский. А во времена Хмельницкого предки украинцев считали себя русскими и говорили и писали, как они полагали, на русском языке
Современный литературный русский язык тоже создавался в 19-м веке. А что касается письменного "русского языка" во времена Хмельницкого то почитайте тот "русский язык" на котором написана "Летопись Самовидца" http://litopys.org.ua/samovyd/sam02.htm
dimp wrote:sergeika wrote:Украинская писменность относительно молодая - она, как и украинство, появилась в 19-м веке. Украинский письменный (как и белорусский) создавался на основе местной устной речи с использованием фонетического правописания, что потребовало введения дополнительных букв и делало его непохожим на русский. А во времена Хмельницкого предки украинцев считали себя русскими и говорили и писали, как они полагали, на русском языке
Очередные лингвистические откровения.
На современный украинский этот "русский язык" похож гораздо больше, чем на современный русский.
Хотя насчет того, что назывался он "руским", "руським" и сами люди называли себя "руськими", "русинами" и т.п. Вы абсолютно правы. Вот только в той же Летописи Самовидца этот термин употребляется только по отношению к современным "украинцам", по отношению к современным "России" "россиянам" употребляются "москва", "московский" (интересно, что город "Москва" пишется с большой буквы, а государство "москва" с маленькой)
Я думаю, он похож на русский (без кавычек, но можно с одним "с") язык 17-го века.dimp wrote:А что касается письменного "русского языка" во времена Хмельницкого то почитайте тот "русский язык" на котором написана "Летопись Самовидца" На современный украинский этот "русский язык" похож гораздо больше, чем на современный русский.
Переводчики тогда были не нужны. Федоров, по-моему, один и тот же Апостол и в Москве печатал и во Львове.
dimp wrote:Очередные лингвистические откровения. Современный литературный русский язык тоже создавался в 19-м веке. А что касается письменного "русского языка" во времена Хмельницкого то почитайте тот "русский язык" на котором написана "Летопись Самовидца" http://litopys.org.ua/samovyd/sam02.htm
На современный украинский этот "русский язык" похож гораздо больше, чем на современный русский.
Хотя насчет того, что назывался он "руским", "руським" и сами люди называли себя "руськими", "русинами" и т.п. Вы абсолютно правы. Вот только в той же Летописи Самовидца этот термин употребляется только по отношению к современным "украинцам", по отношению к современным "России" "россиянам" употребляются "москва", "московский" (интересно, что город "Москва" пишется с большой буквы, а государство "москва" с маленькой)
sergeika wrote:Украинская писменность относительно молодая - она, как и украинство, появилась в 19-м веке. Украинский письменный (как и белорусский)
AverageMan wrote:Что касается белорусского - то могу вам привести сканы печатных изданий на белорусском языке (разумеется так его не называли тогда) - средних веков. Причем они напечатыны были еще до того как в Московии появилась печатное дело.
Glitch wrote:Разумеется, белорусским языком его тогда не называли. Поскольку этот язык - смесь русского, польского, и в меньшей степени литовского. Та же история и с украинским, поскольку правобережная Украина долго была под поляками.
Glitch wrote:Возраст печатных изданий ничего не может сказать об историческом генезисе языка, разве что о техническом уровне.
AverageMan wrote:Абсолютно та же картина и с современным русским языком - смесь старого славянского с татарским и так далее...
AverageMan wrote:Слово "русский язык" в средние века надо понимать как славянский восточной группы. И в этом смысле современный русский не имееет никакого приемущества по отношению к украинскому или белорусскому. Одни корни - славянские. И в более широком смысле это и к полякам и словакам и чехам относится.
AverageMan wrote:Это может сказать о культурном уровне в том числе. О использовании языка не всех уровнях - государственном, просветительском, научном и так далее...
AverageMan wrote:Glitch wrote:Разумеется, белорусским языком его тогда не называли. Поскольку этот язык - смесь русского, польского, и в меньшей степени литовского. Та же история и с украинским, поскольку правобережная Украина долго была под поляками.
Абсолютно та же картина и с современным русским языком - смесь старого славянского с татарским и так далее...
Слово "русский язык" в средние века надо понимать как славянский восточной группы. И в этом смысле современный русский не имееет никакого приемущества по отношению к украинскому или белорусскому. Одни корни - славянские. И в более широком смысле это и к полякам и словакам и чехам относится.Glitch wrote:Возраст печатных изданий ничего не может сказать об историческом генезисе языка, разве что о техническом уровне.
Это может сказать о культурном уровне в том числе. О использовании языка не всех уровнях - государственном, просветительском, научном и так далее...
remaL wrote:От татар как раз влияние слабое было.
remaL wrote:Они же кочевники, города у них очень слабо были развиты.
remaL wrote:Самое главное они не трогали нашу религию.
Glitch wrote:..к тому же грамматически "обрусевшие"..
Glitch wrote:remaL wrote:Они же кочевники, города у них очень слабо были развиты.
Вот тут Вы ошибаетесь. В той монгольской империи были такие города и в таком количестве (многие из которых были построены на местах, где их до этого не существовало), каких ни у кого на тот момент не было. За исключением Китая, наверное. Но и сам Китай входил в их империю.
Новопостроенные их города не имели защитных стен, чего и не требовалось при их тотальном военном превосходстве над любой армией.
Glitch wrote: Не так уж и сильно изменился современный русский по сравнению с тем древнерусским в отличие от украинского.
Glitch wrote:
Дело ведь в том, что тут адепты "новой украинской истории" на полном серьезе утверждают, что древнерусский (киевская Русь) был намного ближе к современному украинскому, чем к современному русскому, что есть ложь. Опять же - см. "Слово".
AverageMan wrote: Я уж не говорю о 140-тысячелетней истории украинского народа, о чем совершенно не таясь написано в современном учебнике украинской истории, кажется, за 7-й класс.
ESN wrote:Так это - лексика всегда подвергается обработке правилами заимствующего языка. И в украинском тоже.
Просто польский изначально ближе и русскому и украинскому, поэтому обработка менее занметна, чем заимствования из западных либо тюркских языков.
Вообще - _"Количество заимствованных слов в русском языке исчисляется десятками тыс"_.
В украинском, наверное не меньше.
AverageMan wrote:Glitch wrote:
Дело ведь в том, что тут адепты "новой украинской истории" на полном серьезе утверждают, что древнерусский (киевская Русь) был намного ближе к современному украинскому, чем к современному русскому, что есть ложь. Опять же - см. "Слово".
Я бы смотрел не "слово" - а любые другие реальные оригиналы того периода. Будут ссылки на оригиналы - тогда можно и говорить.
AverageMan wrote:Glitch wrote:Я уж не говорю о 140-тысячелетней истории украинского народа, о чем совершенно не таясь написано в современном учебнике украинской истории, кажется, за 7-й класс.
Как раз таки для учебника седьмого класса это вполне допустимо.
Glitch wrote:Интересно, что из шести приведенных в статье заимствованных из польского языка слов два слова - "быдло" и "клянчить". Как
говорится, что осталось в памяти народной.
remaL wrote:Где же эти города? А кочевники у них до сих по остались.
Экономическая политика. Государство содействовало развитию торговли (кредиты купцам, низкие таможенные пошлины, строительство дорог и каналов с инфраструктурой, торговый флот в аренду, регулярная почтовая связь по всей стране и гарантии безопасности на перемещение внутри империи), сельского хозяйства (ирригация в Китае, Иране, Средней Азии), ремесел (особый статус, госзаказы, создание крупных мастерских подобных заводам). Особый момент – строительство городов в ВМИ, ранее считалось, что монголы все только разрушали, и единственный город построенный ими - Сарай. На самом деле городов было создано огромное количество, больших и малых, согласно данным современной археологии в одной только Золотой Орде их было 125! Впервые в истории появились миллионные города – столицы Улусов и крупнейшие торговые центры – Тэбриз, Бишбалык, Сарай, Ханбалык, Карши, Самарканд), для сравнения с «цивилизованной» Европой того времени население Парижа и других столиц не превышало 30 тысяч. И что интересно все монгольские города не имели стен, небывалое по меркам средневековой Европы дело! Но оно и понятно, враг-то за тысячи километров и он сам тебя боится! А внутри империи поддерживался стабильный порядок. Еще одним отличием от «цивилизованной» Европы было наличие в монгольских городах широких улиц, водопровода, канализации и общественных туалетов.
Glitch wrote:remaL wrote:Где же эти города? А кочевники у них до сих по остались.
Вообще говоря, это хорошо известный факт. Вот, что быстро нагуглил:
http://perm-asha.chat.ru/mongol_15.docЭкономическая политика. Государство содействовало развитию торговли (кредиты купцам, низкие таможенные пошлины, строительство дорог и каналов с инфраструктурой, торговый флот в аренду, регулярная почтовая связь по всей стране и гарантии безопасности на перемещение внутри империи), сельского хозяйства (ирригация в Китае, Иране, Средней Азии), ремесел (особый статус, госзаказы, создание крупных мастерских подобных заводам). Особый момент – строительство городов в ВМИ, ранее считалось, что монголы все только разрушали, и единственный город построенный ими - Сарай. На самом деле городов было создано огромное количество, больших и малых, согласно данным современной археологии в одной только Золотой Орде их было 125! Впервые в истории появились миллионные города – столицы Улусов и крупнейшие торговые центры – Тэбриз, Бишбалык, Сарай, Ханбалык, Карши, Самарканд), для сравнения с «цивилизованной» Европой того времени население Парижа и других столиц не превышало 30 тысяч. И что интересно все монгольские города не имели стен, небывалое по меркам средневековой Европы дело! Но оно и понятно, враг-то за тысячи километров и он сам тебя боится! А внутри империи поддерживался стабильный порядок. Еще одним отличием от «цивилизованной» Европы было наличие в монгольских городах широких улиц, водопровода, канализации и общественных туалетов.