Glitch wrote:А приведенный текст и есть оригинальный, только в современной орфографии.
Да я в курсе - Франциск Скорина в Праге - Псалтырь, 1517 год, а Иван Федоров (тоже, кстати, родом из нынешней Беларуси) в Москве - Апостол, 1564 год. Я все-таки в Белоруссии в школу ходил, по истории БССР у меня пятерка была. Сейчас, допустим, беларуские историки называют этот язык старобеларуским (он же староукраинский, руський, западнорусский), но современники Скорины искренне полагали, что они говорят и пишут на русском языке. Кроме того, население было православным, а патриарх сидел в Москве и церковь пользовалась церковнославянским - единым для всей паствы языком.AverageMan wrote:Что касается белорусского - то могу вам привести сканы печатных изданий на белорусском языке (разумеется так его не называли тогда) - средних веков. Причем они напечатыны были еще до того как в Московии появилась печатное дело.sergeika wrote:Украинская писменность относительно молодая - она, как и украинство, появилась в 19-м веке. Украинский письменный (как и белорусский)
remaL wrote:dimp wrote:sergeika wrote:Украинская писменность относительно молодая - она, как и украинство, появилась в 19-м веке. Украинский письменный (как и белорусский) создавался на основе местной устной речи с использованием фонетического правописания, что потребовало введения дополнительных букв и делало его непохожим на русский. А во времена Хмельницкого предки украинцев считали себя русскими и говорили и писали, как они полагали, на русском языке
Очередные лингвистические откровения.Современный литературный русский язык тоже создавался в 19-м веке. А что касается письменного "русского языка" во времена Хмельницкого то почитайте тот "русский язык" на котором написана "Летопись Самовидца" http://litopys.org.ua/samovyd/sam02.htm
На современный украинский этот "русский язык" похож гораздо больше, чем на современный русский.
Хотя насчет того, что назывался он "руским", "руським" и сами люди называли себя "руськими", "русинами" и т.п. Вы абсолютно правы. Вот только в той же Летописи Самовидца этот термин употребляется только по отношению к современным "украинцам", по отношению к современным "России" "россиянам" употребляются "москва", "московский" (интересно, что город "Москва" пишется с большой буквы, а государство "москва" с маленькой)
http://bse.sci-lib.com/article069950.html
Летопись Самовидца
Значение слова "Летопись Самовидца" в Большой Советской Энциклопедии
Летопись Самовидца, украинская наиболее полная и достоверная, так называемая казацкая, летопись; её автором исследователи считают генерального подскарбия Романа Ракушку-Романовского. Летопись Самовидца охватывает историю Украины 1648-1702 и положительно оценивает воссоединение Украины с Россией. Главной движущей силой освободительной войны украинского народа в Летопись Самовидца выступает реестровое казачество; автор отрицательно относится к антифеодальной борьбе и переходу в казачество широких народных масс. Освещая события истории Украины 2-й половины 17 - начала 18 вв., Летопись Самовидца резко осуждает пропольскую и протурецкую ориентацию части казацкой старшины и борьбу старшинских группировок, являясь сторонником автономии Украины. Летопись Самовидца - ценный памятник украинской литературы; один из образцов украинского литературного языка 17 в.
Это вот sergeika считает, что никакого "украинского литературного языка в 17 в" не было и быть не могло.sergeika wrote:Я думаю, он похож на русский (без кавычек, но можно с одним "с") язык 17-го века.
sergeika wrote:они были созданы в 19-м веке на основе местных устных языков с новой орфографией.
remaL wrote:Из перечисленного Самарканд бросился в глаза. Это древний город, история которого уходит во времена до н. э. Есть ли пример хоть одного созданного монголо-татарами города (кроме сарая конечно)?
Glitch wrote:remaL wrote:Из перечисленного Самарканд бросился в глаза. Это древний город, история которого уходит во времена до н. э. Есть ли пример хоть одного созданного монголо-татарами города (кроме сарая конечно)?
Из городов Золотой Орды, оставшихся городами до сегодняшнего дня - навскидку: Тюмень, Самара, Чебоксары, в известном смысле Астрахань.
remaL, применю устойчивое выражение рунета: Вас в Гугле забанили? На поиск по "города золотой орды" вываливается немереное количество ссылок.
Кроме того, полезно хотя бы раз прочесть описание монгольской империи у Марко Поло. Старался человек, столько написал.
Вот что выскочило прямо сразу:
http://www.kalitva.ru/2007/11/10/drugie ... ordy..html
AverageMan wrote:sergeika wrote:они были созданы в 19-м веке на основе местных устных языков с новой орфографией.
Что касается орфографии. Посмотрите на орфографию приведенных выше новгородских оригинальных источников - и сложится впечатление что они отдаленно имеют отношение к современному русскому.
Зачем мне спорить если я беру статут литовского княжества и ВИЖУ БЕЛОРУССКИЙ ЯЗЫК?
dimp wrote:sergeika wrote:Я думаю, он похож на русский (без кавычек, но можно с одним "с") язык 17-го века.
Ну посмотрите памятники русского (московского) языка 17 века, например http://bibliotekar.ru/rus/85.htm или даже более ранние тексты, например http://old-russian.chat.ru/16nikitin.htm
Язык очень сильно отличается от языка "Летописи Самовидца" и довольно близок к современному русскому языку, настолько же близок, насколько язык "Летописи Самовидца" близок к современному украинскому. Именно поэтому БСЭ и называет Летопись Самовидца "один из образцов украинского литературного языка 17 в.", а то же "Житие протопопа Аввакума" считается памятником живого русского языка 17 века.
и знаю историю. Могу с уверенностью сказать, что то что сейчас твориться на украине, это переписывание истории, с подачи текущего политического руководства. Так сказать очередная волна высасывания из пальцев всяких "исторических открытий". Многие из которых доходят до полнейшего абсурда. Вектор изменений очень четко прослеживается: создание из России образа исторического врага, варвара, азиата, предателя и т. д. и т. п. Когда исторические факты создаются по указу Ющенко всерьез это воспринимать смешно. А Вы выдаете перлы из этой псевдонауки. remaL wrote:О летописи самовидца ничего сказать не могу, т. к. не знаю ни украинского,
.........
А Вы выдаете перлы из этой псевдонауки.
Предметом не владею, даже не понимаю, что оппонетнт хочет сказать, но обязательно осуждаю.
dimp wrote:remaL wrote:О летописи самовидца ничего сказать не могу, т. к. не знаю ни украинского,
.........
А Вы выдаете перлы из этой псевдонауки.
Весьма характерно.
Можно по-конкрентнее, какой именно перл я выдал?
И Большая Советская Энциклопедия, цитату из которой Вы привели, и которая подтверждает то, что я сказал, тоже "создавалась по указу Ющенко"?
remaL wrote:Даже незначительных знаний достаточно, чтобы понять абсурдность трактовок истории в сегодняшней украине. Всякие бредни насчет "протоукраинцев", "украинский язык древней санскрита", кривые учебники истории в украинских школах, голодомор, вторая мировая. Вообщем начиная от адама с евой до новейшей истории, всё выкручено на изнанку. Так было во всем бСССР, в начале 90-х, но сейчас на Украине опять произошло буйное обострение. Ваш перл, навскидку, про русинов.
В ответ на приведение летописей 17 века (написанных, несомненно, по указу Ющенко) следуют "потоукраинцы", "украинский язык древнее санскрита" "голодомор" и т.п., в общем стандартный набор . В чем заключается перл со словом "русин" я так и не понял 
(я надеюсь вы умеете пользоваться комбинацией Ctrl+F и сможете самостоятельно сможете отыскать это слово в приведенной мной выше ссылке на летопись), но можете не отвечать. Ваша позиция, а равно как и Ваши знания по обсуждаемому вопросу мне ясны. dimp wrote:remaL wrote:Даже незначительных знаний достаточно, чтобы понять абсурдность трактовок истории в сегодняшней украине. Всякие бредни насчет "протоукраинцев", "украинский язык древней санскрита", кривые учебники истории в украинских школах, голодомор, вторая мировая. Вообщем начиная от адама с евой до новейшей истории, всё выкручено на изнанку. Так было во всем бСССР, в начале 90-х, но сейчас на Украине опять произошло буйное обострение. Ваш перл, навскидку, про русинов.
Понятно.
remaL wrote:я разве оспаривал летописи?
