JiltedGen wrote:Кудрявые волосы на лобке. А по теме, скажите, что не помышляют.
хамите к вашему сведению, если бы Гитлер тогда ограничился аншлюсом Австрии и Чехословакии, ничего бы ему за это не было. В землю его втоптали совсем за другое. Но я даже не удивлен, ваш поток сознания очень предсказуем
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote:О международном праве уже столько раз писали, что странно повторять в 1001-й раз - оно одновременно признает право на самоопределение и территориальную целостность, что в переводе на нормальный не-юридический язык означает - кто будет сильней, тот свое право и осуществит, чему было подтверждений очень много. первое подтверждено - Косово, второе - Чечней.
Если предположить, что вы правы, встает вопрос - почему Абхазия и Южная Осетия до сих пор не вошли в состав России? Не говоря уже об Аджарии.
Ведь Россия гораздо сильнее Грузии. Почему же Россия до сих пор не "осуществила свое право"?
klsk548 wrote:Если предположить, что вы правы, встает вопрос - почему Абхазия и Южная Осетия до сих пор не вошли в состав России? Не говоря уже об Аджарии.
Ведь Россия гораздо сильнее Грузии. Почему же Россия до сих пор не "осуществила свое право"?
Потому что в отличии от XXXXX... Россия уважает мировое право.
klsk548 wrote:Если предположить, что вы правы, встает вопрос - почему Абхазия и Южная Осетия до сих пор не вошли в состав России? Не говоря уже об Аджарии.
Ведь Россия гораздо сильнее Грузии. Почему же Россия до сих пор не "осуществила свое право"?
думаю что ответ лежит на поверхности - России не нужно присоединять Абхазию и Ко. А вот потаскать кота за усы - не помешает и можете не предполагать - я прав
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote:думаю что ответ лежит на поверхности - России не нужно присоединять Абхазию и Ко. А вот потаскать кота за усы - не помешает и можете не предполагать - я прав
А какой смысл "таскания кота за усы"? Что этим достигается, с вашей точки зрения?
klsk548 wrote:Если предположить, что вы правы, встает вопрос - почему Абхазия и Южная Осетия до сих пор не вошли в состав России? Не говоря уже об Аджарии.
Ведь Россия гораздо сильнее Грузии. Почему же Россия до сих пор не "осуществила свое право"?
Потому что в отличии от XXXXX... Россия уважает мировое право.
Неувязка тут получается. Если Россия уважает международное право, ее самолеты не должны летать в чужой стране. Разве не так?
klsk548 wrote:А какой смысл "таскания кота за усы"? Что этим достигается, с вашей точки зрения?
да мало ли что, например дискредитация Саакашвили для своих избирателей (мол вопрос с Абхазией закрыть не может), но это то так, голое теоретизирование.
на поверхности по крайней мере одно - разделение враждующих сторон, и не допущение перерастания конфликта в "горячую" фазу, "миротворчество", т.е.
Ведь если допустить победоносную войну, то грузины будут убивать абхазов, так ведь? А это геноцид, который допустить никак нельзя
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
klsk548 wrote:Если предположить, что вы правы, встает вопрос - почему Абхазия и Южная Осетия до сих пор не вошли в состав России? Не говоря уже об Аджарии. Ведь Россия гораздо сильнее Грузии. Почему же Россия до сих пор не "осуществила свое право"?
Потому что в отличии от XXXXX... Россия уважает мировое право.
Неувязка тут получается. Если Россия уважает международное право, ее самолеты не должны летать в чужой стране. Разве не так?
Так. А в чем дилема? Если вы имеет ввиду последний пролет над Осетией, то она выполняла свои миротворческий долг. Если над Абхазией - то недоказано, что это были росс. самолеты
Flash-04 wrote:да мало ли что, например дискредитация Саакашвили для своих избирателей (мол вопрос с Абхазией закрыть не может), но это то так, голое теоретизирование. на поверхности по крайней мере одно - разделение враждующих сторон, и не допущение перерастания конфликта в "горячую" фазу, "миротворчество", т.е. Ведь если допустить победоносную войну, то грузины будут убивать абхазов, так ведь? А это геноцид, который допустить никак нельзя
Мне представляется, что это плохое миротворчество, если оно включает в себя провокации. В моем понимании миротворцы должны быть абсолютно нейтральны.
MAF wrote:Так. А в чем дилема? Если вы имеет ввиду последний пролет над Осетией, то она выполняла свои миротворческий долг. Если над Абхазией - то недоказано, что это были росс. самолеты
Я имею в виду последний пролет над Осетией. Можно поинтересоваться - почему вы решили, что этот пролет входит в понятие "выполнения своего миротворческого долга"?
Flash-04 wrote:так они даже никого не бомбили, в отличие от "миротворческих" самолетов НАТО в Сербии
в этот раз не бомбили
на факты не пробовали опираться? очень удобно знаете ли
Факты, с точки зрения ООН, как раз говорят о том, что Россия подстрелила грузинский дрон.
самолет которого быть не должно подстрелил дрон которого там быть не должно
1:1 кстати, а что с точки зрения ООН должны делать миротворцы если стороны пошли стенка на стенку? отойти в сторонку и не мешать?
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
к вашему сведению, если бы Гитлер тогда ограничился аншлюсом Австрии и Чехословакии, ничего бы ему за это не было. В землю его втоптали совсем за другое. Но я даже не удивлен, ваш поток сознания очень предсказуем 
очень удобно знаете ли
