erix wrote:Кстати, если вы заметили ECHR оправдал Кононова потому, что срок давности вышел:In any event, the Court considered that even if the applicant’s conviction was based on domestic law, it was manifestly contrary to the requirements of Article 7 as, even supposing that he had committed one or more offences under the general law in 1944, their prosecution had been definitively statute barred since 1954 and it would be contrary to the principle of foreseeability to punish him for these offences almost half a century after the expiry of the limitation period.
И еще, никаких "очень важных" фраз о якобы "аннексии, а не оккупации" в пресс релизе нет.
В описательной части
- Что, на ваш взгляд, самое интересное в решении суда?
- В его описательной части Европейский суд по правам человека впервые за долгие годы не признает факт оккупации Латвии Советским Союзом, а говорит об аннексии, то есть присоединении, в результате которого Латвийское государство стало называться Латвийской советской социалистической республикой в составе СССР. Слово «оккупация» в этом судебном решении по отношению к событиям 1940 года не применяется. Это очень важно.
- Как среагировали на это в Латвии?
- Латвийский МИД говорит, что такого решения нет. Это неправда - оно есть у меня на руках, на французском языке, с датой и подписями председателя третьей секции и судьидокладчика Грифье. В этом решении нам предложено представить расчет-обоснование морального и материального вреда, нанесенного Василию Макаровичу Кононову латвийским государством в результате нарушения статьи 7.
То есть Вы мнение автора не разделяете?
Огнеупорный видимо был. 
Беда какая! Штандартенфюрера СС (эстонскую элиту!) опустили до "полковника".