Строго говоря, доказательства предоставляет сторона, выдвинувшая тезис о том, что GPS можно локально отключать. А я только замечу, что нынешнее поколение спутников GPS оборудовано т.н. full-earth т.е ненаправленными антеннами.
Гм, там вообще то было уже приведено доказательство. Но поскольку вы читаете с трудом я повторю:
GPS includes a (currently disabled) feature called Selective Availability (SA) that can introduce intentional, slowly changing random errors of up to a hundred meters (328 ft) into the publicly available navigation signals to confound, for example, the guidance of long range missiles to precise targets
И еще раз вопрос: вы можете документально подтвердить, что грузии не были задействованны эти возможности. P.S. только плз без демагогии
А вы, видимо, переводите с трудом. Где в приведееном отрывке указано, что эти ошибки можно ввести в отдельно взятом географическом районе?
Строго говоря, доказательства предоставляет сторона, выдвинувшая тезис о том, что GPS можно локально отключать. А я только замечу, что нынешнее поколение спутников GPS оборудовано т.н. full-earth т.е ненаправленными антеннами.
Гм, там вообще то было уже приведено доказательство. Но поскольку вы читаете с трудом я повторю:
GPS includes a (currently disabled) feature called Selective Availability (SA) that can introduce intentional, slowly changing random errors of up to a hundred meters (328 ft) into the publicly available navigation signals to confound, for example, the guidance of long range missiles to precise targets
И еще раз вопрос: вы можете документально подтвердить, что грузии не были задействованны эти возможности. P.S. только плз без демагогии
А вы, видимо, переводите с трудом. Где в приведееном отрывке указано, что эти ошибки можно ввести в отдельно взятом географическом районе?
А вы можете документально опровергнуть, что это сделать нельзя? Пока что имеем локальные проблеммы в Грузии. Подтвержденные.
jiang wrote:Если верить сообщениям, что было произведено около 15 пусков "Точки", то Глонасс вполне себе работал.
А Глонасс-то тут при чем?
А привязка по месту и наводяться они как?
А как из дальнобойных пушек стреляли во время второй мировой и раньше? Немцы, вообще, по Лондону Фау-2 хреначили без всякого джипиеса.
И что? Вы пардон о чем? И какое это имеет отношение к система "Точка"? У вас есть тех. данные системы или вы просто языком почесать?
P.S. Вы еще про качегаров в ракете напишите, или про солдата бегушего впереди ракеты...
Про привязку по месту вы ляпнули, а не я
Пока что вы только языком и ляпайте. Прицеливание как осуществляется вы в курсе? Чтоб навести на цель, нужны координаты цели и место откуда производиться пуск - те. привязка по месту.
jiang wrote:Если верить сообщениям, что было произведено около 15 пусков "Точки", то Глонасс вполне себе работал.
А Глонасс-то тут при чем?
А привязка по месту и наводяться они как?
А как из дальнобойных пушек стреляли во время второй мировой и раньше? Немцы, вообще, по Лондону Фау-2 хреначили без всякого джипиеса.
И что? Вы пардон о чем? И какое это имеет отношение к система "Точка"? У вас есть тех. данные системы или вы просто языком почесать?
P.S. Вы еще про качегаров в ракете напишите, или про солдата бегушего впереди ракеты...
Про привязку по месту вы ляпнули, а не я
Пока что вы только языком и ляпайте. Прицеливание как осуществляется вы в курсе? Чтоб навести на цель, нужны координаты цели и место откуда производиться пуск - те. привязка по месту.
Координаты цели значится только Глонасс сообщает? С точностью до метра?
MAF wrote:Пока что вы только языком и ляпайте. Прицеливание как осуществляется вы в курсе? Чтоб навести на цель, нужны координаты цели и место откуда производиться пуск - те. привязка по месту.
Координаты цели значится только Глонасс сообщает? С точностью до метра? Вы, похоже, в армии служили? Я угадал?
В расчетах полётного задания при наведении "Точки-У" на цель используются цифровые карты местности, полученные по результатам космической или аэрофотосъемки территории противника."
Аппаратура пусковой установки 9П129М-1 сама решает все задачи по привязке точки старта, расчету полетного задания и прицеливанию ракеты. Никакой топогеодезической и инженерной подготовки стартовых позиций и метеообеспечения при проведении пусков ракет не требуется
Аппаратура пусковой установки 9П129М-1 сама решает все задачи по привязке точки старта, расчету полетного задания и прицеливанию ракеты. Никакой топогеодезической и инженерной подготовки стартовых позиций и метеообеспечения при проведении пусков ракет не требуется
Аппаратура пусковой установки 9П129М-1 сама решает все задачи по привязке точки старта, расчету полетного задания и прицеливанию ракеты. Никакой топогеодезической и инженерной подготовки стартовых позиций и метеообеспечения при проведении пусков ракет не требуется
Аппаратура пусковой установки 9П129М-1 сама решает все задачи по привязке точки старта, расчету полетного задания и прицеливанию ракеты. Никакой топогеодезической и инженерной подготовки стартовых позиций и метеообеспечения при проведении пусков ракет не требуется
"Военнослужащие 58-й армии признавались, что от безысходности они пользовались американской GPS, в противном случае корректировать огонь приходилось при помощи оптических приборов образца 1950-1960-х годов. В США такой поворот событий предвидели, поэтому GPS давала в Южной Осетии сбои - метров на 300. У грузин же все системы наведения и позиционирования, признают российские военные, работали безотказно."
Я случайно в этом бизнесе (не первый год на рабочем столе GPS чипсет в исполнении для отдадки), вышенаписанное есть любительская придумка. Технически реализовать такое возможно, если у одних "гражданские", а у других "военные" приёмники, но тогда и за пределами Грузии у миллионов прочих пользователей "гражданских" приёмников тоже будет сбой - метров на 300 (смотрите выше). Если такого не наблюдалось у прочих пользователей GPS за пределами Грузии - вышеизложенное есть выдумка.
PavelM wrote:Что касается разделения каналов ЖПС на гражданские и военные, похоже, таким образом надурить можно лишь приемник за 100$ из Вол-Марта. Что мешает принимать военный канал сразу, пусть даже он и кодирован? Вытащить же ключ из краденного военного приемника - не проблема.
не факт что не проблема
Every current military receiver — no matter its size, weight and antenna output — contains within it a chip, sealed in a tamper-proof coating, that helps decrypt the P(Y) code. These are what the vendors are developing for M-code, with the added challenge that the chips will need to read legacy signals too in order to allow for technological transition.
не знаю по какому стандарту сертифицируются военные крипто-устройства в США, но если что-то похожее на FIPS 140-2, то там есть требования по стиранию ключей при попытке физического взлома устройства.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
PavelM wrote:Что касается разделения каналов ЖПС на гражданские и военные, похоже, таким образом надурить можно лишь приемник за 100$ из Вол-Марта. Что мешает принимать военный канал сразу, пусть даже он и кодирован? Вытащить же ключ из краденного военного приемника - не проблема.
не факт что не проблема
Еверы цуррент милитары рецеивер — но маттер итс сизе, шеигхт анд антенна оутпут — цонтаинс шитхин ит а чип, сеалед ин а тампер-прооф цоатинг, тхат хелпс децрыпт тхе П(Ы) цоде. Тхесе аре шхат тхе вендорс аре девелопинг фор М-цоде, шитх тхе аддед чалленге тхат тхе чипс шилл неед то реад легацы сигналс тоо ин ордер то аллош фор течнологицал транситион.
не знаю по какому стандарту сертифицируются военные крипто-устройства в США, но если что-то похожее на ФИПС 140-2, то там есть требования по стиранию ключей при попытке физического взлома устройства.
Возможно есчо и отмена определеннои группы клучеи (клуча) если укдадены. Подкуп самое лучшее средство, что бы никто не знал.
