Ха-Ха, Пора-б Амероканцам и утереться :)

[Bosev]

Американцы надеялись нас шапками забросать, взять на испуг, поливая помоями.
Разве не так?

Вы это о Канаде или конкретно провинции Квебек?

[TempUser]

Американцы надеялись нас шапками забросать, взять на испуг, поливая помоями.Разве не так?

Вы это о Канаде или конкретно провинции Квебек?

Нет, это я о России говорил.

Далее в топике (и сейчас повторюсь, не жако) я написал, что после опрочтения оригинального интервью на английском я признаюсь, что облажался: не прочёл оригинал и выдал искривлённый перевод в "Взгляд.Ру" за реальность.

[ZSM-5]

Посол официальное лицо, говорящее от имени государства. И как минимум его слова непоследовательны со всем, что мы услышали до того от других официальных лиц.

Посол - голова! Вовремя дистанцировался от антинародной клики Буша-Райс, и проводимой ей безответственной политики нагнетания международной напряженности. Глядишь, если и правда пойдет политика развенчания культа личности Буша (см. топик про сходство), то он не пойдет в расход...

[lyucy]

...поискал , что же он на самом деле сказал. Ну и что нашел - смотрите выше.

Посмотрел http://www.kommersant.com/p1014311/Beyrle_Georgia/
Согласен с Вами на все 100%. Не говорил Посол "что российская армия обоснованно ответила на нападение на миротворцев в Южной Осетии"

Каюсь, не проработал вопрос.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1014311

— Никто из первых лиц США вроде президента Буша и госсекретаря Райс никогда не критиковал обстрел Цхинвали. Означает ли это, что США поддерживают подобные действия?

— Тот факт, что мы очень настойчиво убеждали грузинскую сторону не идти на этот шаг, ясно говорит о том, что мы не хотели, чтобы все это произошло. Многие годы мы вместе с Россией были вовлечены во всевозможные международные механизмы вроде группы друзей генсека ООН по Грузии по разрешению этих замороженных конфликтов на грузинской территории. И мы не хотели перехода к насилию и использованию силы — эту позицию США четко обозначили. Мы видим, что российские войска вполне обоснованно ответили на нападение на миротворцев РФ в Южной Осетии.

Русские не врут
http://www.theglobeandmail.com/servlet/ ... tory/Front
Reuters

August 22, 2008 at 6:33 AM EDT

MOSCOW — The U.S. ambassador to Moscow, in a rare U.S. comment endorsing Russia's initial moves in Georgia, described the Kremlin's first military response as legitimate after Russian troops came under attack. <....>
“Now we see Russian forces, which responded to attacks on Russian peacekeepers in South Ossetia, legitimately, we see those forces now having advanced on to the soil of Georgia; Georgian territorial integrity is in question here,” Mr. Beyrle told the newspaper.

[eiourtch]

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1014311

— Никто из первых лиц США вроде президента Буша и госсекретаря Райс никогда не критиковал обстрел Цхинвали. Означает ли это, что США поддерживают подобные действия?

— Тот факт, что мы очень настойчиво убеждали грузинскую сторону не идти на этот шаг, ясно говорит о том, что мы не хотели, чтобы все это произошло. Многие годы мы вместе с Россией были вовлечены во всевозможные международные механизмы вроде группы друзей генсека ООН по Грузии по разрешению этих замороженных конфликтов на грузинской территории. И мы не хотели перехода к насилию и использованию силы — эту позицию США четко обозначили. Мы видим, что российские войска вполне обоснованно ответили на нападение на миротворцев РФ в Южной Осетии.

Интересно, что ьетой фразы нет в англиском варианте. Но даже смысл ьетой расскрывается полностью в следующих словах: Но теперь эти силы перешли на грузинскую землю, и территориальная целостность Грузии оказалась под угрозой.

[lyucy]

Нет, это я о России говорил.

Далее в топике (и сейчас повторюсь, не жако) я написал, что после опрочтения оригинального интервью на английском я признаюсь, что облажался: не прочёл оригинал и выдал искривлённый перевод в "Взгляд.Ру" за реальность.

Абсолютно не искривленный. Меньше слушайте врагов революции.

[eiourtch]

И, кстате, ьето подтверждение того, что в "Вашингтонском обкоме", каждый имеет параво иметь свое мнение, отличное, даже, от прямого начальства. И не только иметь, но и открыто его высказывать.

[mr. Hide]

И, кстате, ьето подтверждение того, что в "Вашингтонском обкоме", каждый имеет параво иметь свое мнение, отличное, даже, от прямого начальства. И не только иметь, но и открыто его высказывать.

You wish. Или переопределяем функции посла?

[oshibka_residenta]

И, кстате, ьето подтверждение того, что в "Вашингтонском обкоме", каждый имеет параво иметь свое мнение, отличное, даже, от прямого начальства. И не только иметь, но и открыто его высказывать.

Мечтайте дальше. Высказать можно, только прийдется за базар отвечать. Некоторые уже довысказывались.
http://en.wikipedia.org/wiki/Valerie_Plame

[Bosev]

И, кстате, ьето подтверждение того, что в "Вашингтонском обкоме", каждый имеет параво иметь свое мнение, отличное, даже, от прямого начальства. И не только иметь, но и открыто его высказывать.

В политике высказывать свое мнение (особенно если оно не совпадает с официальной линией) настоятельно не рекомендуется. Будь это США, РФ или БФ (Буркина Фассо). ИМХО

[mr. Hide]

В политике высказывать свое мнение (особенно если оно не совпадает с официальной линией) настоятельно не рекомендуется. Будь это США, РФ или БФ (Буркина Фассо). ИМХО

Ну если он Обама, то может возразить МакКейну, чем и занят большую часть времени, а если наёмный государственный работник и представитель государства, как посол, то никак не может.

[Bosev]

В политике высказывать свое мнение (особенно если оно не совпадает с официальной линией) настоятельно не рекомендуется. Будь это США, РФ или БФ (Буркина Фассо). ИМХО

Ну если он Обама, то может возразить МакКейну, чем и занят большую часть времени, а если наёмный государственный работник и представитель государства, как посол, то никак не может.

А разве возражая МакКейну Обама не следует генеральной линии демократической партии?

[mr. Hide]

А разве возражая МакКейну Обама не выполняет генеральную линию республиканцев?

Линию демократов, своей партии, но не так жёстко (он, никак, свою личность избирателям продаёт), как посол, который по сути есть не личность, но орган государства.

[TempUser]

Русские не врут
http://www.theglobeandmail.com/servlet/ ... tory/Front
Reuters
August 22, 2008 at 6:33 AM EDT

MOSCOW — The U.S. ambassador to Moscow, in a rare U.S. comment endorsing Russia's initial moves in Georgia, described the Kremlin's first military response as legitimate after Russian troops came under attack. <....>
“Now we see Russian forces, which responded to attacks on Russian peacekeepers in South Ossetia, legitimately, ...

Да, вот и здесь, на самом Рэйтере
http://www.reuters.com/article/GCA-Geor ... 9020080822
ровно то-же самое.
Забавно однако
"Взгляд" ссылается на "Коммерсант", который взял интервью у посла, но
на http://www.kommersant.com/p1014311/Beyrle_Georgia
заявлений посла о правомерности нашего изначального ввода войск НЕТ.
При этом они (Эти его заявления) есть на более признаваемом на западе Рэйтере...

[Герасим]

Русские не врут
http://www.theglobeandmail.com/servlet/ ... tory/Front
Reuters
August 22, 2008 at 6:33 AM EDT

MOSCOW — The U.S. ambassador to Moscow, in a rare U.S. comment endorsing Russia's initial moves in Georgia, described the Kremlin's first military response as legitimate after Russian troops came under attack. <....>
“Now we see Russian forces, which responded to attacks on Russian peacekeepers in South Ossetia, legitimately, ...

Да, вот и здесь, на самом Рэйтере
http://www.reuters.com/article/GCA-Geor ... 9020080822
ровно то-же самое.
Забавно однако
"Взгляд" ссылается на "Коммерсант", который взял интервью у посла, но
на http://www.kommersant.com/p1014311/Beyrle_Georgia
заявлений посла о правомерности нашего изначального ввода войск НЕТ.
При этом они (Эти его заявления) есть на более признаваемом на западе Рэйтере...

Вы приводите краткое изложение интервью на английском. Смотрите полную версию на русском -- там всё есть. Наверняка, печатная версия интервью в посольстве визировалась перед опубликованием.

[Герасим]

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1014311

— Никто из первых лиц США вроде президента Буша и госсекретаря Райс никогда не критиковал обстрел Цхинвали. Означает ли это, что США поддерживают подобные действия?

— Тот факт, что мы очень настойчиво убеждали грузинскую сторону не идти на этот шаг, ясно говорит о том, что мы не хотели, чтобы все это произошло. Многие годы мы вместе с Россией были вовлечены во всевозможные международные механизмы вроде группы друзей генсека ООН по Грузии по разрешению этих замороженных конфликтов на грузинской территории. И мы не хотели перехода к насилию и использованию силы — эту позицию США четко обозначили. Мы видим, что российские войска вполне обоснованно ответили на нападение на миротворцев РФ в Южной Осетии.

Интересно, что ьетой фразы нет в англиском варианте. Но даже смысл ьетой расскрывается полностью в следующих словах: Но теперь эти силы перешли на грузинскую землю, и территориальная целостность Грузии оказалась под угрозой.

Эта фраза вообще непонятна. США уже не считают Южную Осетию грузинской землёй?

[eiourtch]

Эта фраза вообще непонятна. США уже не считают Южную Осетию грузинской землёй?

На счет ьетого не могу ничего сказать, так как "Russian forces" можно понять и как российский контингент миротворцев и как регулярная армия. Согласен, что фраза непонятна. Но, возвращаясь к своему первому комментарию. Все ьето может быть его персональное видение. Ведь он же противоречит Кондализе по поводу действий миритворцев. Вполне возможно, что и в других аспектах у него свое видение.

[Igor'1968]

Эта фраза вообще непонятна. США уже не считают Южную Осетию грузинской землёй?

На счет ьетого не могу ничего сказать, так как "Russian forces" можно понять и как российский контингент миротворцев и как регулярная армия. Согласен, что фраза непонятна. Но, возвращаясь к своему первому комментарию. Все ьето может быть его персональное видение. Ведь он же противоречит Кондализе по поводу действий миритворцев. Вполне возможно, что и в других аспектах у него свое видение.

Чего ж тут непонятного. Посол - реалист, все "понимает и соображает" (с). Да и Кондолиза тоже, покричала, попричитала, да и шепнула подчиненному на ушко. В предверии получения "ответки" в Афгане, очень даже своевременно.

[Extreem]

Приведите полный текст сегодняшнего интервью америкаского посла на английском языке.

http://www.kommersant.com/p1014311/Beyrle_Georgia - не открывается, текста нет даже в кэше гугла.

[Герасим]

Приведите полный текст сегодняшнего интервью америкаского посла на английском языке.

А почему где-то должен быть "полный текст на английском языке"? Коммерсант русскоязычная газета и следует ожидать, что оригинал -- именно на русском.

На английском вы сможете найти только пересказы.

[Герасим]

. Все ьето может быть его персональное видение. Ведь он же противоречит Кондализе по поводу действий миритворцев. Вполне возможно, что и в других аспектах у него свое видение.

Не может. По такой важной теме посол врядли стал бы пороть отсебятину, не соответствующую линии ГосДепа.