RESULTS Sperm concentration was inversely related to mothers' beef meals per week (P = 0.041). In sons of "high beef consumers" (>7 beef meals/week), sperm concentration was 24.3% lower (P = 0.014) and the proportion of men with sperm concentration below 20 x 10(6)/ml was three times higher (17.7 versus 5.7%, P = 0.002) than in men whose mothers ate less beef.
P = 0.041 или P = 0.014, как вы знаете, означат, что Вероятность того, что результат случаен, а не закономерен, меньше 5%
Далее
Sperm concentration was not significantly related to mother's consumption of other meat or to the man's consumption of any meat
starkiller wrote:к счастью в Америке очень строго с product labeling так что у покупателя всегда есть выбор
"product labeling" - Разъясните. Т.е. на упаковке где-то написано, что на гормонах взрощено? Я просто только замечал, что на соках пишут, что из концентрата или нет.
Или "product labeling" о чём-то другом?
RESULTS Sperm concentration was inversely related to mothers' beef meals per week (P = 0.041). In sons of "high beef consumers" (>7 beef meals/week), sperm concentration was 24.3% lower (P = 0.014) and the proportion of men with sperm concentration below 20 x 10(6)/ml was three times higher (17.7 versus 5.7%, P = 0.002) than in men whose mothers ate less beef.
P = 0.041 или P = 0.014, как вы знаете, означат, что Вероятность того, что результат случаен, а не закономерен, меньше 5%
Далее
Sperm concentration was not significantly related to mother's consumption of other meat or to the man's consumption of any meat
Гормоны, которые имеются в виду в исследовании, никогда широко не применялись в Британии и запрещены во всем Европейском союзе в 1988 году
А Америка продолжает делать лёгкие бабки... Не думаю, что они пичкают гормонами только говядину.
Correlation does not imply causation. Да еще и основанный на селф-репортс диеты много лет назад...Интересный результат, но сам по себе он ничего не доказывает до поведения более серьезных исследований.
koan wrote:Интересный результат, но сам по себе он ничего не доказывает до поведения более серьезных исследований.
Очень мудрое высказывание: поведения более серьезных исследований.
Следовало-ли изначально разрешать широкое применение гормонов роста для коров, свиней (и пр.) без возможности проведения более серьезных исследований на нескольких поколениях людей?
Не мудрее-ли в этом плане Европейцы?
ofni wrote:а вас почему это так волнует? Вы не в США. Или мясо не ешьте, делов то
а) Ну не думаю, что Канадское мясо сильно разнится от Американского. б) А я и так его не ем
ofni wrote:зы-а чего в статье не сравнили с европейскими матерями и их сыновьями?
Исследование проводилось Американским профессором (of Obstetrics and Gynecology,
and of Environmental Medicine) Шаной Соун
http://www2.envmed.rochester.edu/envmed ... /swan.html Поэтому и результаты только про репродукцию.
Как ещё эти nabolic steroids and other xenobiotics нас уродуют?..
Это не агитация за вегетарианство. Я считаю, что помимо животных Северо-Американская Агро-Индустрия "притравливает" и многую другую еду, в т.ч. и растительную.
Мой пойнт здесь, что трудноисследуемые (по возможным последствиям) изобретения лучше запрешать к внедрению и широкому использованию.
starkiller wrote:к счастью в Америке очень строго с product labeling так что у покупателя всегда есть выбор
"product labeling" - Разъясните. Т.е. на упаковке где-то написано, что на гормонах взрощено? Я просто только замечал, что на соках пишут, что из концентрата или нет. Или "product labeling" о чём-то другом?
Обычно на органик продуктах (мясо, яйца, молочные продукты) пишут - no hormones.
По - видимому, там где НЕ написано, гормоны есть.
"If you want to bake an apple pie from scratch, you must first create the Universe."
Carl Sagan.
TempUser wrote:Мой пойнт здесь, что трудноисследуемые (по возможным последствиям) изобретения лучше запрешать к внедрению и широкому использованию.
Тогда путь один - натуральное хозяйство.
Свои куры, коровки, свой огородик, своя пшеничка.
Мельница, пекарня и бойня - тоже свои, потому как посторонние могут быть с "трудноисследуемыми изобретениями".
Location: Баку -> Atlanta -> Баку -> пригород Атланты
Postby InnaBB »
На курах написано всегда use of hormones is prohibited in... в курах (не помню какое точное слово используют).
Также на без-гормоновых коровах стоит no hormones used.
"And out again, upon the unplumb'd, salt, estranging sea" (с)
да, только откуда взять спец-воздух (без загрязнений) и спец-воду? Читали про воду-то? Там полно химикатов, в том числе гормонов и пр выход один...............
Location: Откуда: - не вопрос! Вопрос - куда... USA
Postby Murza& Varvara »
Newbold et al. report that when neonatal mice are exposed to genistein—a phytoestrogen present in soy—later in life they develop uterine cancer of the same form caused by diethylstilbestrol (DES). The levels of genistein used in these experiments are comparable to those found in infant formula based on soy. Newbold, RR, EP Banks, B Bullock, and WN Jefferson 2001. Uterine adenocarcinoma in mice treated neonatally with genistein. Cancer Research 61: 4325-4328.
starkiller wrote:к счастью в Америке очень строго с product labeling так что у покупателя всегда есть выбор
"product labeling" - Разъясните. Т.е. на упаковке где-то написано, что на гормонах взрощено? Я просто только замечал, что на соках пишут, что из концентрата или нет. Или "product labeling" о чём-то другом?
Обычно на органик продуктах (мясо, яйца, молочные продукты) пишут - no hormones. По - видимому, там где НЕ написано, гормоны есть.
Вертихвостка wrote:Бонны, А огородик свой было бы так хорошо...
Дык, только начни - вона воздух, водичка не те... Страшно жить!
Подавляющее большинство продуктов питания так или иначе содержат в себе совершенно неполезные для огранизма составляющие, но целенаправленно жить натуральным хозяйством где-нибудь в высокогорье, растить свой огородик поливая все это водой из колодца - это уже психическое расстройство.
Почему то наши соотечественники часто считают что если овощи со своего огорода или мясо "из деревни", то это "экологически чистый продукт". А на самом деле кто контролирует что там в почве, удобрениях или чем скот кормят.
По моему в России ни за какие деньги нельзя быть уверенным что покупаешь органик. Но считается что это нас тут в Америке травят.
-me- wrote:Подавляющее большинство продуктов питания так или иначе содержат в себе совершенно неполезные для огранизма составляющие, но целенаправленно жить натуральным хозяйством где-нибудь в высокогорье, растить свой огородик поливая все это водой из колодца - это уже психическое расстройство.
Так дело ведь не только в продуктах.
До крайности (ака паранойя) можно дойти в любом направлении - очищения воздуха-воды, дезинфекции рук и окружающих предметов, глотание суперполезных витаминов и добавок, использования супернатуральных материалов - и прочая, и прочая...
То есть превратить жизнь в процесс правильного проживания.
Тем самым сведя ее смысл к поддержанию собсно процесса...
starkiller wrote:Почему то наши соотечественники часто считают что если овощи со своего огорода или мясо "из деревни", то это "экологически чистый продукт". А на самом деле кто контролирует что там в почве, удобрениях или чем скот кормят.
ну если это действительно свой огородик или своя деревня, то можно быть более менее уверенным в том, какие удобрения использовались и чем кормили скотину. В случае же абстрактного огородика (те же фрукты-овощи с рынка) - это лотерея.
Bonny P. wrote:Так дело ведь не только в продуктах. До крайности (ака паранойя) можно дойти в любом направлении - очищения воздуха-воды, дезинфекции рук и окружающих предметов, глотание суперполезных витаминов и добавок, использования супернатуральных материалов - и прочая, и прочая...
То есть превратить жизнь в процесс правильного проживания. Тем самым сведя ее смысл к поддержанию собсно процесса...
Я совершенно согласен. Подобного рода вещи надо лечить, а не пропагандировать.
