На ВДНХ разобрали знаменитый ТУ-154 :(((

nvvosk · Post by **nvvosk** » 16 Sep 2008 00:59

Так жалко, нет слов

Кусочек детства...

"В Москве на территории Всероссийского выставочного центра в минувшие выходные разрезали на куски и отправили на свалку стоявший там с советских времен самолет Ту-154"

http://news.mail.ru/society/2019076/

Brazen · Post by **Brazen** » 16 Sep 2008 01:50

Плакатик позади самолета очень в кассу.

Brazen · Post by **Brazen** » 16 Sep 2008 01:59

http://www.rian.ru/moscow/20080429/106138794.html

Пресс-служба ВВЦ называет слухами сообщения о демонтаже самолетов.

"Упомянутые вами самолеты ни к демонтажу, ни к чему-либо подобному никто не готовит, - заявила газете сотрудница пресс-службы ВВЦ Мария Кроль. - Это всего лишь слухи, не имеющие под собой никаких оснований".

С другой стороны:

Позиция руководства ВВЦ никак не влияет на печальную участь самолетов. "Приговор им вынесли само время и физический износ основных деталей конструкции", - пишет газета.

Як-42, из которого несколько лет назад некая индийская фирма сделала столовую с буфетом для своих сотрудников, сейчас закрыт. Со временем у Як-42 сгнили трапы, их убрали, самолет окончательно закрыли, доступа посетителей в машину нет до сих пор.

Что касается Ту-154, то он держится на энтузиазме арендаторов, но самолет требует технического ухода, невозможного в условиях выставки.

Вряд ли бы он, конечно, развалился напополам сам по себе.

Brazen · Post by **Brazen** » 16 Sep 2008 02:11

А мозги-то как промыты уже:

Один из шагов Америки по уничтожению России.Акция не из-за денег,а чисто идеологическая с целью уничтожить любые упоминания о достижениях России и СССР такая же,что и распил Ту-114 в Домодедово и Внуково в 2006 году.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 16 Sep 2008 02:22

Вот ур-роды...

Повбывав бы.... :shoot:

Мы не далее как в июле вокруг него ходили... И не сфотографировали....

KIRK_247 · Post by **KIRK_247** » 16 Sep 2008 04:28

ZSM-5 wrote:Мы не далее как в июле вокруг него ходили... И не сфотографировали....

Ну сходите в Чикаго в Museum of Science and Industry и сфотографируйте B-727. Они почти неотличимы.

dima_ca · Post by **dima_ca** » 16 Sep 2008 05:17

Теперь это называется "разобрали"

nvvosk · Post by **nvvosk** » 16 Sep 2008 05:50

dima_ca wrote:Теперь это называется "разобрали"

От Ваших широко распахнутых глаз легче не становится...

Hatih · Post by **Hatih** » 16 Sep 2008 09:45

KIRK_247 wrote: ... Ну сходите в Чикаго в Museum of Science and Industry и сфотографируйте B-727. Они почти неотличимы.

Скажите, только у меня глядя на эти два самолёта возникает неприятный вопрос "кто у кого украл"?

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 16 Sep 2008 16:05

KIRK_247 wrote:Ну сходите в Чикаго в Museum of Science and Industry и сфотографируйте B-727.

Обойдусь без Ваших советов, что мне делать.
:shoot:

pic · Post by **pic** » 16 Sep 2008 17:34

Hatih wrote:
Скажите, только у меня глядя на эти два самолёта возникает неприятный вопрос "кто у кого украл"?

Никто ни у кого

Hatih · Post by **Hatih** » 16 Sep 2008 18:17

pic wrote:
Hatih wrote:
Скажите, только у меня глядя на эти два самолёта возникает неприятный вопрос "кто у кого украл"?

Никто ни у кого

Приятно слышать. А чем тогда объясняется потрясающее внешнее (только ли внешнее?) сходство этих самолётов? Неужели только законами аэродинамики?

rvd · Post by **rvd** » 16 Sep 2008 18:24

Hatih wrote:А чем тогда объясняется потрясающее внешнее (только ли внешнее?) сходство этих самолётов?

случайность, да и только :mrgreen:

pic · Post by **pic** » 16 Sep 2008 18:29

Hatih wrote:
Приятно слышать. А чем тогда объясняется потрясающее внешнее (только ли внешнее?) сходство этих самолётов? Неужели только законами аэродинамики?

И чем оно вас внешне потрясает так? Это схема была и остается популярнa по всему миру c конца 50х. Посмотрите на
Lockheed L-1011, BAC 111, MD 80 и т.д.

pic · Post by **pic** » 16 Sep 2008 18:31

rvd wrote:случайность, да и только

А параноики рисуют нолики (c)

KIRK_247 · Post by **KIRK_247** » 16 Sep 2008 20:44

Hatih wrote:
KIRK_247 wrote: ... Ну сходите в Чикаго в Museum of Science and Industry и сфотографируйте B-727. Они почти неотличимы.

Скажите, только у меня глядя на эти два самолёта возникает неприятный вопрос "кто у кого украл"?

Да. Остальным очевидно, "кто у кого украл". :mrgreen:

KIRK_247 · Post by **KIRK_247** » 16 Sep 2008 20:46

ZSM-5 wrote:
KIRK_247 wrote:Ну сходите в Чикаго в Museum of Science and Industry и сфотографируйте B-727.

Обойдусь без Ваших советов, что мне делать.

Ну не ходите, дeло хозяйское. Но музей интересный.

KIRK_247 · Post by **KIRK_247** » 16 Sep 2008 20:55

pic wrote:
И чем оно вас внешне потрясает так? Это схема была и остается популярнa по всему миру c конца 50х. Посмотрите на
Lockheed L-1011, BAC 111, MD 80 и т.д.

Не напомните ли Вы мне, когда появился Ту-154? А то мне что-то в конце пятидесятых все больше Ту-104 и Ту-124 припоминаются.

L1011 - типичый tri-jet, с двумя на крыльях и одним на хвосте, такой же как DC-10 и MD-11. BAC-111, MD-80, B-117, TU-134, ИЛ-62 и туева хуча других самолетов имеют движки в хвосте, но по сторонам фюзеляжа, а не в центре. Так что пока только B-727 и ТУ-154 с такой компоновкой, но я могу и ошибаться. Буду благодарен, если приведет еше примеры самолетов с такой компоновкой.

pic · Post by **pic** » 16 Sep 2008 21:03

KIRK_247 wrote:Да. Остальным очевидно, "кто у кого украл".

Очевидно только любителям мурзилок .К сожалению Интернет терпит толпы таких знатоков ...

Концептуально дизан самолетов рождается из определенных тенденций науки на тот промежуток времени. Или по вашему Братья Райт украли идею Бернули и Лилиталя ? :mrgreen:

P.S. В действительности в СССР украли и скопировали B-29 (про приказу Сталина)

KIRK_247 · Post by **KIRK_247** » 16 Sep 2008 21:10

pic wrote:
Очевидно только любителям мурзилок .К сожалению Интернет терпит толпы таких знатоков ...

Концептуально дизан самолетов рождается из определенных тенденций науки на тот промежуток времени. Или по вашему Братья Райт украли идею Бернули и Лилиталя ?

P.S. В действительности в СССР украли и скопировали B-29 (про приказу Сталина)

Бывают объктивныe тенденции, а бывает "веяние моды". К первым приходят потихоньку все. Во втором случае есть законодатели "мод" и копировшики. Нe обязательно переть документацию для этого.

Кстати, ЛИ-2, который Duglass, он спертый был или по лицензии?производился?

pic · Post by **pic** » 16 Sep 2008 21:14

KIRK_247 wrote:
Не напомните ли Вы мне, когда появился Ту-154? А то мне что-то в конце пятидесятых все больше Ту-104 и Ту-124 припоминаются.

Поищите сами

L1011 - типичый tri-jet, с двумя на крыльях и одним на хвосте, такой же как DC-10 и MD-11. BAC-111, MD-80, B-117, TU-134, ИЛ-62 и туева хуча других самолетов имеют движки в хвосте, но по сторонам фюзеляжа, а не в центре.

Надо же до такой идеи никто не мог додуматься до этого

Вас волнует где находится двигатель или в целом веяния дезайнa пассажирских самолетов со смещенным центром тяжести назад, которое в своею оечередь обеспечивает более экономичный и скоростной полет?

Так что пока только B-727 и ТУ-154 с такой компоновкой, но я могу и ошибаться. Буду благодарен, если приведет еше примеры самолетов с такой компоновкой.

В большинстве случаев компоновка двигателями зависит от тех двигателей которые может предложить рынок .Если мощность таких двигателей ограниченна их число как правило растет.

pic · Post by **pic** » 16 Sep 2008 21:21

KIRK_247 wrote:
Бывают объктивныe тенденции, а бывает "веяние моды". К первым приходят потихоньку все. Во втором случае есть законодатели "мод" и копировшики. Нe обязательно переть документацию для этого.

Не знаю может это для вас покажется шокированным, но нельзя тупо взать и скопировать внешний вид самолета построив точно такой же один в один. Можно позаимствовать концепцию но концепция как правило плод тысячи ученых исследования которых пользуются все .Взять хотя бы исследование профилей крыла NACA результаты которых используется кому не лень по нынешний день

Кстати, ЛИ-2, который Duglass, он спертый был или по лицензии?производился?

ЛИ 2 строился по лицензии .

P.S. Не Duglass a Douglas

KIRK_247 · Post by **KIRK_247** » 16 Sep 2008 22:22

pic wrote:Не знаю может это для вас покажется шокированным, но нельзя тупо взать и скопировать внешний вид самолета построив точно такой же один в один. Можно позаимствовать концепцию но концепция как правило плод тысячи ученых исследования которых пользуются все .Взять хотя бы исследование профилей крыла NACA результаты которых используется кому не лень по нынешний день

Так кто, по Вашему предложил концепцию - разработчики B-727 или ТУ-154? В реальности конструкторам было гораздо проше доказать начальникам правильность технического решения, если можно было сослаться на "зарубежный аналог". И "кпирование" в данном случае, естественно не подразумевало цельнотянутую конструкцию - разные материалы, разные двигатели, разные комплектуюшие. Но "концепцию", как мне кажется, таки, позаимствовали.

pic · Post by **pic** » 16 Sep 2008 22:49

KIRK_247 wrote:
Так кто, по Вашему предложил концепцию - разработчики B-727 или ТУ-154? В реальности конструкторам было гораздо проше доказать начальникам правильность технического решения, если можно было сослаться на "зарубежный аналог". И "кпирование" в данном случае, естественно не подразумевало цельнотянутую конструкцию - разные материалы, разные двигатели, разные комплектуюшие. Но "концепцию", как мне кажется, таки, позаимствовали.

Концепция уже была выработана до этого. Если бы вы хотя бы один раз побывали в каком ни-будь авиационном КБ, у вас бы голова закружилась от обилия концептуальных моделей. Большинство из них "продуто" в аэродинамической трубе и со снятыми параметрами отложенно до лучиших времен.

В Советское время конструкторы получали гос заказ с требованиями характеристик того или иного самолета .
Далее решал сам генеральный конструктор в какую концептуальную модель "вписаться" что бы выполнить задачу. Единственно что могли сделать тогдашние лидеры это забрать почти готовую разработку и отдать другому ОКБ по своему усмотрению ...

P.S. Я это все не выдумал члены моей семьи были непосредственно заняты в этом процессе

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 16 Sep 2008 23:03

KIRK_247 wrote:Ну не ходите, дeло хозяйское. Но музей интересный.

Можно подумать, я там не был