DonTolik wrote:Igor'1968 wrote:Сегодня в НАТО, завтра не в НАТО..... Работать надо (с)
Ну почему у "патриотов" всегда слышно только слово "завтра"?
С демократическим "вчера"?
Какие глупости... "Профессионалили" исключительно там, где нужно обойти закон. Про даунстрим вообще не понял. Вы хоть знаете, о чем говорите? Нефтеперерабатывающие заводы в ЮКОСе - самые старинные (основная самарская тройка - 50-х годов постройки), самые малоэффективные. Инвестиций в них фактически не было, кроме худо-бедно поддержания на плаву. Пару из них вообще планировалось закрыть (один из самарской группы, один - из сибирской). Когда Роснефть пришла на заводы - рабочим стало лучше однозначно.товарищ Бендер wrote:2 Юкос - была жесткой, эффективной компанией. Профессионалы в команде, высокие результаты (КИН самый высокий), лучший даунстрим. Капиталисты. ЛУКОИЛ - рядом, но не так уж близко.
Polar Cossack wrote:Газета у них такая.DonTolik wrote:Ну почему у "патриотов" всегда слышно только слово "завтра"?Igor'1968 wrote:Сегодня в НАТО, завтра не в НАТО..... Работать надо (с)
товарищ Бендер wrote:лучший даунстрим.
Chimik wrote:Какие глупости... "Профессионалили" исключительно там, где нужно обойти закон. Про даунстрим вообще не понял. Вы хоть знаете, о чем говорите? Нефтеперерабатывающие заводы в ЮКОСе - самые старинные (основная самарская тройка - 50-х годов постройки), самые малоэффективные. Инвестиций в них фактически не было, кроме худо-бедно поддержания на плаву. Пару из них вообще планировалось закрыть (один из самарской группы, один - из сибирской). Когда Роснефть пришла на заводы - рабочим стало лучше однозначно.товарищ Бендер wrote:2 Юкос - была жесткой, эффективной компанией. Профессионалы в команде, высокие результаты (КИН самый высокий), лучший даунстрим. Капиталисты. ЛУКОИЛ - рядом, но не так уж близко.
товарищ Бендер wrote:Вам советую смотреть на КИН и EBITD, а не коэффициент Нельсона.
ZSM-5 wrote:товарищ Бендер wrote:Вам советую смотреть на КИН и EBITD, а не коэффициент Нельсона.
Усе понятно.... Товарисч, видимо недавно, обзавелся MBA, и теперь воображает, что знает, как надо ранать НПЗ.
товарищ Бендер wrote:Chimik wrote:Какие глупости... "Профессионалили" исключительно там, где нужно обойти закон. Про даунстрим вообще не понял. Вы хоть знаете, о чем говорите? Нефтеперерабатывающие заводы в ЮКОСе - самые старинные (основная самарская тройка - 50-х годов постройки), самые малоэффективные. Инвестиций в них фактически не было, кроме худо-бедно поддержания на плаву. Пару из них вообще планировалось закрыть (один из самарской группы, один - из сибирской). Когда Роснефть пришла на заводы - рабочим стало лучше однозначно.товарищ Бендер wrote:2 Юкос - была жесткой, эффективной компанией. Профессионалы в команде, высокие результаты (КИН самый высокий), лучший даунстрим. Капиталисты. ЛУКОИЛ - рядом, но не так уж близко.
Я знаю о чем говорю. Задача бизнеса бабки делать для акционеров, а не платить всем.
Даунстрим - это не только "самовар".
Бабла они могли даже с учетом старых заводах делать больше, чем все остальные.
Вам советую смотреть на КИН и EBITD, а не коэффициент Нельсона.
товарищ Бендер wrote:Я знаю о чем говорю. Задача бизнеса бабки делать для акционеров, а не платить всем.
Даунстрим - это не только "самовар".
Бабла они могли даже с учетом старых заводах делать больше, чем все остальные.
Вам советую смотреть на КИН и EBITD, а не коэффициент Нельсона.
StrangerR wrote:
Я уж не знаю, но лучшая сеть заправок вокруг Москвы, причем единственная которая сделана по современному (совмещена с сервисами и магазинчиками) - это Юкос.
Юкос был очень эффективной компанией, на самом деле. Меньше читайте путинские газеты. С налогами они мухлевали, но в те годы с налогами мухлевали все.
Chimik wrote:Эта сеть заправок, кстати (причем они их строили и в Европе!) - вообще крайне нерентабельна оказалась....
StrangerR wrote:
То, что после этого КИН снижался до 35-40% - менеджеров и акционеров не волновало, им главное было сиюминутное бабло.
Гыгыгы, я так понимаю, судя по Вашим теоретизированиям, у Вас и такого нет.товарищ Бендер wrote:Ключевая фраза тут "я работал на Самарской площадке". Что явно показывает, что он "в теме" по всей кухне ЮКОСА.
товарищ Бендер wrote:1 Вспоминим где ЮКОС показывал прибыль
товарищ Бендер wrote:2 Обновим занания по "transfer pricing"
товарищ Бендер wrote:3 Сладкое слово офшор, должно стать для вас более понятным
Это вообще набор фраз какой-то. Бурежка рассматривается всегда, когда она рентабельна. Путь увеличить рентабельность (один из путей) - снизить КИН. Для каждого месторождения (даже фактически для каждой скважины) минимальный КИН устанавливался свой. Рвали на свежих месторождениях и пускали фантаны на порядок чаще, чем кто либо другой. На местном уровне (и иногда на федеральном) было всё куплено.товарищ Бендер wrote:Бурежка с КИН менее 25 % не рассматривалась. Это тупизм бурить без промышленного притока, денег не заработаешь, так что вы сами себе противоречите. Конечно, могли ЕЦН на фонтанку кинуть, но это все так делают когда по бизнес плану валятся.
При чем тут ГПЗ? Мы говорим об НПЗ. Собирались закрывать один из заводов на самарской площадке и один - из сибирской. В Самаре был целый неофициальный компетишн - старались иметь получше показатели, чтобы именно нас не закрыли. Даже внутренние соревнования устраивались, правда цифири в большинстве граф были от фанаря, но это ничего, пипл хавал.товарищ Бендер wrote:Смотрели прикупить Отрадненский и Нефтегорский ГПЗ у нового владельца. ЧПС для нас была очень привлекательная, хоть и заводы древние.
Ну да, конечно не было! Юкос начал строить сеть когда заправок (всевозможных, чейновых и не чейновых) было много больше, чем нужно. Потом часть из них позакрывалась. У народа вообще тогда был семейный бизнес - своя заправка и поставщики ослиной мочи. Юкос вообще последним вышел на этот рынок. И в Европе начал строить. Скажете, что там тоже мало заправок было? Это чистой воды ПиАр - об этом сами хеды на всех презентациях говорили. Еще раз повторяю. сеть заправок была не-рен-та-бель-на!VladDod wrote:Почему нерентабельна? Ежели других вапще не было? Не будем брать Москву и не будем считать за заправки АЗС советских времен (одна-две, на 500 000 населения)
Не свостите - денег не будет. Все зависит от того, какое это месторождение, свежее или старое. Для вновь вводимых месторождений существуют нормы. Для старых КИН уже невозможно контролировать. Я говорю именно про новые, которые они рвали. 35% для нового - это преступление, хоть тогда, хоть сейчас. были нормы, которые все (почти) выполняли, кроме Юкоса.товарищ Бендер wrote:Вот эту фразу я пропустил! КИН снижался до 35-40%? С чего он снижался с 50-60%?
Я вообще-то за дОбычу нефтИ говорю, а не торфа.
Га-га-га-га. Викпидея нефтянник.
В ЗС КИН 25-30 считается нормальным и реальным. 35-40% - это уже медали раздают.
В те времена цена нефти не позволяля делать рентабельным КИН выше 35%.
Какой путаницы? Каких понтов? Намекаете на Вашу фотку? Будем меряться?товарищ Бендер wrote:Кратко. Путаницы у вас много и понтов.
товарищ Бендер wrote:Косяки ваши
1 Средний КИН по ЗС 25-27%, в приципе, после вашей фразы, что он был выше 40% можно было прекращать общение
товарищ Бендер wrote:2 НК не может устанавливать КИН тем более для каждой скважины.
товарищ Бендер wrote:3 ГПЗ- часть даунстрима, если нет, то что это тогда?
Ны понял, Вы намекаете на то, что все нефтепродукты, предназначенные исключительно для внутреннего потребления (кроме упомянутого мной мазута), проходили через "оффшоры"? Бугага!товарищ Бендер wrote:4 Если вы не работали с офшорами - тут нет ничего стыдного, но объяснять вам как и что нет времени
товарищ Бендер wrote:5 НК не бурят сами, так что про фонтан не ясно к чему
А я и не спорю - в обходе налоговых с хем и законов он был эффективен. Об этом я раза три уже сказал. Полоьзы же для народа никакой, только убытки. Если Вы - акционер, то тогда всё понятно, к Вам вопросов более не имею. Уверен, что и рабочие Вас не интересовали, ни убитые меръ и директора, мешавшие откровенно грабить народ и страну. Сугубо набивка своего кармана в условиях дикого разбушевавшегося капитализма.товарищ Бендер wrote:7 Любой даунстрим будет убыточный если покупать ресурс у своего трейдера за дорого который купил ресурс у РиД за дешево. Тредейр сидит в офшоре и фиксирует там прибыль и налогов меньше платит, дочка показывает убыток и вообще ничего не платит в налогах. Тока речь не оприбыльности, а об эффективности, в этом Юкос был лидер.
Вы издеваетесь? Это Вы про тот, что на Ленинском Проспекте 55? Бугага! Я как раз в нем и работал. Скажу Вам по секрету зачем он был создан и чем вообще занимался.товарищ Бендер wrote:8 Более чем уверен, вы не были в здании института Юкоса который занимался разработкой новых технологий. Аналогов в РФ нет даже рядом.
Это, как я понимаю, те самые понты, о которых Вы говорили выше?товарищ Бендер wrote:В приложении пламенный привет.
Да? И я такое говорил? Или это входит в Ваш pack, как и другая полубрехня?товарищ Бендер wrote:Понты типа ... "самара - самая нефтедобывающя провинция"
А я ссылаюсь на конкретно слова подобного Вам "спеца", рассказывавшего нам (на одной из презентаций по стратегии от ЭП для РМ), как они гордятся тем, что невыполняют КИН, зафиксенный для конкретного горизонта на сибирских просторах (конкретно какого не скажу - не помню) на уровне 40%.товарищ Бендер wrote:По КИН
Я не по ссылкам смотрю которые общие по РФ, а по факту в ЗС. В данные ЦДУ загляните (скорее всего доступа у вас нет). ЗС КИН в районе 25-30% или откройте приложение к ЛС там все написано.
товарищ Бендер wrote:Для иноформации, КИН зависит не от месторождения, а от пласта и устанавливат его ГКЗ.Практически никто не соблюдает проектный КИН.
Я согласен, но как я уже сказал - это капля в море. никаких сверхприбылей от ГПЗ никто не получал. Их мощности даже не позволяли свой газ перерабатывать, не то что попутный газ в конфетку превращать. Сжигали (и продолжают сжигать) 90-95% газа. И не только Юкос, все жгут мегатоннами. Была неплохая задумка - ГТЛ, но она дорогая, масштабы не те.товарищ Бендер wrote:Еще раз скажу ГПЗ часть даунстрима, или вы не согласны?
Какие старые? Вы о НПЗ говорите чтоли? Вот уж не в курсе, как сейчас, но раньше они никакой прибыли не приносили. Рентабельность была минимальной, даже плановые ремонты шли со скрипом, не то что реконструкции или вообще новые мощности.товарищ Бендер wrote:Не купленные заводы приносят нам прибыль, скоро будут приносить больше. Это к тому, что старые заводы, но прибыльные. А вот относительно новый КГПЗ в минусах.
товарищ Бендер wrote:Еще раз говорю, если не работали в оффшорами нет ничего страшного. В те времена были оффшоры внутри РФ.
товарищ Бендер wrote:Еще раз про вашу осведомленность. Я думаю тут тема закрыта не в вашу пользу.
товарищ Бендер wrote:Ваш бред типа "первая стадия обезвоживания и обессоливания" на понятном нефтянникам языке назвается первой ступенью сепарации. Опять же не вашу пользу.
Да, представьте себе, пока диссер писал. До этого несколько лет на заводе. Сейчас в инжениринговой компании. Так что моя ресёч карьера ограничилась 2-мя годами. Всё остальное - непосильный труд на благо реального потребителя товаров (когда на заводе) и услуг (сейчас). А Вы, что всю свою жизнь уши и гениталии морозили на скважинах? Вопросов больше нет. гыыы.товарищ Бендер wrote:Так вы в институте работали ? А ну понятно. Вопросов больше нет. гыыы.
Да неужели? Всё еще работают? На моей памяти от них все специ разбежались. Стесняюсь спросить, а в каком виде Вы "видели" их "ряд разработок"? Что, и пощупать удалось? Запустили новый автоклав? Орлы прямо! Помню, как они умоляли, чтобы им дали синтезировать пару лигандов для гомогенных катализаторов оксосинтеза. Добились таки своего! Целых 200 менаурс им выделили!товарищ Бендер wrote:Секретов про него открывать не надо. Я был у них в здании месяц назад, мне очень поравилось. видел их ряд разработок и они работают на подряде. Среди РФ НК ничего подобного не видел