Демократия продолжает шествие.

[авокадо]

Демократия и не подразумевает всеобщее равенство и полные свободы. Это всего-лишь власть большинства.

да? странно...
а я-то как раз полагал, что демократия это именно права меньшинства...

ну а теперь, спасибо интернет-мыслителю ДонТолику, все наконец-то стало на свои места
оказывается, сталинский СССР как раз и был настоящей демократией

которую теперь всякие дон-толики насаждают в Ираке и Афганистане, да еще потные ручки тянут к Украине и прочим Грузиям

[Billy-goat]

...И Медведев дерьмократ ? Или... нет, даже боюсь подумать... неужели САМ - тоже из дерьмократов ?!!!

Не может быть... ОнЕ ж из КПСС не выходили?

[DonTolik]

Демократия и не подразумевает всеобщее равенство и полные свободы. Это всего-лишь власть большинства.

да? странно...
а я-то как раз полагал, что демократия это именно права меньшинства...

ну а теперь, спасибо интернет-мыслителю ДонТолику, все наконец-то стало на свои места
оказывается, сталинский СССР как раз и был настоящей демократией

которую теперь всякие дон-толики насаждают в Ираке и Афганистане, да еще потные ручки тянут к Украине и прочим Грузиям

К чему эта истерика?

Сталинский СССР не был демократией, как собственно и после него в СССР, потому что не было выбора и голосование было сугубо фиктивным, для галочки.

А демократия, вы удивитесь, но это таки действительно - власть большинства. При котором большинство может проголосовать за то, чтобы ущемить права меньшинства и это по прежднему будет считаться демократией.

Вы просто путаете понятие "демократия" и "западные ценности", "либерализм" и т.п.. Ну так вы много чего путаете, вам простительно

[авокадо]

А демократия, вы удивитесь, но это таки действительно - власть большинства

да что вы говорите такое, прямо читать неудобно

в году эдак 2000ном на президентских выборах большинство населения США однозначно большинством голосов проголосовало за демократов
однако президентом, с помощью различных махинаций, сел некто Буш-Джаствейтович

хотя, понимаю, вы это так тонко намекаете, что США это совершенно недемократическая страна...
и фигню про "дИмакратию" она несет для поднятия сползшего куда-то ниже колен престижа...

это да, это вы правильно подметили...

[DonTolik]

в году эдак 2000ном на президентских выборах большинство населения США однозначно большинством голосов проголосовало за демократов

Да, вот такая специфика демократии в США, что население не голосуют напрямую за президента, а голосует за выборщиков. Будь моя воля, я бы ввел прямые выборы президента, а не через выборщиков.

однако президентом, с помощью различныхмахинаций, сел некто Буш-Джаствейтович

Никаких махинаций там не было. Все было в соотвтетствии с Конституцией и американскими законами.

[авокадо]

Да, вот такая специфика демократии в США, что...

нечего наводить тень на белый день...

или заявленная вами неоспоримая "воля большинства", или, опять же заявленная вами, пресловутая "специфика демократии"

вы уж сами сначала определитесь, а уж потом балуйте нас вашими интернет-откровениями

[DonTolik]

Да, вот такая специфика демократии в США, что...

нечего наводить тень на белый день...

или заявленная вами неоспоримая "воля большинства", или, опять же заявленная вами, пресловутая "специфика демократии"

вы уж сами сначала определитесь, а уж потом балуйте нас вашими интернет-откровениями

Как я вам могу что-либо обьяснять, если вы не понимаете, что такое "штат" в США и откуда растут ноги у такой системы выборов.

[DanielMa]

в году эдак 2000ном на президентских выборах большинство населения США однозначно большинством голосов проголосовало за демократов

Да, вот такая специфика демократии в США, что население не голосуют напрямую за президента, а голосует за выборщиков. Будь моя воля, я бы ввел прямые выборы президента, а не через выборщиков.

однако президентом, с помощью различныхмахинаций, сел некто Буш-Джаствейтович

Никаких махинаций там не было. Все было в соотвтетствии с Конституцией и американскими законами.

Раньше вообще люди за президента не голосовали. Президента выбирали правительства штатов. Да и сейчас, любой штат может отменить выборы президента на своей территории и сам определять кому его electoral college votes достанутся. В конституции нет права у населения голосовать за президента.

Что вообщем то понятно так как изначально президент задумывался как очень слабый офис, с ограниченными возможностями.

[DanielMa]

Да, вот такая специфика демократии в США, что...

нечего наводить тень на белый день...

или заявленная вами неоспоримая "воля большинства", или, опять же заявленная вами, пресловутая "специфика демократии"

вы уж сами сначала определитесь, а уж потом балуйте нас вашими интернет-откровениями

Большинство выбирает конгрес. Президента выбирают штаты а не население.

[DonTolik]

Большинство выбирает конгрес. Президента выбирают штаты а не население.

При этом эта система работает очень давно без изменений. Не то что в некоторых странах, где конституцию наскоро меняют, чтобы назначать угодных правителю губернаторов.

[авокадо]

Как я вам могу что-либо обьяснять, если вы не понимаете, что такое "штат" в США и откуда растут ноги у такой системы выборов

открою вам тайну, ноги у всех растут из одного и того же места
а именно из ж...

откуда вы взяли, что я не понимаю , "что такое штат" - это не мне судить
видимо, погадали на волосяном шаре

но все-таки ответьте мне прямо: при демократии выбор зависит таки от "большинства" (как вы тут рассказывали) или от каких-то надстроек?
типа "штатов", "выборщиков" и вообще чьих-то братьев...

[Герасим]

Большинство выбирает конгрес. Президента выбирают штаты а не население.

При этом эта система работает очень давно без изменений. Не то что в некоторых странах, где конституцию наскоро меняют, чтобы назначать угодных правителю губернаторов.

Под губернаторов Конституцию не меняли. Её вообще ни разу не меняли после принятия.

И губернаторов выбирает законодательные собрания субьектов, Президент утверждает.

На Украине Конституцию меняли. Там и губернаторов назначают.

[DonTolik]

но все-таки ответьте мне прямо: при демократии выбор зависит таки от "большинства" (как вы тут рассказывали) или от каких-то надстроек?

Штат выбирает президента. Ну как бы вам это обьяснить, чтобы вы поняли. Например, когда партия (или коалиция партий) назначает премьер министра. Люди голосуют не за премьер министра, а за партию. Так понятней?

[DanielMa]

но все-таки ответьте мне прямо: при демократии выбор зависит таки от "большинства" (как вы тут рассказывали) или от каких-то надстроек?
типа "штатов", "выборщиков" и вообще чьих-то братьев...

Бывают разные государственные устройства и разные способы выбора. При демократии у населения есть возможность законным образом сменить правительство на то которое им больше нравится.

[DonTolik]

Под губернаторов Конституцию не меняли. Её вообще ни разу не меняли после принятия.

Точно. Запамятовал. Там вроде просто конституционный суд разрешил президенту назначать губернаторов.

[Герасим]

но все-таки ответьте мне прямо: при демократии выбор зависит таки от "большинства" (как вы тут рассказывали) или от каких-то надстроек?

Штат выбирает президента. Ну как бы вам это обьяснить, чтобы вы поняли. Например, когда партия (или коалиция партий) назначает премьер министра. Люди голосуют не за премьер министра, а за партию. Так понятней?

Неправильно. Выбирают именно человека. Партия заменить не может Президента, как к примеру Блэра на Брауна.

[MaxSt]

Ну как бы вам это обьяснить, чтобы вы поняли.

Начните с уточнения определения, которое вы дали ранее: "демократия - власть большинства".

[Герасим]

А демократия, вы удивитесь, но это таки действительно - власть большинства. При котором большинство может проголосовать за то, чтобы ущемить права меньшинства и это по прежднему будет считаться демократией.

Вы просто путаете понятие "демократия" и "западные ценности", "либерализм" и т.п.. Ну так вы много чего путаете, вам простительно

Какая дремучесть. Просто удивительно.
Так Вы, к примеру, и теократических саудов в демократы запишите.

[DonTolik]

Ну как бы вам это обьяснить, чтобы вы поняли.

Начните с уточнения определения, которое вы дали ранее: "демократия - власть большинства".

Мне нет смысла ничего уточнять. При демократии большинство диктует свою волю меньшинству. Period. То, как между собой договорились штаты (сколько от кого выборщиков и т.п.) - это просто договоренности между штатами (двусторонние отношения в политике называются). Всем все понятно, а вам - почему-то не понятно.

[DonTolik]

Какая дремучесть. Просто удивительно.
Так Вы, к примеру, и теократических саудов в демократы запишите.

Вы конкретней выражайтесь, с чем вы несогласны. А то я вас тоже могу обьявить дремучим, но воспитание не позволяет.

Саудов в демократы вы никак не запишите, сомневаюсь, что у них в конституции что-то указано насчет того, что народ может мирно поменять власть и государственное устройство.

[авокадо]

Бывают разные государственные устройства...

бывают, и с этим я не спорил

однако наш местный "аналитег" ДонТолик тут вдруг объявил, что при "демократии", якобы, все решает "большинство", а вовсе никакие не тут "устройтства"
а когда ему был приведен очевидный пример, вдруг почему-то стал мелко брызгать

итак, еще раз для негутаперчивых, все решает "большинство" или какие-то там "устройства"?

[DonTolik]

итак, еще раз для негутаперчивых, все решает "большинство" или какие-то там "устройства"?

Yep. Даже при выборе президента - все решает большинство выборщиков. Что вам не нравится?

[DanielMa]

Бывают разные государственные устройства...

бывают, и с этим я не спорил

однако наш местный "аналитег" ДонТолик тут вдруг объявил, что при "демократии", якобы, все решает "большинство", а вовсе никакие не тут "устройтства"
а когда ему был приведен очевидный пример, вдруг почему-то стал мелко брызгать

итак, еще раз для негутаперчивых, все решает "большинство" или какие-то там "устройства"?

Большинство решает не все, а то что ему позволено решать конституцией страны. Большинство так же может поменять конституцию, но это очень сложный процесс.

На данный момент в конституции записаны определенные права меньшинства, и большинство не может на эти права наезжать.

[remaL]

Какая дремучесть. Просто удивительно.
Так Вы, к примеру, и теократических саудов в демократы запишите.

Вы конкретней выражайтесь, с чем вы несогласны. А то я вас тоже могу обьявить дремучим, но воспитание не позволяет.

Саудов в демократы вы никак не запишите, сомневаюсь, что у них в конституции что-то указано насчет того, что народ может мирно поменять власть и государственное устройство.

У них коран вместо конституции.

[DonTolik]

У них коран вместо конституции.

Официально это называется конституцией

http://en.wikipedia.org/wiki/Constituti ... udi_Arabia

Article 1 of the Basic Law emphasize that "God's Book (Qu'ran) and the Sunnah of His Prophet (Muhammad), God's prayers and peace be upon him, are its (Saudi Arabia) constitution

[/quote]