Русскоязычная община США будет голосовать за Маккейна

[ghostrider]

Т.е. реально change будет меньше и без революций.

Т.е. получается, что вы не против change.

Конечно не против. Я против, когда change ради change и непонятно куда или не туда куда надо.

Если по усилителю в котором сгорела пара транзисторов раз 10 стукнуть кувалдой, то это тоже будет "change". Но надо ли?

[CBETA*]

Я уже проголосовала. За Обаму.

[MaxSt]

Т.е. получается, что вы не против change.

Конечно не против.

Но вы же говорили, что "голосовать за change - очень сомнительное дело".

[ghostrider]

Вам нравится Бушевский социалистический курс?

Меня он вполне устраивает. Мне жить не мешают. Не вижу, как он мешает другим за исключением любителей потрепать языком вместо работы и обиженных на то, что не они у руля.

Курс не идеальный, но ничего ужасного я в нем не вижу.

Выше я уже попросил объяснить почему и чем он плох. Уже почти целая страница прошла, а аргументов кот наплакал.

[ghostrider]

Но вы же говорили, что "голосовать за change - очень сомнительное дело".

Учимся читать посты целиком и не вырывать слова из контекста. Специально для вас повторюсь и контекст выделю жирным.

PS: По поводу общей платформы - голосовать за change. Очень сомнительное дело. Обычно последствия таких голосований (когда голосуют против кого-то, а не за) гораздо хуже исходной ситуации, которую хотели изменить. По мне: старый глюк, лучше новых двух.

А можно теперь по существу ответить хоть на 1 из моих вопросов?

[wasker]

неужели все стартапы сейчас останавливает именно отсуствие Бараковской поправки к ревенью свыше 250К ?

Знаете, меня в этой истории больше всего напрягает не тот факт, что налогами собираются обложить, а то, что в ответ на предъявленного водопроводчика, который, насколько я понимаю, просто должен был символизировать крепкого "середнячка", люди на полном серьёзе посчитали его доход, и сказали "Мужик, а чё ты возмущаешься? Ты ж не делаешь 250К?". Ну сегодня не делает -- завтра сделает. 250К -- это не такая уж и заоблачная цифра для небольшого бизнеса. И предложение зарабатывать меньше, чтобы не платить больше налогов, мягко говоря, слабо мотивирует. При коммунизме, вроде, уже пожили...

[AKBApuyc]

Слово имеет товарищ МакКейн... про spreading the wealth.

[Sergunka]

обиженных на то, что не они у руля.

Т.е. пока "ваши" у руля лично Вас это устраивает

[Sergunka]

Ну сегодня не делает -- завтра сделает.

Ну не вам не Джо это не светит по определению так, что волну можно не гнать

[MaxSt]

Специально для вас повторюсь и контекст выделю жирным.

PS: По поводу общей платформы - голосовать за change. Очень сомнительное дело. Обычно последствия таких голосований (когда голосуют против кого-то, а не за) гораздо хуже исходной ситуации, которую хотели изменить. По мне: старый глюк, лучше новых двух.

Сначала вы говорите что сомнительно голосовать "за", а потом объясняете что плохо голосовать "против, а не за". Сами себе противоречите.

[slozovsk]

Из-за зарплаты одного CEO крупная фирма не станет выносить операции в офшор. Как вы представляете plumbers в офшоре? И вообще, весь этот разговор не имеет прямого отношения, ни к мелкому бизнесу, ни к Joe. А, ведь, обсуждается он именно в таком ключе.

Мне, например, легко представить себе software developer Jack, стартапу которого достичь планки в 250К будет проще, чем водопроводчикам, а уж перенести бизнес по продаже байтов в оффшор -- так и вообще плёвое дело.

Т.е., вы тонко намекаете, что МакКейн остановит аутсорс? Вы сами-то в это верите? Или я не понял ваш поинт? По моему, капиталисты и без подначек со стороны левых этот процесс несильно-то тормозят.

[MaxSt]

Выше я уже попросил объяснить почему и чем он плох.

А вы посмотрите что с экономикой в стране происходит.

[Sergunka]

Выше я уже попросил объяснить почему и чем он плох.

А вы посмотрите что с экономикой в стране происходит.

Для этого надо хоть немного думать уметь

[wasker]

Т.е., вы тонко намекаете, что МакКейн остановит аутсорс? Вы сами-то в это верите? Или я не понял ваш поинт? По моему, капиталисты и без подначек со стороны левых этот процесс несильно-то тормозят.

Причём тут аутсорс? Мы, вроде бы, о небольшом бизнесе говорим. Мой пойнт в том, что 250К -- это сумма в пределах досягаемости небольшого бизнеса, который всё ещё кормит многих людей. Планка выбрана неудачно, а история с пламбером точно так же неудачно обыграна демократами.

[slozovsk]

Т.е. реально change будет меньше и без революций.

Т.е. получается, что вы не против change.

Конечно не против. Я против, когда change ради change и непонятно куда или не туда куда надо.

Т.е. вы и вправду верите, что действия левых и правых сильно отличаются? И чисто левые меры правых - увеличение гос. аппарата, амнистия нелегалам и т.д. вас вполне устраивают? Открою маленький секрет - большой разницы нет. И левые и правые сделают амнистию и те и другие организуют социальную медицину (нелегалов ведь лечить надо) и т.д. и т.п. Небольшое отличие - при левых меньше войн будет. Именно это вас и печалит? Повоевать хочется?

[ghostrider]

Выше я уже попросил объяснить почему и чем он плох.

А вы посмотрите что с экономикой в стране происходит.

А я вижу. Вот только что посмотрел на свой 401к -30% се ля ви, а вот администрации Буша там не заметил. потрудитесь разъяснить взаимосвязь.

то, что 2 события происходят одновременно или одно за другим не говорит о том, что они как-то связаны.

[wasker]

Ну сегодня не делает -- завтра сделает.

Ну не вам не Джо это не светит по определению так, что волну можно не гнать

А давайте вы не будете считать деньги в моём кармане и рассказывать мне о том, что мне светит, а что -- нет?

[Sergunka]

Ну сегодня не делает -- завтра сделает.

Ну не вам не Джо это не светит по определению так, что волну можно не гнать

А давайте вы не будете считать деньги в моём кармане и рассказывать мне о том, что мне светит, а что -- нет?

Перестаньте фантазировать на уровне водопроводчика Джо и будет вам счастье

[ghostrider]

обиженных на то, что не они у руля.

Т.е. пока "ваши" у руля лично Вас это устраивает

по мне и на мне не ездят и нормально - устраивает. есть подозрение, что товарищ Обама будет запрягать. это меня не устраивает. а так - ничего личного.

по поводу McCain Socialism - обычный набор избирательных голосов. судить нужно по делам, а не словам.

[Sergunka]

Небольшое отличие - при левых меньше войн будет. Именно это вас и печалит? Повоевать хочется?

+1

[Sergunka]

есть подозрение

[slozovsk]

Т.е., вы тонко намекаете, что МакКейн остановит аутсорс? Вы сами-то в это верите? Или я не понял ваш поинт? По моему, капиталисты и без подначек со стороны левых этот процесс несильно-то тормозят.

Причём тут аутсорс? Мы, вроде бы, о небольшом бизнесе говорим. Мой пойнт в том, что 250К -- это сумма в пределах досягаемости небольшого бизнеса, который всё ещё кормит многих людей. Планка выбрана неудачно, а история с пламбером точно так же неудачно обыграна демократами.

На этот вопрос я уже отвечал, почитайте мои предыдущие посты. Налог платится с прибыли. Прибыль в нормальной компании (после выплаты зарплат и наклодных расходов остается очень небольшая). Т.е. Джо прибыль 250К, просто - не светит.

Рассмотрим категорию, у которых такая прибыль может быть. Если фирма вышла на такой уровень, то может позволить себе CFO, который выведет прибыль компании на 0 или в минус (чтобы списать побольше). Я уже описывал, Джо может купить себе мерс за счет фирмы, списывать обеды в ресторанах, бензин, если надо свозить клиента (или любовницу) на Гаваи, то и это спсывается, как накладные расходы. То, что я описываю - суровые будни американского корпоративного мира. Бедный Джо и не догадывается, что налогов платит больше, чем какой-нибудь CEO. Джо заплатит налоги за свой Додж, а CEO спишет стоимость своего мерса.

А аутсорс тут при том, что вы именно программистов упомянули. Как водопроводчик может уйти в офшор - непонятно. Если вы не в курсе - то у Джо с офшором ничего не выйдет (по крайней мере, по Калифорнийским законам; т.е. фирму то можно открыть в офшоре, а вот для предоставления услуг внутри штата придется брать лецензию и платить налоги по полной программе).

[ghostrider]

:yad:

:mrgreen:

с подобными сильными высказываниями сложно не согласится...

скоро в ход пойдет "yes we can" и "words matter" "change!!!" и т.п. - настолько же содержательно.

в общем, по существу сказать нечего. так и запишем.

[Sergunka]

Основной аргумент почему против Обамы повторюсь:

1) Обама против лобби в США
2) как следствие Обама против войн и конкретно текущих двух войн так как эти войны это результат лоббирования.

Все остальное практически с вариациами совпадают один в один.

Вся нелюбовь к Обаме сводится к одному простому факту отсутствия возможности политического, общественного манипулирования через лоббистов

[slozovsk]

по поводу McCain Socialism - обычный набор избирательных голосов. судить нужно по делам, а не словам.

Вы думаете Буш левее МакКейна? Дела Буша - увеличение гос. аппарата, какое и левым не снилось. Рост бюджетного дефицита с долгом. Как только петух клюнул (с кризисом), сразу применил социалистические методы - национализация банков.

Это на словах, они капиталисты, а по делам - амнистию нелегалам сделают, лечат их и сейчас и в школах учат. Чистый социализм. Т.е. это все гуманно и благородно, я не против, но вот, на капитализм, ну никак не похоже. Т.е. дела у правых не менее левые, чем у самих левых. Только социализм у правых получается кривой. При нормальном социализме - все делится на всех. При правых - прибыли - частные, а вот убытки - общие. На всех делятся только убытки. Т.е. это и не социализм и не капитализм, а полный дурдом.