Производствo и дефицит

[piligrim77]

Айвенго. Книга занимательных игр - это книга?
.

Ну пролистайте дальше, ленивец вы наш...

Всего на Озоне продается 16 изданий Айвенго 2000г и позже тиражем в сумме как минимум 100 тыс.

да ради бога. верю вам на слово. пусть будет 100 тысяч. а какой тираж этой книги был до 1990 года вам подсчитать или сами догадаетесь?
одно собрание сочинений выпущенное в 1962 году 300 тысяч экземпляров
в 1946 году 20 тысяч
в 1950 - 50 тысяч
в 1985 - 500 тысяч
в 1984 - 50 тысяч

итого: 920 тысяч

[vaduz]

Айвенго. Книга занимательных игр - это книга?
.

Ну пролистайте дальше, ленивец вы наш...

Всего на Озоне продается 16 изданий Айвенго 2000г и позже тиражем в сумме как минимум 100 тыс.

да ради бога. верю вам на слово. пусть будет 100 тысяч. а какой тираж этой книги был до 1990 года вам подсчитать или сами догадаетесь?
одно собрание сочинений выпущенное в 1962 году 300 тысяч экземпляров
в 1946 году 20 тысяч
в 1950 - 50 тысяч
в 1985 - 500 тысяч
в 1984 - 50 тысяч

итого: 920 тысяч

OK, после того, как стало можно печатать то, на что был спрос, т.е. в 90-х, тираж собраний сочинений Вальтера Скотта превысил 2 миллиона.
Но мы говорили о выпуске одной книги, а не собрании.
Во-первых я не уверен, что на Озоне упомянута хотябы половина изданий.
А во-вторых, каков тираж Айвенго отдельной книгой в СССР, выпускались ли пересказы для детей, аудиокниги и издавалась ли она по-английски?

[Одинаковый]

Именно рыночная цена делает потребление неравномерным - ставя его в прямую зависимость от весьма неравномерно распределенной покупательной способности.
Низкие цены делали потребление существенно более равномерным. Платой за это был дефицит. Побороть его было легко - достаточно было поднять цены. Не делали этого именно, чтобы сохранить относительно равный доступ к продуктам.

И если 80% населения не видела этих дешевых продуктов из за того что остальные 20% все сьедали - то им от этого не легче.

Если "продуктов вполне производилось достаточно что бы не голодать" для всех, то 20% никак не могли сьедать все - каждый за пятерых.

Ну и тем что продуктов производилось почти достаточно гордиться нечего так как в развитых странах для этого требовалось 2% населения, а не 30% как в СССР.

Гордиться есть чем. Это был высший уровень производства, достигнутый в России.
Россия в 1900-1913 году производила зерновых порядка 400 кг в год на душу (300 - 500 по разным оценкам).
СССР в 70-80х в среднем 750 кг. Для сравнения в Канаде в 1980м - 770кг на душу.
Россия в 1999 - опять порядка 400 кг.
В сельском хозяйстве в СССР в 80м было занято не 30%, а 15% работающих. В том же 1980м в среднем по ЕС было занято в с/х порядка 10% работающих, достигая 30% в Греции.

Ну если в обьяснение писать такие занимательные фразы как "Низкие цены делали потребление существенно более равномерным. Платой за это был дефицит" то обьясняете еще и почаще. То есть достпуп был равномерный , но и был дефицит. То есть отсутсвие товара. Но доступ был. Вы не про мавзолей Ленина случайно? Там такая логика срабатывала: Ленина не было, а доступ к телу был. А вот с продуктами как то оно не работает что бы продуктов не было, но доступ к ним был.
Я понимаю про разную покупательную способность. Только вот бедному человеку скопить на баночку икры и пойти купить ее намного легче чем при дефиците имея деньги искать ее днем с огнем и так и не найти. Потому что она не доходила не точто до магазинов, до городских складов. Какой же это нафиг доступ?

Конечно 20% народа все не сьедают. Иначе остальные 80% умерло бы от голода. Сьедали они не все, а самое вкусное. Из оставшихся 80 процентов, половина потребляла больше чем могла бы так как их города снабжались лучше и они имели доступ к синим птицам и прочим колбасам с маслами. А вот провинции уже не доставалось.

Про цифры занятых в с/х я не хочу ввязываться в меряние ссылками. Насколько я знаю цифра занятых с/х в развитых странах 2-3% особо не дискутировалась. Но не удивлюсь если есть диссиденты от статистики и у них свои цифры. И перебить одни цифры другими - занятие бесполезное.

[SosLipBam]

В стране, где 100 наименований книг, и мульен мало

Рекорд СССР в 1985 г. составлял около 84 тысяч названий и был превышен в 2004 г. – выпущено 89 тыс.

По РСФСР максимальная цифра пришлась на 1986 г. и составила 51 тысячу названий.

В завершившемся книгоиздательском году в нашей стране зарегистрировано 102268 книг и брошюр. Это означает, что за 20 лет в Российской Федерации число издаваемых книг выросло в 2 раза.

По официальной статистике мы вошли в шестерку стран, превысивших 100-тысячную планку, и ныне занимаем третье место в мире по количеству ежегодно выпускаемых названий книг, уступая лишь Китаю (более 210 тыс.) и США (около 200 тыс.). В эту шестерку также входят Япония, Германия, Великобритания. Российская книжная палата

[Etcher]

Вы, видимо, ни разу не посещали книжный магазин в СССР.
90% ассортимента там был идеологический мусор, а собрания сочинений классиков в продаже не было вовсе.

я не про то что лежало в магазинах а про то что издавалось. вы хотите сказать что собрания сочинений классиков не издавались?

Издавались , но недостаточно .Потому что купить хорошую книгу было трудно . Чтобы подписаться на хорошие издания классики очередь занимали с вечера . Зато в избытке издавались портреты членов Политбюро КПСС и произведения самого главного бровастого писателя .

[Polar Cossack]

Ловко обвинения к ценам перведены на тиражи. А об опровержениях - молчок. Ну, на нет...

[vaduz]

[i]Рекорд СССР в 1985 г. составлял около 84 тысяч названий и был превышен в 2004 г. – выпущено 89 тыс.

А чего вы цифрами машете, сколько из тех 84 тыс было "в библиотечку партработника"?
Ну его нафиг, читайте сами этот "Как нам реорганизовать Рабкрин".

[Одинаковый]

[i]Рекорд СССР в 1985 г. составлял около 84 тысяч названий и был превышен в 2004 г. – выпущено 89 тыс.

А чего вы цифрами машете, сколько из тех 84 тыс было "в библиотечку партработника"?
Ну его нафиг, читайте сами этот "Как нам реорганизовать Рабкрин". :мргреен:

Вам же обьяснили, что в СССР печаталось самое лучшее и специально отобранное знающими специалистами. А не какой то мусор как сейчас. Так что выходит что все эти 84000 названий - сплошь сливки мировой литературы.

[vaduz]

Вам же обьяснили, что в СССР печаталось самое лучшее и специально отобранное знающими специалистами. А не какой то мусор как сейчас. Так что выходит что все эти 84000 названий - сплошь сливки мировой литературы.

Let me guess...
Л.И.Брежнев. "Малая Земля", "Возрождение" и "Целина"?

[serge66]

Ну если в обьяснение писать такие занимательные фразы как "Низкие цены делали потребление существенно более равномерным. Платой за это был дефицит" то обьясняете еще и почаще.

Похоже, бесполезно обьяснять. Попробую последний раз. При высоких ценах покупают больше те, у кого больше денег - соответственно потребление неравномерно. Низкие цены позволяют покупать всем, независимо от дохода. Соответственно потребление выравнивается. Обратная сторона медали - покупается все, т.е. образуется дефицит.
Положим, в городе 1000 человек, 500 получает 100 руб, 500 - 200 руб.
1й вариант (рыночный) - завезли тысячу наборов по 200 руб. Богатые 500 купили, бедные не могут. 500 наборов еще лежит - изобилие, но потребление неравномерное.
2й вариант (советский) завезли те же наборы, но по 100 руб - все купили по одному, потребление равномерное, но наборов больше не осталось, полки пустые, дефицит.
Так понятней?

Про цифры занятых в с/х я не хочу ввязываться в меряние ссылками. Насколько я знаю цифра занятых с/х в развитых странах 2-3% особо не дискутировалась. Но не удивлюсь если есть диссиденты от статистики и у них свои цифры. И перебить одни цифры другими - занятие бесполезное.

Собственно, это официальные цифры ЕС. 2-3% в ЕС занято сейчас. в 80м было порядка 10%, но шел постоянный спад занятости в с/х, как и в СССР.
Цифра 2-3% называлась для США, но там другая система счета.

[Stoic]

Похоже, бесполезно обьяснять. Попробую последний раз. При высоких ценах покупают больше те, у кого больше денег - соответственно потребление неравномерно. Низкие цены позволяют покупать всем, независимо от дохода. Соответственно потребление выравнивается. Обратная сторона медали - покупается все, т.е. образуется дефицит.
Положим, в городе 1000 человек, 500 получает 100 руб, 500 - 200 руб.
1й вариант (рыночный) - завезли тысячу наборов по 200 руб. Богатые 500 купили, бедные не могут. 500 наборов еще лежит - изобилие, но потребление неравномерное.
2й вариант (советский) завезли те же наборы, но по 100 руб - все купили по одному, потребление равномерное, но наборов больше не осталось, полки пустые, дефицит.
Так понятней?

Ваша теория верна процентов на 10.
Вы совершенно забыли про категории привилегированных граждан, для которых не было проблем дефицита вообще. Они имели доступ ко всем товарам без очередей и по народным ценам.
Как правило для них не было ограничений в количестве тово, что было недоступно для простого народа. Они отоваривались сами и отоваривали до отвала всех своих родственников иногда друзей.

Таких людей в стране было немало - партийные/комсомольские/профсоюзные руководители, разного рода управленцы предприятий, работники торговли, инвалиды и ветераны ВОВ.

[Одинаковый]

Ну если в обьяснение писать такие занимательные фразы как "Низкие цены делали потребление существенно более равномерным. Платой за это был дефицит" то обьясняете еще и почаще.

Похоже, бесполезно обьяснять. Попробую последний раз. При высоких ценах покупают больше те, у кого больше денег - соответственно потребление неравномерно. Низкие цены позволяют покупать всем, независимо от дохода. Соответственно потребление выравнивается. Обратная сторона медали - покупается все, т.е. образуется дефицит.
Положим, в городе 1000 человек, 500 получает 100 руб, 500 - 200 руб.
1й вариант (рыночный) - завезли тысячу наборов по 200 руб. Богатые 500 купили, бедные не могут. 500 наборов еще лежит - изобилие, но потребление неравномерное.
2й вариант (советский) завезли те же наборы, но по 100 руб - все купили по одному, потребление равномерное, но наборов больше не осталось, полки пустые, дефицит.
Так понятней?

Про цифры занятых в с/х я не хочу ввязываться в меряние ссылками. Насколько я знаю цифра занятых с/х в развитых странах 2-3% особо не дискутировалась. Но не удивлюсь если есть диссиденты от статистики и у них свои цифры. И перебить одни цифры другими - занятие бесполезное.

Собственно, это официальные цифры ЕС. 2-3% в ЕС занято сейчас. в 80м было порядка 10%, но шел постоянный спад занятости в с/х, как и в СССР.
Цифра 2-3% называлась для США, но там другая система счета.

Также не забудьте про с/х что в США перепроизводство и фермерам доплачивают что бы меньше выращивали. Да еще и продают кругом. А в СССР немного наоборот.

Ну а в вашем примере про фантастический город есть одна маленькая проблемка. Наборы эти не падают с неба прямо в магазин где трудящиеся имеют возможость их купить. Наборы эти поступают на склад, а потом на другой склад, а потом в магазин. И до прилавков уже ничего не дойдет. Поэтому те кто на базах и в магазинах работают будут все и всегда забирать себе и своим знакомым. И где здесь равномерность? И где здесь возможность "купить всем" если простой человек без связей ничего хорошего по госцене никогда иметь не будет.

[Anthony001]

Мой друг, очень хочется вас спросить: А вы фбрный/цруйные холуй? Что за привычка навешивать ярлыки на людей с альтернативной точкой зрения?

Это не ярлык, а вывод сделаный на основание того, что они напоносили в своем сочиненьице. Свою точку зрения, эти холуи, пытаются подтвердить в соответсвии с самыми гнусными демагогическими традициями своих хозяев. Примерами являются, манипуляция статистическими данными, многочисленные трансдукции, смешивание информации в кучу в надежде, что люди согласятся из-за того, что им будет лень разбираться в этой каше и прямая ложь.
При этом делают они это все крайне наивно и халтурно. Так что на самих хозяев они никак не тянут. Да и на холуев пожалуй тоже. Правильние будет назвать их, подсосками.

[Anthony001]

угу. собрания сочинений российских и зарубежных класиков это мусор. зато сейчас издают шедевры в виде женских романов а это уже не мусор

А, но должно быть что-то типа цензуры не пропускающей мусор.

Ну так с этого и надо было начинать
Есть еще места: Куба, Сев Корея... Может там сердце успокоится?

Лучше в тюрьму в США. Вот где существует настоящий развитой социализм!
Здоровый режим дня! Регулярные упражнения! Сбалансированное питание! Прекрасные библиотеки с тщательно подобранными книгами исключительно развивающего и образовательного направлений. Возможность совершенствоваться в существующей специальности или получить новую. Бесплатная медицина с применением самых современных методовт лечения.
Только вот с противоположенным полом нельзя "общаться". Но с этим и в совке было не просто. Мало того, что человек и так стесняется, так надо еще ждать когда бабушка уйдет, или лезть в какой-нибудь вонючий подвал.
А потом, некоторым это и не надо уже.

[Anthony001]

Положим, в городе 1000 человек, 500 получает 100 руб, 500 - 200 руб.
1й вариант (рыночный) - завезли тысячу наборов по 200 руб. Богатые 500 купили, бедные не могут. 500 наборов еще лежит - изобилие, но потребление неравномерное.
2й вариант (советский) завезли те же наборы, но по 100 руб - все купили по одному, потребление равномерное, но наборов больше не осталось, полки пустые, дефицит.

Так наглядненько. Только непонятно, что мешает завезти 1100 наборов по 100 рублей.

[Anthony001]

Одно другому не мешает. Дефицит был и от недостатка производства, который покрывался импортом (например пшеницы). Сократился импорт - обострился дефицит.

Мешает. Вы путаете две разных вещи. Дефицит не может быть от недостатка производства. От недостатка производства уменьшается абсолютное потребление. При этом дефицита может и не быть - достаточно повысить цены.
Дефицит, повторю еще раз - есть проявление превышения денежной массы над товарной - и только. К абсолютным величинам обеих он не имеет никакого отношения.
Вы можете убрать дефицит изменением этого отношения - повышением цен (фактически уменьшением денежной массы), или увеличением массы товарной.

А почему нельзя увеличить товарную массу за счет увеличения производства? Или другими словами путем уменьшения его недостатка?
А если тогда дефицит уменьшится, получится что он и был от этого недостатка.

[StrangerR]

А почему нельзя увеличить товарную массу за счет увеличения производства? Или другими словами путем уменьшения его недостатка?
А если тогда дефицит уменьшится, получится что он и был от этого недостатка.

А чтобы увеличить товарную массу, нужна обратная связь. При рынке, если себестоимость вещи 100, а купили 500 штук по 200, то значит вкладываться в производство этой вещи выгодно, и быстро - быстро сделают еще 500 штук, и продадут уже по 180, а потом еще 500 но уже по 150, и так пока не сбалансируется. А если вещь ненужная, то сделали 500 штук, а она не продалась - и делать стали меньше.

А при СССР все это регулировал ГОСПЛАН и ГОССНАБ. А зачем им больше машин но по 6000 - тогда ведь самим партийцам тоже придется покупать по 6000, а они покупают по 5000. В итоге машин больше не будет, дороже они не будут, но большая часть уйдет тем кто при кормушке.

[lostriver]

В Канаде, пшеницу душами не меряют

Вы разницу между "производством на душу" и "производством в душах" понимаете?
Производство на душу есть абсолютно естественный показатель, если Вам нужно сравнить две страны. В отличие от вала.

Да наплевать на ваши квадратные души, сравнивать то нечего -
несколько тысяч Канадских фермеров производили столько зерна, сколько могли продать. 2/3 шло и идет на экспорт. Суровые савецкие колхозники, коими вы восгордились, этого почему-то сделать не могли .

если надо, думаю могут вырастить в разы больше.

Если Вы так думаете, то Вы думаете неправильно. Ибо ни посевные площади, ни урожайность "в разы" никто вот так сразу "если надо" увеличить не может. Вот сейчас и надо - спрос, и соответственно цены, на продовольствие устойчиво растут - а никто "в разы больше" не выращивает.

Вы прям фантаст какой-то.
Google в помошь: "wheat Production in 2008-2009 will exceed demand".

[SosLipBam]

Издательство книг в СССР:

Картинка внизу под номером один с шапкой это начало всей таблицы.

[Dmitry67]

А можно данные по следующим писателям

Оруэлл
Толкиен
Курт Воннегут

Спасибо

[Polar Cossack]

А можно данные по следующим писателям

Оруэлл
Толкиен
Курт Воннегут

Спасибо

Замятин, Войнович, Солженицын. Хотя это и злостный офф. Просто интересно, найдется ли статистика.

[serge66]

Положим, в городе 1000 человек, 500 получает 100 руб, 500 - 200 руб.
1й вариант (рыночный) - завезли тысячу наборов по 200 руб. Богатые 500 купили, бедные не могут. 500 наборов еще лежит - изобилие, но потребление неравномерное.
2й вариант (советский) завезли те же наборы, но по 100 руб - все купили по одному, потребление равномерное, но наборов больше не осталось, полки пустые, дефицит.

Так наглядненько. Только непонятно, что мешает завезти 1100 наборов по 100 рублей.

A еще что мешает "чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян".

Завозили, сколько могли. Больше, чем завозили "до и после Госплана" в той же самой России. Пример же только иллюстрирует, что дефицит не имеет ничего общего с абсолютным потреблением и есть просто побочный эффект планово низких цен, призванных обеспечить потребление более равномерное, чем рынок.

[serge66]

А почему нельзя увеличить товарную массу за счет увеличения производства? Или другими словами путем уменьшения его недостатка?

Можно, и увеличивали. Даже Гайдар согласен, что ВВП СССР рос по крайней мере так же быстро, как в США. Учитывая две войны, которые дважды разрушали промышленность российскую и стимулировали американскую - быстрее. Но дать сразу все и всем может только Господь Бог.

А если тогда дефицит уменьшится, получится что он и был от этого недостатка.

Давайте я еще раз повторю: дефицит есть результат превышения денежной массы над товарной. Это параметр относительный, а не абсолютный. При любом производстве товарная масса не бесконечна. Соответственно всегда будет то, или иное соотношение между товарной массой и денежной. В СССР осознано шли на дефицит ради более равномерного потребления.
Рынок решает эту проблему равновесными ценами (динамически выравнивая обе массы). Положительный результат - нет дефицита. Отрицательный - неравномерное потребление, поскольку удовлетворяется только платежеспособный спрос. Так сказать:

Так будьте здоровы, живите богато,
На сколько позволит Вам Ваша зарплата.
А если зарплата Вам жить не позволит,
Тогда умирайте - никто не неволит.

[Dmitry67]

В СССР осознано шли на дефицит ради более равномерного потребления.

То есть вы считаете, что ПАРТИЯ намеренно создавала дефицит?
Мда... да за такое не только партбилет на стол
Это даже скорее тянет на "антисоветскую агитацию и пропаганду"

[vaduz]

Бу-га-га:

Самый издаваемый в СССР автор
# Владимир Ильич Ленин. За 1918—1982 гг. его произведения изданы в СССР наибольшее число раз — почти 15,5 тыс. книг и брошюр тиражом около 600 млн. экз. на 120 языках

Самое издаваемое в СССР произведение
# “Задачи союзов молодежи” В. И. Ленина. Свыше 600 отдельных изданий за 1918—1982 гг. общим тиражом около 40 млн. экз. на 86 языках