Производствo и дефицит

[Flash-04]

а то что Винды скопированы с Маков это все знают

а Mac с GUI разработанным Xerox

[vaduz]

Для того, чтобы мало получать нужно много учиться.

После свадьбы я из инженеров ушел в токоря...

Не всегда проходило, могли и отказать в приеме на работу по причине наличия высшего образования.

[StrangerR]

Можно к примеру в 1990-м году начать строить сеть передачи данных в СССР. Базу данных для МВД в 1989-м. И на этом тоже заработать.

Вы никак не поймете. что бизнесмены зарабатывают свои деньги. Идеями, риском, вложениями - но зарабатывают.

Но можно организовать бизнес, нанять 1000 человек, придумать ноухау и продать с 200% прибылью и на этом заработать миллионы и миллиарды.

вот вы вначале все это сделайте, заработайте эти милиарды а потом скажете что можно

Бил Гейтс например. А ведь гейтс мог просто пойти работать программистом на зарплату ...

исключения подтверждают правила. таких людей в мире не больше 5. а Бил неудачный пример. он украл идею и продал. сам он никогда ничего не изобретал

[obezyna]

Для того, чтобы мало получать нужно много учиться.

После свадьбы я из инженеров ушел в токоря...

Не всегда проходило, могли и отказать в приеме на работу по причине наличия высшего образования.

Это было в рамках одного цеха и у меня был блат!

[Stoic]

Вы никак не поймете. что бизнесмены зарабатывают свои деньги. Идеями, риском, вложениями - но зарабатывают.

Только далеко не все из этих бизнессменов честно заработали свои капиталы.
Многие из них просто взяли то что рядом лежало и принадлежало народу и в одночасье стали бизнессменами миллионерами. Характерный пример - Чубайсовская приватизация.

Большинство из новых русских миллионеров/бизнессменов - бывшая партийная номенклатура или приближенные к ним.

[StrangerR]

Вы никак не поймете. что бизнесмены зарабатывают свои деньги. Идеями, риском, вложениями - но зарабатывают.

Только далеко не все из этих бизнессменов честно заработали свои капиталы.
Многие из них просто взяли то что рядом лежало и принадлежало народу и в одночасье стали бизнессменами миллионерами. Характерный пример - Чубайсовская приватизация.

Большинство из новых русских миллионеров/бизнессменов - бывшая партийная номенклатура или приближенные к ним.

Чубайсовкая приватизация не была идеальной, но в целом свое дело сделала. Собственно, она и не могла быть идеальной. Сравните с соседней Украиной (по части развития бизнеса) и поймете, что без нее было бы хуже.

И она выдвинула много очень активных людей в экономику. Хотя безусловно, могла бы быть проведена получше. Если бы ее не было - те же люди владели бы теми же производствами, только они бы считались не владельцами а чиновниками и соответственно имея то же самое - не отвечали бы ни за что.

Да, я вот был Советским Народом... Что они взяли У МЕНЯ??

[Одинаковый]

Но можно организовать бизнес, нанять 1000 человек, придумать ноухау и продать с 200% прибылью и на этом заработать миллионы и миллиарды.

вот вы вначале все это сделайте, заработайте эти милиарды а потом скажете что можно

Бил Гейтс например. А ведь гейтс мог просто пойти работать программистом на зарплату ... :ролл:

исключения подтверждают правила. таких людей в мире не больше 5. а Бил неудачный пример. он украл идею и продал. сам он никогда ничего не изобретал

Вы хоть понимаете что вы пишете полную галиматью. Поговорки хороши к месту, а не куда попало. С какой стати то что всего несколько человек заработали сотни миллионов является исключением из каких то правил? Каких таких правил? Что все должны миллионы зарабатывать? Неужели неясно что всего единицы смогут заработать сотни миллионов. Это ничего не доказывает ни о каких исключениях.

2. Ну хорошу , украл Билл идею. Допустим он ее не украл. Тогда бы сотни миллионов заработал тот у кого украли. Какая разница? Вы , извините, в трех березах путаетесь.

[Одинаковый]

Меня не надо убеждать в том, что весь дефицит и был от ГОСПЛАНА.
Но ведь грузят, что дефицит не может быть вызван недостатком производства с ГОСПЛАНОМ или без. При этом, двумя строками ниже, пишут, что дефицит можно уменьшить путем увеличения товарной массы.
Вот я типа и ставлю мысленный эксперимент.
.

Мало кто где пишет. Одни тут пишут что 2 + 2 = 7, а другие что 2 + 2 = 3 а третьие еще чего.
В вашем эксперементе только непонятно одно: кто будет это увеличение производства производить. А то ведь есть завод которые это дело выпускает и выпускает он 1000 штук в месяц. И больше он выпустить не может.
Как же вы увеличите производство? Волшебной палочкой махнете?
Где возьмутся рабочие, новые цеха, материалы, запчасти? Турок будем приглашать что бы все по быстрому построили?

Ситуация, когда за месяц-другой нельзя построить второй и третий, и если надо, четвертый завод возможна только когда есть ГОСПЛАН. Или его аналог, которые заводятся как рак во всех государствах, где ничем не ограничена верховная власть. Обсуждать такую ситуацию я мудро отказался. Это имело бы такой же смысл, как обсуждать выращивание ананасов на платформе в Беринговом заливе. Чем ни махай, ничего путного не получится.
Думаете зря я ввел условие 1 и постоянно напоминал, что оно выполняется?
Вы сами лучше почитайте что-нибудь про производство цоммодитиес и какой-нибудь рассказик о том как начинают и поддерживают производство в США. Например, не так давно про микрософтовский хБох забавно писали.
А вот я Капитал читать не буду. Я тут прочел две страницы писаний "неомарксистов" и от этого чуть не сблевнул. Почему при капитализме не бывает дефицита, я и так знаю.

Ну так давайте все условия выкладывайте. А то пока ваше условие про отсутствие Госплана делает задачу очень похожей на выражение "допустим что у бабушки есть хрен ... " . Госплан - олицетворяет собой социализм. Если его нет и предприятие может само решать что им выпускать - то это уже не бабушка с хреном, а дедушка. То есть капитализм. А то ведь если оно само может решать что выпускать, то оно само должно находить комплектующие и сырье. А комплектующие другим предприятиям тоже нужны. Что делать будем?
Ну и контрольный вопрос на засыпку: с какой стати этому предприятию надо увеличивать производство? Ведь платить им больше не будут, а забот выше крыши.

[Anthony001]

Меня не надо убеждать в том, что весь дефицит и был от ГОСПЛАНА.
Но ведь грузят, что дефицит не может быть вызван недостатком производства с ГОСПЛАНОМ или без. При этом, двумя строками ниже, пишут, что дефицит можно уменьшить путем увеличения товарной массы.
Вот я типа и ставлю мысленный эксперимент.
.

Мало кто где пишет. Одни тут пишут что 2 + 2 = 7, а другие что 2 + 2 = 3 а третьие еще чего.
В вашем эксперементе только непонятно одно: кто будет это увеличение производства производить. А то ведь есть завод которые это дело выпускает и выпускает он 1000 штук в месяц. И больше он выпустить не может.
Как же вы увеличите производство? Волшебной палочкой махнете?
Где возьмутся рабочие, новые цеха, материалы, запчасти? Турок будем приглашать что бы все по быстрому построили?

Ситуация, когда за месяц-другой нельзя построить второй и третий, и если надо, четвертый завод возможна только когда есть ГОСПЛАН. Или его аналог, которые заводятся как рак во всех государствах, где ничем не ограничена верховная власть. Обсуждать такую ситуацию я мудро отказался. Это имело бы такой же смысл, как обсуждать выращивание ананасов на платформе в Беринговом заливе. Чем ни махай, ничего путного не получится.
Думаете зря я ввел условие 1 и постоянно напоминал, что оно выполняется?
Вы сами лучше почитайте что-нибудь про производство цоммодитиес и какой-нибудь рассказик о том как начинают и поддерживают производство в США. Например, не так давно про микрософтовский хБох забавно писали.
А вот я Капитал читать не буду. Я тут прочел две страницы писаний "неомарксистов" и от этого чуть не сблевнул. Почему при капитализме не бывает дефицита, я и так знаю.

Ну так давайте все условия выкладывайте. А то пока ваше условие про отсутствие Госплана делает задачу очень похожей на выражение "допустим что у бабушки есть хрен ... " . Госплан - олицетворяет собой социализм. Если его нет и предприятие может само решать что им выпускать - то это уже не бабушка с хреном, а дедушка. То есть капитализм.

Типа, да. Я и имел ввиду капитализм. Может выразился слишком иносказательно.

[Anthony001]

Наличие недостатков может и не означает, а полное отсутствие достоинств, да.

достоинств как раз было очень много и они были в этом топике перечисленны. и если бы Горби вместо своей перестройки исправил недостатки сохранив достоинства было бы намного лучше

Я не вижу ни одного. Но даже если я чего-нибудь пропустил, не думаю, что эти достоинства стоят обречения населения целой страны на нищету, постоянных угроз против собственных граждан и массового рабства.

[Anthony001]

Почему при капитализме не бывает дефицита, я и так знаю.

Бывает, бывает дефицит при капитализме. В наших краях и в радиусе 200 миль нет красной икры. Дети жалуются на отсутствие в продаже какого-то электронного девайса. Можно заказать через Инет, но ждать больше месяца. Можно не найти номер в гостинице в пятницу вечером где-нибудь в популярном месте, не купить билет на нужный рейс и т.д,

Дефицит - еще одно проявление инфляции, категория экономическая, его можно отменить, как поется в одной песне, только решением Басманного суда.

Насчет икры и девайса, низачот.
Дефицит это когда хотят почти все, а бывает редко и на всех не хватает.
Когда хочет один из многих, и ему не охота позвонить и заказать, это не дефицит, а лень. "Какой-то девайс" тоже не считается. Сначала скажите какой.
Насчет отеля и билетов тоже сомнително. Хотя если какой-нибудь красный наймит будет везде звонить и ездить в поисках чего-нибудь, что ему не продадут (откажутся предоставить) то рано или поздно, он это найдет. Но это будет просто небольшое исключение, которым наши идеологические враги наивно пытаются пошатнуть наше Светлое Капиталистическое Настоящее.

[okop]

del

[okop]

[StrangerR]

Еще дефицит на кэмпграунды в нац парке. Причем есть даже система кемпов, поход в которые разыгрывают раз в год в лотерею (Йосемит, High Sierra Camps).

И что интересно - проклятое правительство цену не поднимает. (Кстати, найдите два отличия - почему в данном случае это оправданно, а в случае СССР и автомобилей с ГосПланом - нет).

[Одинаковый]

Ну так давайте все условия выкладывайте. А то пока ваше условие про отсутствие Госплана делает задачу очень похожей на выражение "допустим что у бабушки есть хрен ... " . Госплан - олицетворяет собой социализм. Если его нет и предприятие может само решать что им выпускать - то это уже не бабушка с хреном, а дедушка. То есть капитализм.

Типа, да. Я и имел ввиду капитализм. Может выразился слишком иносказательно.

Ну теперь понятно. Не надо иносказаний: так бы сразу и спосили мол а почему бы ЦК КПСС не ввести капитализм что бы победить дефицит.

[serge66]

Тезис был - превышение денежной массы над товарной ведя к более равномерному распределению одновременно создает дефицит.

Одинаковый и StrangeR вам ответили, добавить нечего.

Xoрошо, посмотрю, хотя это не способ вести дискуссию.

Реклама производительна. Она повышает субьективную ценность рекламируемого товара (а ценность всегда субьективна).

Какая путаница в головах. Тогда и стояние в очереди повышает субьективную ценность покупаемого товара на то время, что Вы в ней стоите (время - деньги). Производительная деятельность есть деятельность по производству чего либо. Повышение субьективных ценностей на основе рекламы приводит к финансовым пузырям и кризисам, вроде наблюдаемого прямо сейчас. Именно потому, что эта деятельность не производительная.

рынок удовлетворяет только платежеспособный спрос ... Это была констатация факта. Вы с ним согласны, или нет?

Согласен. Но желание помочь голодным ничем не отличается от любого другого желания. Оно тоже создает платежеспособный спрос. А рынок его удовлетворяет, через благотворительные организации итд.

В этом и проблема - спрос голодного ребенка на еду обьективен - без его удовлетворения ребенок умрет. Желание богатых помочь голодным детям субьективно и не коррелирует со спросом голодных детей на еду. В результате ежедневно от голода умирает почти 16 тысяч детей.

Налоги это насильственное изьятие чужого. Что аморально.

Это не насильственное взимание чужого - это плата за проживание в обществе. Если Вы переночуете в гостинице и не заплатите с Вас плату тоже взыщут насильно. Не нравится платить - не селитесь в гостинице (квартире, доме, стране).

Упс. А кто Вам сказал, что при свободном рынке больше получает тот, кто приносит бОльшую пользу?

Товар это то, что по мнению покупателя, принесет ему пользу, причем бОльшую, чем он за этот товар заплатит (иначе не покупал бы). Чтоб получить вдвое бОльшую выручку надо продать вдвое больше товаров, то есть принести вдвое больше пользы. Так что тенденция именно такая - хочешь денег, приноси пользу.

Тут у Вас прокол в логике. Добровольная покупка вовсе не обязательно полезна. Покупают и наркотики - платят много. Рынок продает то, что приносит деньги. Еду, наркотики, порнографию детям, дутые акции взрослым и т.д. Причем из этого списка еда наименее прибыльна.

Рынок оптимизируется максимализацией прибыли и в пределе без госконтроля должен давать монопольные корпорации-гиганты пожирающие всех, кто помельче.

Это государственническая агитка. Не подтверждается ни теорией, ни практикой.

Подтверждается и тем и другим. Антимонопольное законодательство пришлось вводить уже 1му Рузвельту. И резко усиливать второму - после Великой Депрессии. Ослабление его при позднем Клинтоне и Буше привело к нынешнему кризису.

А государство это группа людей, обладающая легальной монополией на насилие в стране. "Армия, полиция, чиновничество". Услуги свои они не продают, а навязывают, и деньги с вас берут, не спрашивая вашего согласия. Это не рынок, а рэкет.

Именно продают. Не нравятся цены - меняйте продавца - переезжайте в другую страну, или на необитаемый остров. Если Вам не нравится квартирная плата - меняйте квартиру, не нравится платить за жилье - живите бесплатно под мостом.

Но почему вы думаете, что судьбой детей должны распоряжаться именно те взрослые, которые живут изьятием чужого добра? Рэкетиры они что, добрее нас с вами?

Это у Вас пропагандистские штампы играют. В реальности государственные программы отличаются от частных тем, что могут дать гарантированую помощь всем нуждающимся детям.

Социализм (гарантированые работа и социальные пакеты) был для всех. Уровень потребления, да, был выше у номенклатуры.

Сколько у вас было по политэкономии? Дело же не в уровне потребления, а в отношении к средствам производства. Рабочий был частным собственником своей рабочей силы, а номенклатура - коллективным собственником средств производства. Поэтому для рабочих был в общем капитализм, а для номенклатуры - в общем социализм.

Вовсе не так. Если Вам хочется аналогий в СССР рабочие были держателями акций, а номенклатура была наемным менеджментом. За акции рабочие получали гарантированый набор благ: субсидированые еду и жилье, бесплатные медицину и образование, гарантированную работу. А наемный менеджмент, ровно как и здесь, вовсю использовал свое служебное положение и окончательно в 1991м приватизировал в свою пользу собственность корпорации СССР.

За право жить в обществе обществу нужно платить.

Общество это люди. Если мы с вами живем в одной стране, кто кому должен за это платить, я вам или вы мне? Нелепость же.

Что такое кондо, или "gated community" знаете? Не друг другу платим, а скидываемся на удовлетворение потребностей, которые проще удовлетворять сообща. В том числе и нанимаем на эти деньги управляющий персонал - правительство.

имеют полное право купить себе необитаемый остров и устроить там реалити-шоу "Survivor", но, по возможности, без меня.

Вы не в курсе. Не имеют права. Остров купить можно, но он останется суверенной территорией какого-нибудь государства. Вся суша поделена между государствами. Где бы ты ни жил, ты окажешься под крышей и отказаться от нее нельзя.

Ну почему же? Слышали про Республику Минерва?
И про микронации в общем?

[machineHead]

чужого брать нельзя. Вам эта мораль кажется чуждой?

Нет, не кажется. Но это не имеет никакого отношения к обсуждаемому.

Имеет-имеет. Налоги это насильственное изьятие чужого. Что аморально.

Мы уже кажется это обсуждали, но придется повториться - "свое" и "чужое" это понятия не абсолютные, а относительные.

А относительнусть эту разрешают законы, существующие в данном конкретном обществе.

Т.е. если по закону Вам положено платить часть денег в виде налогов - то эти деньги изначально не Ваши.

А в первобытном обществе, например, налогов не было, но был закон силы - и более сильный мог просто взять у Вас понравившийся ему кусок.

PS Кстати, наскольо я в курсе, есть вполне реальные страны с 0% или около таго налогами - почемы Вы туда не едете, а все об острове мечтаете?