IronLady wrote:а как насчет России которая тут же придет вслед за США в этот оставленныи ими регион? Ведь спят и видят как продать Ирану ядерные технологии, и лидер там подходящии. если смотреть глазами американцев- им больше головнои боли от выхода, чем остаться и контролировать регион.
что за ерундну вы тут нагордили ? и про Россию "мечтающую" придти в Ирак и про что в Росии мечтают продать Ирану что-то (вообще-то если б мечтали, то уже продали, если забыть факт что от Ирана до России в 10 раз ближе чем от Ирана до США)
деве, во-первых, я вам не хамлю и вы тоже ок? во вторых, Россия уже работала в Ираке когда все началось, разыскать вам статьи как эвакуировали персонал нефтяных заводов, русскии персонал? в-третьих, Россия никогда и не скрывала что работает над соглашениями с иранским лидером о строительстве атомных станции(и уже одну построила) а также планирует продавать Ирану вооружение. это открытая информация. http://www.npr.org/templates/story/stor ... Id=6906839
1) "Россия работала в Ираке по нефтяным контрактам" совершенно иное нежелели, то что там далала и далает США сейчас там. BP к примеру вместе с Россиией при Садаме там тоже была 2) если под продажей ядерных технолгий вы имели ввиду строительсво АЭС, то Россия давно это делает и чем это отличается от строителства АЭС Россией в Болгарии или Индии ?
под продажеи оружия имеется ввиду продажа оружия, ссылку открыли? разница в лидере и политике наверное? если Индия и Болгария строят мирныи атом, то иранскии лидер может и передумать, не находите?
1) ссылка вообще-то про Иран. А мы в пункте один про Ирак спорим. Разве нет ?
2) Оружие и автом Иран как продвала Россия так и продает в независомисти военного бюджета США, причем чем настойчивее США наседает на Иран и Росисию, тем больше продают. Логику поясните вашу.
deve, ндаааа.... мы спорим про регион ближнего востока, поскольку если вы в курсе, США готовят или готовили Ирану судьбу Ирака. ну что вам сказать, если вы считаете нормальным со стороны России продавать оружие Ирану аккурат в тот момент когда остальнои мир включая европу пытается наложить на Иран санкции, то да, спорить не о чем.
IronLady wrote:deve, ндаааа.... мы спорим про регион ближнего востока, поскольку если вы в курсе, США готовят или готовили Ирану судьбу Ирака. ну что вам сказать, если вы считаете нормальным со стороны России продавать оружие Ирану аккурат в тот момент когда остальнои мир включая европу пытается наложить на Иран санкции, то да, спорить не о чем.
"смешались в кучу кони, люди" (с)
давайте по пунктам, а то ведь мы тут смертные секретными данными как вы не обладаем
итак обратно к "нашим баранам":
1) речь шла о Ираке: проясните все таки связь ухода США оттуда и прихода туда России ( в военном смысле этого слова )
2) об Иране вы не раскрыли зависомости трат на оборону в США, а так же их пристуствия на Ближнем Востоке с посвками технолгий и вооружений Росией в Иран. По статистике связь как раз обратная. Ваш ход.
to Deve.
1.покажите где я сказала про военное присутствие России?это ваши фантазии.
2. правда не видите связи? то есть неважно если Россия будет вооружать Иран которыи не скрывает своих анти-американских намерении? то есть не ясно что лучше сбивать ракеты находясь ближе к точке отправления, скажем если ракета пущена с иранскои территории то ее проще сбить с иракскои или любои ближнеи базы, чем на подлете к америке?
IronLady wrote:to Deve. 1.покажите где я сказала про военное присутствие России?это ваши фантазии. 2. правда не видите связи? то есть неважно если Россия будет вооружать Иран которыи не скрывает своих анти-американских намерении? то есть не ясно что лучше сбивать ракеты находясь ближе к точке отправления, скажем если ракета пущена с иранскои территории то ее проще сбить с иракскои или любои ближнеи базы, чем на подлете к америке?
1) это ваши слова
а как насчет России которая тут же придет вслед за США в этот оставленныи ими регион?
относящиеся к пункту 1
2) про какие ракеты сейчас речь ?
если вы про ПРО в Польше и Чехии, то уже надоело этот топик обсуждать - кратко: к Ирану это ПРО не имеет никакого отношение.
А теперь все таки отвеьте как военный бюджет США мешает Росиисйско-ирансокому сотрудничеству ?
IronLady wrote:to Deve. 1.покажите где я сказала про военное присутствие России?это ваши фантазии. 2. правда не видите связи? то есть неважно если Россия будет вооружать Иран которыи не скрывает своих анти-американских намерении? то есть не ясно что лучше сбивать ракеты находясь ближе к точке отправления, скажем если ракета пущена с иранскои территории то ее проще сбить с иракскои или любои ближнеи базы, чем на подлете к америке?
1) это ваши слова
а как насчет России которая тут же придет вслед за США в этот оставленныи ими регион?
относящиеся к пункту 1 2) про какие ракеты сейчас речь ? если вы про ПРО в Польше и Чехии, то уже надоело этот топик обсуждать - кратко: к Ирану это ПРО не имеет никакого отношение. А теперь все таки отвеьте как военный бюджет США мешает Росиисйско-ирансокому сотрудничеству ?
слова мои и означают что Россия придет на территорию и ее экономическое влияние на территории усилится(почти как ветхии завет, и пришел он, и сделалось всем счастье), где здесь "оккупирует" или "вторгнется"??
вы с пивом что ли сидите? столько опечаток. прочитаите свои вопрос...
IronLady wrote:слова мои и означают что Россия придет на территорию и ее экономическое влияние на территории усилится...
И что ?...
Усиление экономического влияния России по-Вашему стоит того, чтобы держать там свои войска сотни лет ?? Разве развитие экон. связей между суверенными странами рассматривается как угроза Америке ?
Постепенно арабы с улиц Парижа (да и всей западной европы почти) на которых они так яростно поджигают автомобили,
Ну да, а на улицах Нью-Йорка арабы таранят небоскребы самолетами... В Москве - захватывают театры, а в лесах под Ковелем партизаны пускают поезда под откос! Проснитесь, уважаемый(-ая), 2005 год уже давно закончился! Это у Вас время в голове заморозилось на октябре-2005.
Вообше, я надеюсь, что я пишу полную чушь
Не могу не согласиться, это примерно так и обстоит.
Сейчас с приходом Обамы и других новых политиков появится реальный шанс решить проблему Ирака. Вот сценарий:
1. Необходимо усилить роль ООН в регионе. Ету организацию пуп земли Америка всячески игнорировала последние 8-12 лет.
2. Постепенно заменить американский контингент голубыми касками.
3. Потеря влияния не так страшна, так как особого влияния там и не было, а какое и было стоит непомерных денег и жизней.
4. Наказать виновных етой авантюры, что бы более неповадно было.
Политика Буша настолько оторвана от реальности, что даже черный кот из мультика "Котенок по имени Гав", заявивший, что "ето кажущееся отражение кажущейся Луны", не выглядит таким идиотом как Буш, возводящий демократический Ирак.
rvd wrote:Сейчас с приходом Обамы и других новых политиков появится реальный шанс решить проблему Ирака. Вот сценарий: 1. Необходимо усилить роль ООН в регионе. Ету организацию пуп земли Америка всячески игнорировала последние 8-12 лет. 2. Постепенно заменить американский контингент голубыми касками. 3. Потеря влияния не так страшна, так как особого влияния там и не было, а какое и было стоит непомерных денег и жизней. 4. Наказать виновных етой авантюры, что бы более неповадно было. Политика Буша настолько оторвана от реальности, что даже черный кот из мультика "Котенок по имени Гав", заявивший, что "ето кажущееся отражение кажущейся Луны", не выглядит таким идиотом как Буш, возводящий демократический Ирак.
А с Ираном что делать?
Оливье готовлю, холодец варю, посуду мою, пылесоса не боюсь. Скупой.
rvd wrote:Сейчас с приходом Обамы и других новых политиков появится реальный шанс решить проблему Ирака. Вот сценарий: 1. Необходимо усилить роль ООН в регионе. Ету организацию пуп земли Америка всячески игнорировала последние 8-12 лет. 2. Постепенно заменить американский контингент голубыми касками. 3. Потеря влияния не так страшна, так как особого влияния там и не было, а какое и было стоит непомерных денег и жизней. 4. Наказать виновных етой авантюры, что бы более неповадно было. Политика Буша настолько оторвана от реальности, что даже черный кот из мультика "Котенок по имени Гав", заявивший, что "ето кажущееся отражение кажущейся Луны", не выглядит таким идиотом как Буш, возводящий демократический Ирак.
А с Ираном что делать?
во-первых, надо подходить взвешенно. Нельзя напролом "с Ираном что-то делать". Ето независимая исламская страна и они сами выбирают свою судьбу. Надо перестать ети бесполезные игры с "демократизацией" всех по своему образу и подобию.
Во-вторых, опять же ООН. Если большинство стран решит, что Иран реальная угроза, то необходимо вводить жесткие санкции. В частности на експорт иранского газа и нефти. Ето самое слабое место у них. Без нефтедолларов Иран не в состоянии построить бомбу.
В-третьих, и ето самое неприятное, ето прекратить политику двойных стандартов. На протяжении последних 10 лет двойные стандарты навредили Америке гораздо больше, чем Иран и Ирак вместе взятые. Аргумент, что "не делайте там у себя бомбу, потому что я так сказал" абсолютно бесполезный. Ето даже не аргумент, а наивность. И при етом платить им триллионы долларов за нефть и газ. Одна рука отбирает, а другая тут же дает.
rvd wrote:Сейчас с приходом Обамы и других новых политиков появится реальный шанс решить проблему Ирака. Вот сценарий: 1. Необходимо усилить роль ООН в регионе. Ету организацию пуп земли Америка всячески игнорировала последние 8-12 лет. 2. Постепенно заменить американский контингент голубыми касками. 3. Потеря влияния не так страшна, так как особого влияния там и не было, а какое и было стоит непомерных денег и жизней. 4. Наказать виновных етой авантюры, что бы более неповадно было. Политика Буша настолько оторвана от реальности, что даже черный кот из мультика "Котенок по имени Гав", заявивший, что "ето кажущееся отражение кажущейся Луны", не выглядит таким идиотом как Буш, возводящий демократический Ирак.
А с Ираном что делать?
Разбираться через ООН. Заметим, что решения ООН по Ирану Россия не нарушала. А решения США Россию ни к чему не обязывали.
StrangerR wrote:Разбираться через ООН. Заметим, что решения ООН по Ирану Россия не нарушала. А решения США Россию ни к чему не обязывали.
да кто там щас этот ООН слушает все уже на него наплевели и США и Иран и Явропы. Вон Грузия тому пример. ООН даже никто и не спросил. Так что ООН уже пережиток прошлого. Даже НАТО уже себя изжило, нет согласия ни в чем. Евросюз? тоже разваливается по швам, кждый на себя одеяло тянет и согласия нет ни в чем. Так что приходит эра когда каждый сам за себя, до тех пор пока все не перегрызутся.
R -- ООН сейчас еще в худшем положении чем Лига Наций в свое время. пережиток прошлого.
Обама не сможет выполнить свое обещание и вывести войска из Ирака. по крайней мере не сразу. иначе США полностью потеряют лицо. плюс в этой стране довольно сильны лобби некоторых ближневосточных стран, которым выгодно присутствие американского контингента в регионе. с другой стороны, США с Ираном тоже ничего сделать не смогут (вообще вопрос: "а нужно ли?"), потому как ресурсов элементарно не хватит.
rvd wrote:Сейчас с приходом Обамы и других новых политиков появится реальный шанс решить проблему Ирака. Вот сценарий: 1. Необходимо усилить роль ООН в регионе. Ету организацию пуп земли Америка всячески игнорировала последние 8-12 лет. 2. Постепенно заменить американский контингент голубыми касками. 3. Потеря влияния не так страшна, так как особого влияния там и не было, а какое и было стоит непомерных денег и жизней. 4. Наказать виновных етой авантюры, что бы более неповадно было. Политика Буша настолько оторвана от реальности, что даже черный кот из мультика "Котенок по имени Гав", заявивший, что "ето кажущееся отражение кажущейся Луны", не выглядит таким идиотом как Буш, возводящий демократический Ирак.
А с Ираном что делать?
Разбираться через ООН. Заметим, что решения ООН по Ирану Россия не нарушала. А решения США Россию ни к чему не обязывали.
С Германией в свое время тоже пытались играть в дипломатию
Оливье готовлю, холодец варю, посуду мою, пылесоса не боюсь. Скупой.
GarikToo wrote: С Германией в свое время тоже пытались играть в дипломатию
какой-то урожай на Гитлеров. И Ахманиджан -- Гитлер. И Путин -- Гитлер, захвативший Ю.Оссетию как Адольф Судеты. И повешенный Хуссейн был Гитлером, коего во время остановили. Помнится даже какая-то немецкий министр Буша нашего с Гитлером сравнивала...
Я бы лично, за упоминание Третьего рейха и его фюрера в политических дисскусиях -- банил бы пожизненно.
GarikToo wrote: С Германией в свое время тоже пытались играть в дипломатию
какой-то урожай на Гитлеров. И Ахманиджан -- Гитлер. И Путин -- Гитлер, захвативший Ю.Оссетию как Адольф Судеты. И повешенный Хуссейн был Гитлером, коего во время остановили. Помнится даже какая-то немецкий министр Буша нашего с Гитлером сравнивала...
Я бы лично, за упоминание Третьего рейха и его фюрера в политических дисскусиях -- банил бы пожизненно.
Буша с Гитлером вообще только ленивый не срванивал (из его противников, разумеется). И карикатур на эту тему не счесть.
Только дело не в этом, а в том, что пост товарища GarikToo в лучших традициях советской пропаганды - то есть суть настолько искажена, что само сравнение уже не имеет значения.
CheshireCat wrote:Военные затраты ВСЕГО Мира 1400 Млрд Долларов из них более половины (711 млрд) тратятся одними только США. Это ненормально когда страна с населением составляющим менее одной 20-й части населения земного шара тратит половину военных денег всего шара.
Предлагаю пойти дальше: ВВП мира 65 трлн, одних только США 14. Это ненормально, когда страна с населением, составляющим менее одной 20-й части населения земного шара производит одну пятую продукта. Надо бы "отнять и поделить!" (с) Обама.
Так профессия та же.
