iFox wrote:и в кутузку тут (в Калифорнии) очень-очень давно уже никого не сажают за сексуальную ориентацию.
В Сан Франциско был даже занятный кейс с некрофилом. Чувак подверг насилию труп бабушки мирно лежавшей в похоронном бюро. Выяснилось что чувака не за что привлекать Но потом хитрые крючкотворы некрофилоненавистники или лучше некрофилофобы засадилы сексменьшиство за проникновение в дом.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Митяй wrote:Дурака тут включает кто-то другой. Размер списания зависит от числа едоков в семье. "Семья" из одного человека может списать столько же, сколько холостяк.
Ну тогда дайте мне жениться на моей рыбке. Нас будет двое едоков. Или лучше (добавляя Сергуньку) на трупе своей тети (она и есть не просит) - тоже двое едаков. Коммисар захочет жениться заодно на всex своих домах и едоков там будет с женой и детьми около 10-и. Короче говоря, свободу попугаям !!!!
Любое интегрирование - это изнасилование. Даже по поверхности !!!
(с) http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html
slozovsk wrote: А что этому помешает если понятие брака будет расширено? Внучка того же пола, что и бабушка, они заботятся друг о друге, внучка хочет навещать бабушку в госпитале и т.д. Что именно, в расширенном законе может помешать заключению таких браков?
Причем, для общества, может быть и не плохо, чтобы заключались domestic partnership такого рода. Зачем людям запрещать заботиться друг о друге - всем от этого только польза. Обязательно ли это называть браком, вот в чем вопрос.
Внучка и так может навещать бабушку в госпитале, потому-что они - родственники. А вот людям неродственным такие льготы полагаются только как результат брака.
Я госпиталь привел для примера. Мы говорим ведь о всех правах. Например, у бабушки домик за пару миллионов. Если оставлять наследство, то придется налог платить, да property tax может подняться. А так, внучка женится на бабушке и дом спокойно меняет собственника. И, что здорово, property tax продолжает платиться со стоимости дома, которой она была лет 30 назад.
Или, человек хочет дом продать. Предположим, что дом вырос в цене. При продаже придется платить налог на прибыль. А так, продавец женится на покупателе, дом и деньги меняют владельцев - и никаких налогов.
Митяй wrote: Айфокс, еще раз : вот живете вы себе в калифорнии, в ус не дуете. Ну не нравитесь некоторым жителям - шляпу там носите, очки, и вообще интеллихент. Раньше вас могли в кутузку свести, но вы типа поборолись за свои права, и теперь эцилоп не имеет права вас бить по ночам.
И тут - трах, бах, достали вы своей интеллихентностью настолько, что жители решают слегка поправить конституцию, запретив называть браком союзы между айфоксами.
Ваши действия ?
Митяй, у геев не было браков (предыдущие две попытки можно фактически не считать). но у них уже есть права. и были права. и никто эти права не забирает и не меняет. и в кутузку тут (в Калифорнии) очень-очень давно уже никого не сажают за сексуальную ориентацию.
Что ж вы как уж на сковородке вертитесь, неудобный вопрос задаю ? Айфокс, у айфоксов из моего примера не было браков. Но у них уже есть права. И были права. И никто "эти" (какие ? Не быть битым эцелопом ?) права не забирает и не меняет. И в цак с гвоздями очень-очень давно уже никого не сажают за наличие шляпы.
Я повторяю вопрос : если чатлане решат, что айфоксам брак не положен - вы что будете делать ?
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
ElGuapo wrote:АйФокс, почему Вы все время в качестве аргумента пытаетесь привести то что большинство прав у геев есть?
Согласно закона Калифонии о семье и браке у них все права как у семьи есть. До коле нужно цитировать закон
Сергунька, не надо цитировать закон. Вы лучше ответьте на вопрос, который я вам задаю третий раз : Допустим, жители Калифорнии поставят на голосование девятую поправку к конституции : "Браком называется союз между двумя несергуньками".
Вы лично как проголосуете ?
Айфокс все норовит, как Горбачев, ответить ниочем - вы вообще отмалчиваетесь как белорусский партизан. Что такое, вопрос не нравится, или собственный ответ ?
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:Дурака тут включает кто-то другой. Размер списания зависит от числа едоков в семье. "Семья" из одного человека может списать столько же, сколько холостяк.
Ну тогда дайте мне жениться на моей рыбке. Нас будет двое едоков. Или лучше (добавляя Сергуньку) на трупе своей тети (она и есть не просит) - тоже двое едаков. Коммисар захочет жениться заодно на всex своих домах и едоков там будет с женой и детьми около 10-и. Короче говоря, свободу попугаям !!!!
Как только ваша рыбка будет в состоянии подписать брачный контракт, или на крайний случай сказать "I do" - женитесь сколько угодно. Требование дееспособности в браке одинаково применимо и к гетеросексуалам.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:если чатлане решат, что айфоксам брак не положен - вы что будете делать ?
Утрируя, у ай-фоксов были права трахаться, и их вроде никто не отбирает (и не задумывал даже отобрать). Но теперь ай-фоксы хотят трахаться на площадях при скоплении граждан. Так вот народ Калифорнии считает, что несмотря на священное право ай-фоксам трахаться дома, трахаться на площадях им нильзя. Пусть занимаются этим у себя дома. Вот когда народ Калифорнии посчитает, что трахаться у себя дома им нельзя, тут самое время ай-фоксам поискать другой народ.
Любое интегрирование - это изнасилование. Даже по поверхности !!!
(с) http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html
Митяй wrote: Айфокс, еще раз : вот живете вы себе в калифорнии, в ус не дуете. Ну не нравитесь некоторым жителям - шляпу там носите, очки, и вообще интеллихент. Раньше вас могли в кутузку свести, но вы типа поборолись за свои права, и теперь эцилоп не имеет права вас бить по ночам.
И тут - трах, бах, достали вы своей интеллихентностью настолько, что жители решают слегка поправить конституцию, запретив называть браком союзы между айфоксами.
Ваши действия ?
Митяй, у геев не было браков (предыдущие две попытки можно фактически не считать). но у них уже есть права. и были права. и никто эти права не забирает и не меняет. и в кутузку тут (в Калифорнии) очень-очень давно уже никого не сажают за сексуальную ориентацию.
Что ж вы как уж на сковородке вертитесь, неудобный вопрос задаю ? Айфокс, у айфоксов из моего примера не было браков. Но у них уже есть права. И были права. И никто "эти" (какие ? Не быть битым эцелопом ?) права не забирает и не меняет. И в цак с гвоздями очень-очень давно уже никого не сажают за наличие шляпы.
Я повторяю вопрос : если чатлане решат, что айфоксам брак не положен - вы что будете делать ?
значит айфоксы останутся без брака и удовлетворятся теми правами, которые у них есть. надоело уже, если честно. геи в Калифорнии борятся за права, которые им уже гарантированны законом. называть это браком или чем-то еще -- хоть полетами на Луну и обратно называйте. если Вы читаете закон по другому -- пожалуйста, это Ваше право.
если же Вы по-прежнему спрашиваете "какие" права, то вернитесь на 8 (или сколько там) страниц назад и внимательно перечитайте закон. закон говорит "одинаковые права как и в традиционной семье".
Last edited by iFox on 12 Nov 2008 01:34, edited 1 time in total.
slozovsk wrote:Или, человек хочет дом продать. Предположим, что дом вырос в цене. При продаже придется платить налог на прибыль. А так, продавец женится на покупателе, дом и деньги меняют владельцев - и никаких налогов.
И какая конкретно поправка запрещает покупателю дома жениться (выйти замуж) за продавца ?
Вы че-то со своими доказательствами сами запутались.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:если чатлане решат, что айфоксам брак не положен - вы что будете делать ?
Утрируя, у ай-фоксов были права трахаться, и их вроде никто не отбирает (и не задумывал даже отобрать). Но теперь ай-фоксы хотят трахаться на площадях при скоплении граждан. Так вот народ Калифорнии считает, что несмотря на священное право ай-фоксам трахаться дома, трахаться на площадях им нильзя. Пусть занимаются этим у себя дома. Вот когда народ Калифорнии посчитает, что трахаться у себя дома им нельзя, тут самое время ай-фоксам поискать другой народ.
по-моему, вы немножно сбрендили на почве траха. Если вам так хочется эротических аналогий, 8Prop - это когда то народ Калифорнии счел, что на площади можно трахаться только мужчине и женщине.
Last edited by Митяй on 12 Nov 2008 01:43, edited 1 time in total.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:Как только ваша рыбка будет в состоянии подписать брачный контракт, или на крайний случай сказать "I do" - женитесь сколько угодно. Требование дееспособности в браке одинаково применимо и к гетеросексуалам.
Т.е. жениться на немоглухом и слепом гражданине with SSN уже не возможно? Кстати Собака вполне может и пролаять , а уж что может этот матерщинник попугай
Любое интегрирование - это изнасилование. Даже по поверхности !!!
(с) http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html
Митяй wrote:Что ж вы как уж на сковородке вертитесь, неудобный вопрос задаю ? Айфокс, у айфоксов из моего примера не было браков. Но у них уже есть права. И были права. И никто "эти" (какие ? Не быть битым эцелопом ?) права не забирает и не меняет. И в цак с гвоздями очень-очень давно уже никого не сажают за наличие шляпы.
Я повторяю вопрос : если чатлане решат, что айфоксам брак не положен - вы что будете делать ?
значит айфоксы останутся без брака.
Опять выкручиваетесь.
То, что айфоксы останутся - это понятно. Это желание жителей, записанное в Конституции. Но я спрашивал лично вашу реакцию - вы как, утретесь ? Или начнете возмущаться? А то может, страшно подумать - маршем протеста пойдете ?!
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:если чатлане решат, что айфоксам брак не положен - вы что будете делать ?
Утрируя, у ай-фоксов были права трахаться, и их вроде никто не отбирает (и не задумывал даже отобрать). Но теперь ай-фоксы хотят трахаться на площадях при скоплении граждан. Так вот народ Калифорнии считает, что несмотря на священное право ай-фоксам трахаться дома, трахаться на площадях им нильзя. Пусть занимаются этим у себя дома. Вот когда народ Калифорнии посчитает, что трахаться у себя дома им нельзя, тут самое время ай-фоксам поискать другой народ.
по-моему, вы немножно сбрендили на почве траха.
Ну т.е. по делу ответить нечего. Я тяк и думал. Ну тогда прийдется просто уважать волю народа Калифирнии
Любое интегрирование - это изнасилование. Даже по поверхности !!!
(с) http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html
slozovsk wrote: Я госпиталь привел для примера. Мы говорим ведь о всех правах. Например, у бабушки домик за пару миллионов. Если оставлять наследство, то придется налог платить, да property tax может подняться. А так, внучка женится на бабушке и дом спокойно меняет собственника. И, что здорово, property tax продолжает платиться со стоимости дома, которой она была лет 30 назад.
Или, человек хочет дом продать. Предположим, что дом вырос в цене. При продаже придется платить налог на прибыль. А так, продавец женится на покупателе, дом и деньги меняют владельцев - и никаких налогов.
На какой вопрос Вы хотели бы услышать ответ? Почему я против браков между родственниками? Могу ответить, хотя это сто раз уже обсуждалось. Мои мысли о налогах на наследство? Тоже могу, но это уже другая тема.
А в брак продавец и покупатель дома вступить могут и сегодня (при условии что они оба не состоят уже в браке и разного пола). Так ведь не вступают же.
slozovsk wrote:Или, человек хочет дом продать. Предположим, что дом вырос в цене. При продаже придется платить налог на прибыль. А так, продавец женится на покупателе, дом и деньги меняют владельцев - и никаких налогов.
И какая конкретно поправка запрещает покупателю дома жениться (выйти замуж) за продавца ?
Вы че-то со своими доказательствами сами запутались.
Если брак между мужчиной и женщиной, то два мужика такую операцию не провернут.
Митяй wrote:Что ж вы как уж на сковородке вертитесь, неудобный вопрос задаю ? Айфокс, у айфоксов из моего примера не было браков. Но у них уже есть права. И были права. И никто "эти" (какие ? Не быть битым эцелопом ?) права не забирает и не меняет. И в цак с гвоздями очень-очень давно уже никого не сажают за наличие шляпы.
Я повторяю вопрос : если чатлане решат, что айфоксам брак не положен - вы что будете делать ?
значит айфоксы останутся без брака.
Опять выкручиваетесь.
То, что айфоксы останутся - это понятно. Это желание жителей, записанное в Конституции. Но я спрашивал лично вашу реакцию - вы как, утретесь ? Или начнете возмущаться? А то может, страшно подумать - маршем протеста пойдете ?!
ага. маршем протеста. в лице одного айфокса. которому запретят жениться на себе самом.
Митяй, Вы будете писать "а что айфоксы", а я Вам буду в ответ писать "у геев есть все права". и так мы и останемся при своем мнении. речь не идет об айфоксах или сергуньках. давайте Вы примените часть своей энергии для борьбы за права геев в штате Джорджия. а том там вообще никаких прав нет.
Митяй wrote:Как только ваша рыбка будет в состоянии подписать брачный контракт, или на крайний случай сказать "I do" - женитесь сколько угодно. Требование дееспособности в браке одинаково применимо и к гетеросексуалам.
Т.е. жениться на немоглухом и слепом гражданине with SSN уже не возможно?
Почему невозможно ? Если он признан дееспособным - женитесь хоть сто порций.
Ivan Popugaev wrote:Кстати Собака вполне может и пролаять , а уж что может этот матерщинник попугай
Опыт дискуссий на форуме показывает, что не только собаки и попугаи - многие люди мозгами не обладают. Лично я бы некоторым жениться не разрешил.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Но потом хитрые крючкотворы некрофилоненавистники или лучше некрофилофобы 
засадилы сексменьшиство за проникновение в дом. 
, а уж что может этот матерщинник попугай 
