Надо ли судить "приспешников"

[Yvsobol]

Фракас,
Я как бы согласен с вышесказанным. Но ето как бы не противоречит и моему посту.

[Fracas]

Ну, если Вы не любите словарей и по-прежнему пытаетесь меня вывести на тождество "народ"="Путин", предлагаю первую попавшуюся словарную статью.
То есть, прочитав ее Вы, возможно, поймете что "приспешник" - это тот кто "подоспел на помощь". В данном случае приспешники - те кто помог протащить поправку, т.е. те, с кем поделились властью (кому дали взятку).

Причем тут какие-то ссылки на словари? Значение слова "приспешник" меня вообще не интересует, т.к. в конечном построении, сделанном на основе Ваших предложений (голосовавших "за" - к суду) это слово вообще не участвует.
Я не пытаюсь вывести вас на тождество "народ"="Путин". С чего Вы это взяли? Меня просто позабавило Ваше вчерашнее предложение судить приспешников, к коим Вы, видимо, в пылу спора, отнесли совсем не того, кого надо.

...

Как с чего, когда именно этого Вы от меня добиваетесь? Я же Вам на примере немецких домохозяек обьяснил, приспешницы ли они или нет.
Выше я указал - кто "приспешник". Это те, кто поучаствовал в разделе кормушки = голосовании "за". Именно они "подоспели" чтобы протащить поправку. О том и словарная статья.

[ZSM-5]

Как с чего, когда именно этого Вы от меня добиваетесь?

Нет. Я добиваюсь от Вас всего лишь признания того, что Ваше предложение "судить приспешников", к коим Вы отнесли проголосовавших за Путина/Медведева на выборах 2004/2008 годов - абсурд. Больше мне ничего не надо.

[Polar Cossack]

и широкий жест Стеньки Разина перед сотоварищами, топящего турчанку

Я протестую! "...персиянки стан". Опять на казаков поклеп...

[ZSM-5]

"...персиянки стан"|

Верно не только исторически, но и политически!
Продолжайте шагать в ногу!

[Fracas]

Как с чего, когда именно этого Вы от меня добиваетесь?

Нет. Я добиваюсь от Вас всего лишь признания того, что Ваше предложение "судить приспешников", к коим Вы отнесли проголосовавших за Путина/Медведева на выборах 2004/2008 годов - абсурд. Больше мне ничего не надо.

Во это и есть абсурд. ВЫ и только Вы настаиваете на этом. Я Вам десять раз уже привел пример немецких домохозяек, и статью словарную, и все никак не дойдет что приспешники - это НЕ ЭЛЕКТОРАТ. Это Вы выстроили выше свою, только Вам понятную логику на примерах "если А+ Б", a пытаетесь приписать мне авторство.

[Fracas]

и широкий жест Стеньки Разина перед сотоварищами, топящего турчанку

Я протестую! "...персиянки стан". Опять на казаков поклеп...

Ну или персиянку. Это еще хуже (в плане тяжести греха).

[ZSM-5]

приспешники - это НЕ ЭЛЕКТОРАТ. Это Вы выстроили выше свою, только Вам понятную логику на примерах "если А+ Б", a пытаетесь приписать мне авторство.

Да нет же, это именно Вы сказали, что электорат - это приспешники. У меня все ходы записаны.
Вот ту же из контeкста ясно, что речь идет именно об электорате, а не депутатах Госдумы и т.д.

Fracas: Отлично. Чтобы не забывали повторю: Путина и его приспешников - к суду.

ZSM-5: А те Российские граждане, которые за него голосовали - это "приспешники", или нет?

Fracas: Кто это "те"? Кому на работе сказали "голосуй, а то уволим"?

ZSM-5: А это неважно. Наверняка был хотя бы один гражданин, голосовавший "за" не по принуждению. Так как - он приспешник, или нет?

Fracas: Мы что, теоретизируем? Да, и приспешник

[Fracas]

...У меня все ходы записаны.
Вот ту же из контeкста ясно, что речь идет именно об электорате, а не депутатах Госдумы и т.д.
...

И у меня. Не случайно там звучало и "собутыльник" и т.п.

Это уж Вы понимайте как хотите. Можете даже понять как "всех домохозяек проголосовавших за Гитлера - к Нюрнбергскому Процессу", Ваше право....

[slozovsk]

...Мне, например, кажется куда более постыдным - называть амеркианскую модель управления "демократией"... Налицо - полнейшее невежество и оскотинивание индивидуумов, позволяющих себя дурачить....
...

ОбОснУй

Я считаю одурачиванием ситуацию когда отказываются от дебатов, и когда призывают голосовать явно зная результаты выборов.
Когда же кандидаты открыто дебатируют, отвечают на все поставленные вопросы перед всем миром, когда люди с нетерпением ждут результата подсчета голосов, так как результаты не может предсказать никто - это как раз демократия.

Вы не следили за предвыборной компанией США? Это же - цирк. Белое выдается за черное, и все это кушают.

Сара, коммунистка, преподносится, как носительница правых идей и все послушно кивают, считая ее взгляды правыми. И все это делается на правом теле-канале (Fox), где все можно было бы причесать, но, видимо, даже ведущие - не могут отличить белое от черного. Это, или идиотизм, или сюрреализм - я не могу понять. Что я имею ввиду, я уже описывал. Сара давала интервью и с гордостью, за проделанную работу рассказывала, что недра по Конституции Аляски принадлежат народу, что позволило частично национализировать все нефтяные компании. Это, в свою очередь, позволило выписывать чеки всему населению. Конкретно на этой передаче она упомянула про чек в $1200 всем детям. Из избирательной компании мы знаем о чеках всему населению. Даже левые не додумались до национализации бизнесов. (700 млрд. не будем рассматривать - это экстренные меры и можно искать оправдания, что это не спланированное сползание к социализму).

А Джо водопроводчик? Все страна кинулась его обсуждать в связи с выборами. Ну, какое отношение он имеет к выборам? Точнее - Джо выиграл бы от реформ Обамы. Но, все, как слепые котята этого не видят, называют белое - черным. Я уже рассматривал бизнес Джо с разных сторон. Ну, не получаются там зарплаты более 250К. Сам Джо, похоже, не имеет представления о бизнесе - 250К - это или стоимость фирмы или ее оборот, но не зарплата. Если у фирмы есть доход, налог будет платиться с прибыли полученной, после выплаты всех расходов, включая зарплаты. Т.е. не будет у фирмы дохода в 250К, а у Джо зарплаты в 250К. Теперь, внимание, ловкость рук. Если у компании есть доход более 250К, то Джо может купить мерс за 100К, чтобы ездить к клиентам сортиры чистить - и в отличие от простых смертных, которые заплатили бы налог на эти 100К - Джо списал бы эти 100К с доходов фирмы. Вы платите налог на чек из ресторана (когда получаете зарплату), а Джо может все это списывать, как накладные расходы фирмы!

Т.е. пример Джо не имеет никакого отношения к вопросам выборов, но многие обсуждают именно его. Что это, как не одурачивание?

[Sergunka]

А тем временем, 200 семей как правили Америкой 200 лет назад, так и сейчас правят....

Дык вроде как ФЕДом одна семейка владеет

[Sergunka]

Я жду января когда Вильсон сможет опять подать в суд на Дика Чейни за разглашение гос тайны

[Polar Cossack]

Верно не только исторически, но и политически!
Продолжайте шагать в ногу!

Пластинку заело?

[Fracas]

...Вы не следили за предвыборной компанией США? Это же - цирк. Белое выдается за черное, и все это кушают....

Я уже отмечал выше: мне, в принципе, безразлично то что происходит на политической сцене США. Но мне не безразлично то что происходит в России. В США - устоявшееся гражданское общество. В России такого общества нет. За США я спокоен. За Россию - нет.

[piligrim77]

Это, или идиотизм, или сюрреализм - я не могу понять.

это называется демократия. но в принципе идиотизмом тоже можно назвать

[ZSM-5]

Верно не только исторически, но и политически!
Продолжайте шагать в ногу!

Пластинку заело?

Не зачет. Раньше было "верной дорогой идете, товарищи!" Так что пластинку не заело

[deve]

...Мне, например, кажется куда более постыдным - называть амеркианскую модель управления "демократией"... Налицо - полнейшее невежество и оскотинивание индивидуумов, позволяющих себя дурачить....
...

ОбОснУй

Я считаю одурачиванием ситуацию когда отказываются от дебатов, и когда призывают голосовать явно зная результаты выборов.
Когда же кандидаты открыто дебатируют, отвечают на все поставленные вопросы перед всем миром, когда люди с нетерпением ждут результата подсчета голосов, так как результаты не может предсказать никто - это как раз демократия.

Угу. Когда после долгих, нудных, муторных внутрипартийных и внутрисистемных игр (в которых ессенно простые люди не принимают участие) остаются два совершенно непонятных и я бы сказал идиотических кандидата на президента ...

И что же непонятного в праймериз ?
ИМХО как раз еще чистая демократия, когда даже кандидотов от партий "всем миром" выбирают.

PS: В США ИМХО совершенно другая проблема: слишком жесткая двухпартийность, вон либертарианцы никак не могут начать играть значимую роль в полит. жизни, несмотря уровень поддержки их идей "в народе"

[deve]

...Мне, например, кажется куда более постыдным - называть амеркианскую модель управления "демократией"... Налицо - полнейшее невежество и оскотинивание индивидуумов, позволяющих себя дурачить....
...

ОбОснУй

Я считаю одурачиванием ситуацию когда отказываются от дебатов, и когда призывают голосовать явно зная результаты выборов.
Когда же кандидаты открыто дебатируют, отвечают на все поставленные вопросы перед всем миром, когда люди с нетерпением ждут результата подсчета голосов, так как результаты не может предсказать никто - это как раз демократия.

Вы не следили за предвыборной компанией США? Это же - цирк. Белое выдается за черное, и все это кушают.

Сара, коммунистка, преподносится, как носительница правых идей и все послушно кивают, считая ее взгляды правыми. И все это делается на правом теле-канале (Fox), где все можно было бы причесать, но, видимо, даже ведущие - не могут отличить белое от черного. Это, или идиотизм, или сюрреализм - я не могу понять. Что я имею ввиду, я уже описывал. Сара давала интервью и с гордостью, за проделанную работу рассказывала, что недра по Конституции Аляски принадлежат народу, что позволило частично национализировать все нефтяные компании. Это, в свою очередь, позволило выписывать чеки всему населению. Конкретно на этой передаче она упомянула про чек в $1200 всем детям. Из избирательной компании мы знаем о чеках всему населению. Даже левые не додумались до национализации бизнесов. (700 млрд. не будем рассматривать - это экстренные меры и можно искать оправдания, что это не спланированное сползание к социализму).

А Джо водопроводчик? Все страна кинулась его обсуждать в связи с выборами. Ну, какое отношение он имеет к выборам? Точнее - Джо выиграл бы от реформ Обамы. Но, все, как слепые котята этого не видят, называют белое - черным. Я уже рассматривал бизнес Джо с разных сторон. Ну, не получаются там зарплаты более 250К. Сам Джо, похоже, не имеет представления о бизнесе - 250К - это или стоимость фирмы или ее оборот, но не зарплата. Если у фирмы есть доход, налог будет платиться с прибыли полученной, после выплаты всех расходов, включая зарплаты. Т.е. не будет у фирмы дохода в 250К, а у Джо зарплаты в 250К. Теперь, внимание, ловкость рук. Если у компании есть доход более 250К, то Джо может купить мерс за 100К, чтобы ездить к клиентам сортиры чистить - и в отличие от простых смертных, которые заплатили бы налог на эти 100К - Джо списал бы эти 100К с доходов фирмы. Вы платите налог на чек из ресторана (когда получаете зарплату), а Джо может все это списывать, как накладные расходы фирмы!

Т.е. пример Джо не имеет никакого отношения к вопросам выборов, но многие обсуждают именно его. Что это, как не одурачивание?

маловато фактов
1) что там делала Сара на Аляске - всем до лампочки - к управлению страной вряд ли Маккейн эту дуру допустил - вы надеюсь понимаете, что взяли ее VP совсем не из за ее деяний
2) пример Джо водопроводчика совсем не илистрирует левость Маккейна.
3) левость правых на этих выборах была продиктована текущей политико-экономичской ситуацией - фиаско Буша на всех фронтах. Поэтому и выбрали Маккейна - как наиболее центриста. косероватор. Отсюда и все эти крики про "Маккейн маверик" и тд.-Кстати республиканский его не любит, достаточно послушать наиболее популярные talk-show: Майкл Саваж, Раш Лимбо, даже ОРайли

[dag03060]

2) пример Джо водопроводчика совсем не илистрирует левость Маккейна.

Пример Водопроводчика Джо говорит о полнейшей некомпетентности предвыборной кампашки МаКаки, поскольку подняли на щит типичного люмпена и лузера с налоговыми проблемами, выставив его представителем малого бизнеса...

[deve]

2) пример Джо водопроводчика совсем не илистрирует левость Маккейна.

Пример Водопроводчика Джо говорит о полнейшей некомпетентности предвыборной кампашки МаКаки

Says Who?
как раз очень удачно выкаченый "персонаж". Без него МакКейну вообещ нечем было бы Обаму крыть.

, поскольку подняли на щит типичного люмпена и лузера с налоговыми проблемами, выставив его представителем малого бизнеса...

по вашему лузер всяк, у кого доход меньше 250К ?

[caber]

-

Когда после долгих, нудных, муторных внутрипартийных и внутрисистемных игр (в которых ессенно простые люди не принимают участие) остаются два совершенно непонятных и я бы сказал идиотических кандидата на президента,

Как я понимаю, в этом пассаже ключевое слово "два".
Ситуацию, - когда после "долгих, нудных, муторных внутрипартийных и внутрисистемных игр (в которых ессенно простые люди не принимают участие) " отстается один кандидат мы уже проходили.
Нельзя сказать , что она была качественно лучше.

[Одинаковый]

...Мне, например, кажется куда более постыдным - называть амеркианскую модель управления "демократией"... Налицо - полнейшее невежество и оскотинивание индивидуумов, позволяющих себя дурачить....
...

ОбОснУй

Я считаю одурачиванием ситуацию когда отказываются от дебатов, и когда призывают голосовать явно зная результаты выборов.
Когда же кандидаты открыто дебатируют, отвечают на все поставленные вопросы перед всем миром, когда люди с нетерпением ждут результата подсчета голосов, так как результаты не может предсказать никто - это как раз демократия.

Вы не следили за предвыборной компанией США? Это же - цирк. Белое выдается за черное, и все это кушают.

Т.е. пример Джо не имеет никакого отношения к вопросам выборов, но многие обсуждают именно его. Что это, как не одурачивание?

Вы , ихмо, сбиваетесь на частности. Я не вижу причем здесь система в ваших примерах с Сарой и Джо.
Вот что будет если какой нибудь Блумберг или еще кто соберет тех кому надоели эти две партии и начнет баллотироваться. Начнут на интернете агитацию разводить, деньги собирать, по ТВ шоу ходить и потом потрятят сотню другую миллионов на рекламную компанию перед выборами. Что им будет? И залы для своих собраний будут снимать без проблем и митинги им разрешат и телекомпании не будут впадать в панику при одной мысли пригласить их повыступать. И так далее и никто им ничего не сделает. Пусть даже не победят, но шороху наделают. А теперь сравните со страной победившей "управляемой демократии" . Что будет если какой нибудь Рыжков или Жириновский начнет на полном серьезе баллотироваться в президенты. Я понимаю что пока они не совсем впали в маразм им такое и в голову не прийдет идти против Самого. Но допустим что муха их укусит и пойдут. Как думаете: смогут они на ТВ повыступать хотя бы разок? Вот в этом и разница: в системе. А не в том как партии решают голоса набирать: путем Сары или путем Джо.

[Yvsobol]

-

Когда после долгих, нудных, муторных внутрипартийных и внутрисистемных игр (в которых ессенно простые люди не принимают участие) остаются два совершенно непонятных и я бы сказал идиотических кандидата на президента,

Как я понимаю, в этом пассаже ключевое слово "два".
Ситуацию, - когда после "долгих, нудных, муторных внутрипартийных и внутрисистемных игр (в которых ессенно простые люди не принимают участие) " отстается один кандидат мы уже проходили.
Нельзя сказать , что она была качественно лучше.

Ноп. Ключевое слове - идиоты! Не понять ето - смешно. Да мне и по барабану. Тут я с Фракасом согласен. В перди американской шо то происходит - их дела!

[Polar Cossack]

Тут я с Фракасом согласен. В перди американской шо то происходит - их дела!

Представляю себе семейные беседы за ужином.

[Yvsobol]

Тут я с Фракасом согласен. В перди американской шо то происходит - их дела!

Представляю себе семейные беседы за ужином.

Заходи на огонек. Вместе помусолим!