приватизация унесла жизни миллиона человек

[ILT]

У нас еда пропала почти полностью к ноябрю 91-ого. К тому же ввели купоны, и больше, чем было купонов рублей потратить на еду в магазине нельзя было.. а в начале 91-го мы еще вeзли еду в Россию.

[StrangerR]

Да нет же. Реальный спад был очень давно. Просто его нельзя было измерить. А в 1991 году при переходе на рынок производство стали МЕРЯТЬ, и оказалось, что конкурентоспособного производства просто НЕТУ. То, что производится (к примеру, тысячи комбайнов) просто никому не нужно.

Кризис начался задолго до Гайдара, и все что Гайдар сделал - это сорвал с него покрывало.

Ну, да неконкурентноспособные мясо, масло, молоко, хлеб (падение от 20 до 50%).
Eще раз - посмотрите графики.
А с комбайнами эти аганбегяновские закидоны уже надоели, право. На 1990 год в ЕЭС было 100 тракторов на 1000 га пашни против 12 в СССР. Комбайнов на гектар в СССР было в 2.5 раза меньше, чем в США. Так надо было выпускать трактора и комбайны, или нет? Хитрый академик сравнивал с производством тракторов в США, а не с использованием, тихо умалчивая о том, что производство из США просто было вынесено в 3й мир. Аутсорсинг. Вот сейчас наступило счастье, свое производство считай умерло. Обьем с/х производства мечтаем восстановить к 2020му году. Да к тому времени или шах умрет, или, скорее, ишак. За шаха я как-то спокоен.

Реальный объем сх производства ДАВНО УЖЕ превзошел реальный объем СХ производства в СССР. А комбайны те выпускались тысячами и гнили по дворам. Кстати, молоко - да, было неконкурентоспособным - нормальные способы упаковки появились лишь после 1990 года (ну кроме может Москвы). Вообще, производство того, что нужно населению, а не правителям, уже много выше чем было ДО перестройки. Другое дело, что скажем производство военно - транспортных Ил-76 встало, потому что эти тысячи десантников оказались не нужны в таких количествах. И оказались отрасли, которые нужно было поддерживать искуственно (авиастроение) потому что сначала они затоварились тем, что выпускали, а теперь, когда спрос снова есть, уже не в состоянии выпускать (правда, и выпускали они в среднем все таки дерьмо, было очень мало современных самолетов).

[StrangerR]

У нас еда пропала почти полностью к ноябрю 91-ого. К тому же ввели купоны, и больше, чем было купонов рублей потратить на еду в магазине нельзя было.. а в начале 91-го мы еще вeзли еду в Россию.

Это уже было результатом выпуска безналичных денег в наличку - денежная система оконччательно подохла к 1990 году.
Но началось все именно с неспособности выпускать товары и продукты в нужном количестве, плюс абсолютной неспособностью их продавать.

Проблема была в том, что выпускали ОЧЕНЬ МНОГО ПЛОХОГО И НЕНУЖНОГО. Потом это ПЛОХОЕ И НЕНУЖНОЕ очень плохо РАСПРЕДЕЛЯЛИ. После 1991 года оказалось, что нужно ГОРАЗДО МЕНЬШЕ и нужно АБСОЛЮТНО ДРУГОЕ и нужно не распределять а ПРОДАВАТЬ. После чего скажем зерно стали экспортировать, и реальное потребление пошло вверх - достаточно посмотреть на количество машин и на качество новых домов (по сравнению со старыми) и на товары в магазинах. От выпуска тысяч ненадежных комбайнов, которые ломались на второй день после их поступления в колхоз, никому на самом деле лучше не становилось - десяток импортных заменял тысячу оных плохих, плюс оказалось что бригада с десятью комбайнами, парой трейлеров для первозки, и двумя десятками опытных водителей, может заменить тысячу комбайнов с двумя тысячами неумелых колхозников на них (бригада переезжает с места на место и работает по подряду, убирая урожай так, как тем колхозникам и не снилось).


И так было во всем. Ту-154 абсолютно неконкурентоспособен на авиалиниях. Ил-86 за счет очень старых двигателей тоже неконкурентосопособен. Як-40 просто пожиратель керосина. Все они оказались не у дел и проработали еще лет 10 просто потому, что достались почти бесплатно. Аналогично с Жигулями - не машина а табуретка, ее выпуск был просто переработкой железа в дерьмо. Почти все остальное производство времен СССР было аналогичным (вы работали на отечественном персональном комьютере? Я имел счастье).

Поэтому сравнивать количество произведенного в те годы дерьма с количеством произведенного сегодня НУЖНОГГОи более качественного продукта абсолютно бессмысленно. Дерьмо оно и есть дерьмо. Гнило на овощебазах и инженеры ездили его там чистить. Сам свидетель и участник.

[ILT]

Но началось все именно с неспособности выпускать товары и продукты в нужном количестве, плюс абсолютной неспособностью их продавать.

А вот интересно, почему? Ведь экономика была плановая, казалось бы. Что вдруг случилось с планом.

[StrangerR]

Но началось все именно с неспособности выпускать товары и продукты в нужном количестве, плюс абсолютной неспособностью их продавать.

А вот интересно, почему? Ведь экономика была плановая, казалось бы. Что вдруг случилось с планом.

А где обратная связь? И какие были интересы участников плановой экономики? Вы знаете термин _нужно выбрать выданные нам фонды до конца года, иначе на следующий год фонды срежут_? Вы когда нибудь заказывали через ГосПлан компьютер (какую то СМ-4М кажется) со сроком поставки через 3 года?

нарисуйте схему, включите туда реальных людей с их корыстными интересами, и подумайте немного. Сами поймете, почему плановая экономика не была эффективной.

[ILT]

Я понимаю почему она не была эффективной - один из аспектов - отсутствие конкуренции, но она же все же какое-то время работала, что случилось начиная с начала 80-ых?

[StrangerR]

Я понимаю почему она не была эффективной - один из аспектов - отсутствие конкуренции, но она же все же какое-то время работала, что случилось начиная с начала 80-ых?

Она отстала от мировой экономики. Плюс подсела на нефтяные деньги. Когда деньги кончились, кончилась подпитка, цены отпустить и отпустить хотя бы частично, как в Югославии, рыночные отношения, Политбюро ЦК КПСС с ихними старцами не решились, и экономика загнулась окончательно - мало того, что отстала по качеству, так еще и создались ножницы цен (когда объем денег в обращении был в десятки раз выше чем количество товаров) и грохнулась окончательно. Плюс еще надо учесть, что где то 2/3 экономики работали на военных (если не больше).

Шансы что то сделать были году в 1980-м. В 1990 шансы были только на то, что сделал Гайдар.

Ну представьте себе. 1980 или какой там год, когда рухнули цены на нефть. Вы секретарь ЦП КПСС. Вы понимаете умом, что например нужно бы отпустить цены на автомобили, чтобы люди конкурировали за них.

Но вы также понимаете что
- пока цены занижены, вы эти автомобили САМИ получаете задешево. Будут цены высокие - они станут вам недоступными.
- пока цены занижены, ВЫ распределяете эти автомобили (по тем кто вам нравится). Будут цены высокими - вы не сможете распределять, ваша власть уменьшться.
- если цены поднять, то население выскажет недовольство.

Ваши действия? А, еще вам около 70 лет, и вас мучает гемморой, несварение желудка, и прочие старческие напасти. Понятно, что старцу в ЦК оно до фени, но есть еще и не-старцы на местах - секретари Обкомов. прочие прочие. Они реально теряют власть при переходе к рынку или просто отпускании цен. Предскажите их действия.

[Neofitus]

Я не знаю про провинцию. Наверное там было по разному - где получше , где похуже. Но помню как в 1987-ом я еxaла к тетке в Калинин (Тверь) и везла ей из Питера - тоннy колбасы, масла, сыра. У нас все это продавалось свободно.

Логично предположить, что в Калинине(Твери) ничего этого не было. А иначе непонятно, зачем вы все это туда везли.

[Neofitus]

Но началось все именно с неспособности выпускать товары и продукты в нужном количестве, плюс абсолютной неспособностью их продавать.

А вот интересно, почему? Ведь экономика была плановая, казалось бы. Что вдруг случилось с планом.

Вот здесь неплохо написано
http://expert.ru/printissues/expert/200 ... ekonomiki/

[Frisky]

Я не знаю про провинцию. Наверное там было по разному - где получше , где похуже. Но помню как в 1987-ом я еxaла к тетке в Калинин (Тверь) и везла ей из Питера - тоннy колбасы, масла, сыра. У нас все это продавалось свободно.

Логично предположить, что в Калинине(Твери) ничего этого не было. А иначе непонятно, зачем вы все это туда везли.

Чего смешного? Естественно в Калинине не было. В других же областных городах могло быть иначе. Фракас, вроде из Нижнего Новгорода и помнится, он писал , что у них с продуктами в то время было хорошо.

[ILT]

Чего смешного? Естественно в Калинине не было. :паин1: В других же областных городах могло быть иначе. Фракас, вроде из Нижнего Новгорода и помнится, он писал , что у них с продуктами в то время было хорошо.

В большинстве городов вдоль Волги и даже вокруг Москвы не было нормального продуктового обеспечения. То, что в 90-ых оно стало еще хуже дела не меняет.

[serge66]

Т.е., в отличие от последующих "гайдаровских" реформ пытались встроить хоть какие-то механизмы защиты.
В третьих, Павловские реформы, как и все Горбачевские реформы начиная с Закона о Предприятии уже были реформами по переходу к рынку. Гайдаровские реформы были их естественным завершением.

Это вы мне будете сказки рассказывать? Я тогда работал уже много лет, и на гос конторе и в кооперативе, и все это прекрасно видел изнутри.

Во-первых, не сказки. Во-вторых, не Вам, а Tired. В-третьих, Ваш опыт работы в гос конторе и даже в кооперативе к делу отношения не имеет. У любого, кто не был в это время ребенком тот же набор. Что не делает всех нас автоматически экспертами. Teперь по делу.

Павловские реформы ничего общего с рынком не имели. Реально, Павлов все окончательно загнал в угол. Ситуация была простой
- перед всей перестройкой, были наличные деньги и безналичные деньги. Безналичные деньги вообще ничего не стоили, потому что реальными деньгами были разнарядки госснаба (лимиты, фонды). Поэтому по этим деньгам был огромный, в десятки раз, разрыв между количеством денег в системе и количеством товаров (про качество товаров уж пока помолчим).
- результатом первого этапа реформ стало освобождение этих безналичных денег. Господин Павлов не решился просто сказать, что Это не деньги, и ликвидировать их или ввести что то параллельно. Вместо этого кусочки созданного рынка создали канал по перекачке безналички в наличку

Блестящее непонимание сути при вполне адекватном знании фактов. Вот и выходит "ничего общего с рынком не имели" и "кусочки созданного рынка" в одном флаконе.
Наличие двух несвязанных денежных потоков (наличных - для розничной торговли и безналичных - для взаимозачетов между предприятиями) и отличает плановую экономику от рыночной. Общество сознательно выделяет определенную долю ресурсов на развитие производства и определенную долю на потребление. При рынке, как будут распределены ресурсы решается стихийно. Разрыва "по деньгам" не было. Наличные деньги обеспечивались товарами народного потребления (тем, что Вы могли купить в магазине), безналичные - производственными ресурсами. Обьединение этих денег в одну денежную массу и означало переход от плановой экономики к рыночной, ибо товаром становились не только потребительские, но и производственные стоимости. Кооперативы были первичным механизмом перекачки производственных стоимостей в потребительские. Поначалу весьма слабеньким, но лиха беда начало.

- безналичка потекла в наличку и окончательно уронила покупательную способность (реальную а не бумажную) оных. То есть там и так уже были талоны и купоны, а теперь вообще деньги обесценились где то в 5 - 10 раз.

Именно. Свежесозданный рыночный субьект в лице кооперативов бросился перекачивать деньги из производства в потребление. Грубо говоря - продам завод, куплю машину. По две так-сказать Волги на ваучер. Такое поведение рыночных субьектов убило бы любую экономику. Представьте себе Баффета, который вдруг решил на все свои 60 биллионов купить бананов. Был бы жуткий дефицит этих самых бананов, а Баффетова империя развалилась бы.

- и все это произошло ЕЩЕ до 1990 года.

Да, разумеется. Только не произошло, а началось. Я же сказал "как и все Горбачевские реформы начиная с Закона о Предприятии", который и разрешил перекачку безнала в нал. Но за счет инерции хозяйственного механизма заметный спад производства начался только после разрыва хоз. связей в 90м, а обвальный - с 92го.

- Гайдар, возможно, должен был создать параллельные, другие, деньги, так как те ууже были просто пустыми бумажками. Но он вместо этого просто их отпустил и позволил самоотрегулироваться. По сути он и создал новые деньги, так как старые просто обесценились до их реальной (то есть абсолютно нулевой) стоимости.

Да не было у них нулевой стоимости. См. мой привет с Баффетом. Просто новый русский коллективный Баффет, ошалевший от свалившихся с неба "бабок", не желал тратить их на развитие производства, а желал потреблять в три глотки. Такое настроение Баффетов везде приводит к кризису. У нынешнего кризиса, кстати, оттуда же ноги растут. Чрезмерное потребление "в кредит" есть скрытое проедание "производственной" части.

Ну и возможно, было бы правильно связать старые, пустые, деньги чисто на приватизацию.

Ну вот, понимаете же. Другими словами сохранить безналичные деньги в их исходной функции - номинации производственных мощностей, передав только от государства в руки частных владельцев. И постепенно обьединять эти два денежных контура по мере поумнения местных Баффетов. Правда, плановая гос. экономика принудительным разграничением ресурсов на потребление и на производство от глупых Баффетов страховало по определению.

[deve]

Разрыва "по деньгам" не было. Наличные деньги обеспечивались товарами народного потребления (тем, что Вы могли купить в магазине)

Дык ведь получается, что не были они обеспечены если еще до соединения двух котнуров в магазинах нельзя было ничего купить за стоимость на ценниках.

[StrangerR]

Но началось все именно с неспособности выпускать товары и продукты в нужном количестве, плюс абсолютной неспособностью их продавать.

А вот интересно, почему? Ведь экономика была плановая, казалось бы. Что вдруг случилось с планом.

Вот здесь неплохо написано
http://expert.ru/printissues/expert/200 ... ekonomiki/

Хорошая статья, но там только часть правды. Та что относится к промышленности. Вторая же относится к элите.

Приведу сначала пример со стороны. Приезжаем мы году так в 1989-м в Дубну (дело не в годе). Семинар проводить. Как обычно, большую часть составляют МНС - младшие научные сотрудники. Входим в комнату - сидят дяди которые по возрасту уже и завлабами должны быть или профессорами. Оказывается, Дубна попала в ловушку большинства наукоградов - создан новый город, приезжает активная молодежь, все кипит и пляшет. Но вот только механизма обновления нету, и через лет 30 вся та же молодежь уже в возрасте лет так 55 сидит на тех же должностях.

Так вот, второй проблемой СССР было, в добавлению к плановому хозяйству, отсутствие механизма обновления правящей элиты. Пока был Сталин - он ее обновлял методом СТЕНКИ (но он же и создавал вакуум, такой что второго Сталина после него быть не могло). Когда он ушел на покой - то к власти пришли достаточно активные люди и дали второй толчок развитию. Но вот только механизма их обновления не было, и со временем все это закостенело - как раз к тем моментам, когда и плановая промышленность пришла в тупик.

Если бы была только одна из этих проблем - то скорее всего она бы разрешилась. А вот в совокупности они произвели развал СССР.

[StrangerR]

Разрыва "по деньгам" не было. Наличные деньги обеспечивались товарами народного потребления (тем, что Вы могли купить в магазине)

Дык ведь получается, что не были они обеспечены если еще до соединения двух котнуров в магазинах нельзя было ничего купить за стоимость на ценниках.

Обеспечены не были ни те ни другие. Наличные - потому что в магазинах не могло быть нужных товаров - обратной связи от потребителя к производителю не было в принципе (не говоря уж о том что все ресурсы тратились на военных). Безналичные - потому что сами по себе они вообще ничего не стоили, а реальными деньгами служили фонды. В итоге получался фокус госстата
- произвели 2 самолета. Гражданский из люминия, военный из Титана.
- титан дефицитен и рыночная цена на него во много раз больше чем на люминий
- но в плановом хозяйстве цена на них назначена более менее одинаковая, просто фондов на титан гражданским не дают.
- поэтому по рыночным ценам, произвели 70% военной продукции и 30 гражданской, а по Госстату произвели 70% гражданской и 30% военной (люминия то в гражданском самолете больше).


Это конечно упрощение, но примерно так и было. Никакие из денег обеспечены товарами не были вообще - в 80-е. В 60-е и начало 70-х наличные были очень примитивно но обеспечены (автомобили скажем только по разнарядке, героям труда), а безналичные обеспечены не были вообще никогда.

[Tired]

Это Вы по неграмотности. При переходе под юрисдикцию России предприятия выходили из под юрисдикции Госплана СССР и должны были вместо центализованных поставок/закупок переходить на прямые связи.

И почему же не перешли?

Перешли - постепенно. Помните разгуляй малину начала 90х - я тебе состав цемента, ты мне детские колготки?

Это было связано с высокой инфляцией. Которая была вызвана необеспеченной накачкой экономики деньгами во второй половине 80-х.

Цена перехода - резкий обвал производства. Уровень ВВП 1990го в России все еще не достигнут.

Не верю. Циферки в студию.

[SosLipBam]

Она отстала от мировой экономики. Плюс подсела на нефтяные деньги.

Сколько был доход бюджета СССР от нефти?
Я уже не помню 2% - 4%, по-моему, плюс 60% всей нефти продавалось странам соц. блока, по дотационным ценам, примерно 50%-70% от мировых цен. Разговоры что экономика СССР зависела от нефти - не имеют под собой не чего кроме рассказов российских демократов, типа гайдара, чубайсы и им подобным.

[StrangerR]

Она отстала от мировой экономики. Плюс подсела на нефтяные деньги.

Сколько был доход бюджета СССР от нефти?
Я уже не помню 2% - 4%, по-моему, плюс 60% всей нефти продавалось странам соц. блока, по дотационным ценам, примерно 50%-70% от мировых цен. Разговоры что экономика СССР зависела от нефти - не имеют под собой не чего кроме рассказов российских демократов, типа гайдара, чубайсы и им подобным.

Блин. Вы доход считаете по ценам в рублях, и переводите доллары в рубли как 1 доллар = 60 копеек?

А надо посчитать по рыночным ценам - 1 доллар 6 или 10 рублей. Доход от нефти был ОЧЕНЬ большим, потому что на него покупалсся импорт которому не было абсолютно никакой замены. И реальная роль этих доходов была крайне велика.

(А зерно у Канады на какие деньги закупали, кстати?? А??)

То, что экономика подсела на нефть, я знал в 1984-м примерно году от приятеля - сына члена ЦК КПСС. У них была РЕАЛЬНАЯ а не открытая статистика (госстат делал две статистики - 1 для населения, 2 для ЦК) и там было уже видно, что впереди маячит ЖОПА.

[SosLipBam]

О курсах валют Вы ссылаетесь на кого? Можете привести источник где подобный курс был бы зафиксирован? А Статистика которую показал вам друг или еще кто-то это веский аргумент?
Не могли бы Вы подкрепить эти данные фактами а не рассказами кого-либо и когда-то?

Про бюджет и доходы о нефти я могу вам привести статистику, точнее, если вы сами захотите найдете тему, тут же в политике, где я приводил эту статистику.

[Одинаковый]

Она отстала от мировой экономики. Плюс подсела на нефтяные деньги.

Сколько был доход бюджета СССР от нефти?
Я уже не помню 2% - 4%, по-моему, плюс 60% всей нефти продавалось странам соц. блока, по дотационным ценам, примерно 50%-70% от мировых цен. Разговоры что экономика СССР зависела от нефти - не имеют под собой не чего кроме рассказов российских демократов, типа гайдара, чубайсы и им подобным.

Вам уже сказали - а до вас даже не доходит о чем вам пытаются втолковать. Два процента. Если человек если не будет принимать таблетки определенные то он умрет. А стоят они $10 в день. Всего 4% от его расходов. Будет утверждать что эти 4% никакой погоды не делают?
А вы со своей статистикой лезете в калашный ряд. Если не понимаете с какого боку к ней подойти то хоть не позорьтесь. Статистик, блин, клеймитель демократии.

[serge66]

Разрыва "по деньгам" не было. Наличные деньги обеспечивались товарами народного потребления (тем, что Вы могли купить в магазине)

Дык ведь получается, что не были они обеспечены если еще до соединения двух котнуров в магазинах нельзя было ничего купить за стоимость на ценниках.

Насчет "нельзя было ничего купить за стоимость на ценниках" Вы сильно загибаете. Были товары, которые нельзя, были, которые можно. Но да, в потребительском контуре денежная масса несколько превышала товарную - это и называется дефицит. Другой разговор, что этой товарной массы было в СССР на душу больше, чем стало в РФ.

[Одинаковый]

Разрыва "по деньгам" не было. Наличные деньги обеспечивались товарами народного потребления (тем, что Вы могли купить в магазине)

Дык ведь получается, что не были они обеспечены если еще до соединения двух котнуров в магазинах нельзя было ничего купить за стоимость на ценниках.

Насчет "нельзя было ничего купить за стоимость на ценниках" Вы сильно загибаете. Были товары, которые нельзя, были, которые можно. Но да, в потребительском контуре денежная масса несколько превышала товарную - это и называется дефицит. Другой разговор, что этой товарной массы было в СССР на душу больше, чем стало в РФ.

Если мерять тоннами чугуния или томами классиков марксизьма-ленинизма - то вполне возможно.
И всего лишь несколько. Занимательная математика. Треть населения работала в сфере услуг, четверть на военку, чертверть в производстве средств производства. Остальные процентов 20 производили товары народного потребления и производительностью труда похвастаться не могли. А зарплату получали все 100%. А денежная масса превышала на чуть чуть. Ну на самую малость. Отдельный недостаток. Госплан недосмотрел. Можно было бы в два счета исправить если бы заметили. Пару субботников провести - и порядок.
Если было совсем чуть чуть то почему бы цены не поднять чуть чуть и вылечить проблему? В общем по сто второму разу пошли. Теория правильная, практика правильная, а пришла Райка Горбачева обновила себе гардероб парой лишних шуб и вся экономика рухнула. Вот ведь гадина, такую хорошую экономику развалила.

[serge66]

Другой разговор, что этой товарной массы было в СССР на душу больше, чем стало в РФ.

Если мерять тоннами чугуния или томами классиков марксизьма-ленинизма - то вполне возможно.

Да, не о "чугунии" даже речь, хотя поверьте, без него тоже никуда. Я два раза уже в этой только ветке помещал ссылку на динамику спада производства/потребления базовых потребительских товаров. Но чукча, как всегда, не читатель. Впрочем, и не ожидалось. Много уже таких дискуссий тут было. И практически всегда для носителей либеральной идеи если факты ей противоречат - тем хуже для фактов. На любые факты приводятся вечно зеленые аргументы про "чугуний" и "комбайны", которые так мешали жить либералу в СССР. Теперь ни того, ни другого. Но благодарный либерал почему-то уехал на Запад, где комбайнов больше всего и на душу, и на гектар.

Теория правильная, практика правильная, а пришла Райка Горбачева обновила себе гардероб парой лишних шуб и вся экономика рухнула. Вот ведь гадина, такую хорошую экономику развалила.

Это Вы, пардон, с кем разговариваете?

[deve]

Разрыва "по деньгам" не было. Наличные деньги обеспечивались товарами народного потребления (тем, что Вы могли купить в магазине)

Дык ведь получается, что не были они обеспечены если еще до соединения двух котнуров в магазинах нельзя было ничего купить за стоимость на ценниках.

Насчет "нельзя было ничего купить за стоимость на ценниках" Вы сильно загибаете. Были товары, которые нельзя, были, которые можно. Но да, в потребительском контуре денежная масса несколько превышала товарную - это и называется дефицит. Другой разговор, что этой товарной массы было в СССР на душу больше, чем стало в РФ.

Дык вам же несколько человек тут говорят, что цифры это млао что значат: выпуск огромного кол-во резиновых сапог, которые потом сжигались, не покрывает недостатока в телевизорах.
Ну и качество товаров, статистикой я так понимаю тоже не учитывается ?

[serge66]

Насчет "нельзя было ничего купить за стоимость на ценниках" Вы сильно загибаете. Были товары, которые нельзя, были, которые можно. Но да, в потребительском контуре денежная масса несколько превышала товарную - это и называется дефицит. Другой разговор, что этой товарной массы было в СССР на душу больше, чем стало в РФ.

Дык вам же несколько человек тут говорят, что цифры это млао что значат: выпуск огромного кол-во резиновых сапог, которые потом сжигались, не покрывает недостатока в телевизорах.
Ну и качество товаров, статистикой я так понимаю тоже не учитывается ?

Ну, раз несколько человек повторило одну и ту же глупость про "чугуний" и резиновые сапоги - это сразу делает ее разумной. Вы, я вижу, тоже на приведенные графики не глядели. Там ведь не о сапогах речь. Или Вы тоже полагаете, что лучше в два раза меньше молока, но зато в разноцветных картонных пакетах?