Фундаментализм наступает?

[Diller]

Ваши тезисы неверны, а подача их эмоционально-агрессивная.
В науке есть аксиомы.
Папа Римский не безгрешен и это не догмат (католики считают, что в вероучительных вопросах сказанное Папой с амвона, и только с него, не содержит богословских ошибок)
итд.
одним словом агрессивный атеизм глаза Вам застит. Зря.
«Один мой хороший знакомый» например является вполне успешным учёным и, на мой взгляд, вполне верующим человеком. Более того ему удивительно, как можно быть учёным, а верующим не быть. Но это его дело. А вот Ваша виртуальная агрессия - дело публичное.

Никогда не думал, что можно спорить с тем, что религия основанна на догматах. Про Папу с амвона - это конечно аргумент.

[AKBApuyc]

"Да будет свет - и стал свет!" - чем не описание Большого взрыва, давшего начало Вселенной?

Древние описывали происходившее как умели.

Они что-ли лично видели Большой Взрыв и описали его как умели?

Вряд ли лично видели. Просто отец рассказывал (а может быть и видео крутил для наглядности - Он это может), а они записывали как понимали.

А то что начало света ака большой взрыв было несколько тысяч лет назад (и кучу других несуразностей о окружающем мире) он им тоже рассказал?

И почему они не спросили отца а кто этого самого отца создал - дед? А деда?

1. Почему несколько тысяч лет назад ? Я не знаю когда именно он им это рассказывал, но теоретически мог начать и через семь дней после взрыва. Адаму. В саду.
2. Почему они не спросили - это пожалуйста к ним. Я бы конечно спросил, но меня там не было.

[AKBApuyc]

Чем теория Дарвина (да и наука вообще) принципиально противоречит религии?

Отрицает божественное начало.

Не обязательно. Начало могло быть и божественным. Первоклетку например разработать.

[Slava V]

Ибо практика - критерий истины.

А сами оперируете догматами. Ай-я-яй

ничуть
это всего лишь гипотеза (до сих пор не опровергнутая).
попробуете опровергнуть?

[adb]

В науке есть аксиомы.

которые могут быть пересмотрены. В религии догмы - это святое

А как иначе? Если эти догмы выходят за рамки осознания человечества? Не забывайте, что эти догмы даны свыше, тем кто разбирается в процессах, в отличие от выдуманных аксиом, теми кто в процессах не разбирается.
Это как маленькому ребенку говорят, что нельзя совать пальцы в розетку, будет вава. Для него это догма, пока не вырастит или не проведет эксперимент с печальным исходом.

А по поводу аксиом. Смотрел недавно правильную передачу про пирамиды (В частности с выступлением эксперта с завода по обработке камней твердых пород). А потом вспомнил о том, что нам рассказывали на уроках истории, что пишут в книжках или показываютв в неправильных передачах и стало смешно. Наука таки подвержена страусинной политике. Проще закрыть глаза на факты, пороть всякую чушь про рабов, медные/бронзовые скребки, чем честно признаться, что мы не имеем представления, кто и как строил эти пирамиды. И вы говорите о пересмотре догм...

[Slava V]

Ценность научной теории в том, что она предсказывает результаты новых экспериментов.

Для кого ценность? Для религии? Нет. Для человечества? Спорный тезис. Ценность для самой науки - несомненно. Только почему это должно быть интересно "жителям других домов"?

я лично достижениями науки пользуюсь каждый день; может, Вам компьютер достался от святого духа?

Code: Select all

ВНИМАНИЮ РУКОВОДИТЕЛЕЙ МОНАСТЫРЕЙ,
ПРИХОДОВ и ХРАМОВ

Помощь в трудах ваших тяжких по автоматизации отправления религиозных надобнастей вам окажет компьютер ВЛАДЫКО

- католическая сборка
- турбокириллица
- в пост - питание от батарейки
- сохранение тайны исповеди с выводом на широкий принтер
- оперативная паперть расширяемая до 256 меганищих

БАЗОВАЯ КОНФИГУРАЦИЯ

- Кадило и сокадило, 333 мегагерц
- алтарь 21"
- Двухщелевая кружка типа "на восстановление храма"
- жесткий несъемный крест
- круглый принтер для пасхальных яичек

ЦЕНЫ НИЖЕ ЧЕМ В МИРУ,
ВЕРА ВАША - ДЕНЬГИ НАШИ

[Slava V]

В науке есть аксиомы.

которые могут быть пересмотрены. В религии догмы - это святое

А как иначе? Если эти догмы выходят за рамки осознания человечества? Не забывайте, что эти догмы даны свыше, тем кто разбирается в процессах, в отличие от выдуманных аксиом, теми кто в процессах не разбирается.

а как насчет других религий у которых другие догмы? это уже другое человечество?

Это как маленькому ребенку говорят, что нельзя совать пальцы в розетку, будет вава. Для него это догма, пока не вырастит или не проведет эксперимент с печальным исходом.

а бывает и по-другому

А по поводу аксиом. Смотрел недавно правильную передачу про пирамиды (В частности с выступлением эксперта с завода по обработке камней твердых пород). А потом вспомнил о том, что нам рассказывали на уроках истории, что пишут в книжках или показываютв в неправильных передачах и стало смешно. Наука таки подвержена страусинной политике. Проще закрыть глаза на факты, пороть всякую чушь про рабов, медные/бронзовые скребки, чем честно признаться, что мы не имеем представления, кто и как строил эти пирамиды. И вы говорите о пересмотре догм...

еще раз: в науке есть гипотезы, их проверяют и доказывают, неправильные - выкидывают
например, есть гипотеза о том что пирамиды строились из бетона
а страусиной политике подвержены те, кто желает получить правильный ответ прям щас, а если ответа ПОКА получить не удается, то нафиг эту науку, надо "честно признаться, что мы не имеем представления", будем молиться и слушать радио "Радонеж"

[ReactoR]

Именно этим люди и занимаются, строят жизнь по "гипотезе" Плотника, а проверяют и доказывают для себя после смерти. имеют личное право.

[Slava V]

Именно этим люди и занимаются, строят жизнь по "гипотезе" Плотника, а проверяют и доказывают для себя после смерти. имеют личное право.

дык пока они ставят свои опыты на себе, никто и не возражает, пусть хоть муравьев едят для особой святости

проблемы начинаются, когда эти люди тащат в свою секту чужих детей

[Килькин]

Ценность научной теории в том, что она предсказывает результаты новых экспериментов.

Для кого ценность? Для религии? Нет. Для человечества? Спорный тезис. Ценность для самой науки - несомненно. Только почему это должно быть интересно "жителям других домов"?

я лично достижениями науки пользуюсь каждый день; может, Вам компьютер достался от святого духа?

Это же не задаром. Вы проедаете ресурсы планеты. Отсутствие необходимости выживать каждый день ослабили ваше тело и дух

[Килькин]

Ибо практика - критерий истины.

А сами оперируете догматами. Ай-я-яй

ничуть
это всего лишь гипотеза (до сих пор не опровергнутая).
попробуете опровергнуть?

Почему же вы сразу не упомянули, что это гипотеза? Ваши коллеги-собеседники должны догадываться, что вы оперируете недоказанными рассуждениями?

[Slava V]

Ценность научной теории в том, что она предсказывает результаты новых экспериментов.

Для кого ценность? Для религии? Нет. Для человечества? Спорный тезис. Ценность для самой науки - несомненно. Только почему это должно быть интересно "жителям других домов"?

я лично достижениями науки пользуюсь каждый день; может, Вам компьютер достался от святого духа?

Это же не задаром. Вы проедаете ресурсы планеты.

а ВЫ проедате ресурсы какой-то другой планеты?

Отсутствие необходимости выживать каждый день ослабили ваше тело и дух

а я занимаюсь спортом и медитациями

а вот отсутствие необходимости думать ослабило Ваш мозг

[Slava V]

Ибо практика - критерий истины.

А сами оперируете догматами. Ай-я-яй

ничуть
это всего лишь гипотеза (до сих пор не опровергнутая).
попробуете опровергнуть?

Почему же вы сразу не упомянули, что это гипотеза? Ваши коллеги-собеседники должны догадываться, что вы оперируете недоказанными рассуждениями?

если бы Вы умели читать внимательно, Вы бы сразу заметили что в науке догм нет и быть не может:

в науке любая концепция может быть отвергнута без угрозы обрушения самой науки.

[Килькин]

Ибо практика - критерий истины.

А сами оперируете догматами. Ай-я-яй

ничуть
это всего лишь гипотеза (до сих пор не опровергнутая).
попробуете опровергнуть?

Почему же вы сразу не упомянули, что это гипотеза? Ваши коллеги-собеседники должны догадываться, что вы оперируете недоказанными рассуждениями?

если бы Вы умели читать внимательно, Вы бы сразу заметили что в науке догм нет и быть не может:

в науке любая концепция может быть отвергнута без угрозы обрушения самой науки.

Неа. Практика - критерий истины - не научная, а философская концепция, вы ее не можете отвергнуть в рамках науки, потому что она пришла извне. Вы не можете спроектировать эксперимент, который эту концепцию может опровергнуть. Другими словами, догма.

[Slava V]

Неа. Практика - критерий истины - не научная, а философская концепция, вы ее не можете отвергнуть в рамках науки, потому что она пришла извне. Вы не можете спроектировать эксперимент, который эту концепцию может опровергнуть. Другими словами, догма.

нет проблем; предложите что-нибудь получше этой "догмы"; если Ваша идея будет более удачной, ученые с радостью возьмут ее на вооружение; старая "догма" уйдет совсем или останется в области ограниченного применения (как ньютоновская механика)

один из примеров подобных событий - принятие принципа неопределенности

[ReactoR]

Именно этим люди и занимаются, строят жизнь по "гипотезе" Плотника, а проверяют и доказывают для себя после смерти. имеют личное право.

дык пока они ставят свои опыты на себе, никто и не возражает, пусть хоть муравьев едят для особой святости

проблемы начинаются, когда эти люди тащат в свою секту чужих детей

Подайте в суд.

[LeonidNYC]

Очень депрессивная статистика. В Америке действительно много проеденных религией дебилов.

[LeonidNYC]

Американский републикано-идиотизм:



Source: Gallup
http://www.gallup.com/poll/27847/Majori ... ution.aspx

[adb]

а как насчет других религий у которых другие догмы? это уже другое человечество?

Например? Вам известно, что например мусульмане считают Христа пророком наравне с Мухамедом?

еще раз: в науке есть гипотезы, их проверяют и доказывают, неправильные - выкидывают
например, есть гипотеза о том что пирамиды строились из бетона
а страусиной политике подвержены те, кто желает получить правильный ответ прям щас, а если ответа ПОКА получить не удается, то нафиг эту науку, надо "честно признаться, что мы не имеем представления", будем молиться и слушать радио "Радонеж"

1. Ваша ссылка, как раз на мнение из неправильных передач. То есть мнение "египтологов", которые окучивают гранты. Почему-то еще никто не вызвался взять, да провести эксперемент. Ну хотя бы сделать из куска базальта один обработанный блок с барашками теми инструментами, которые "использовали египтяне", по мнению "египтологов". Специалисты-практики утверждают, что это невозможно. А пэтэушники из статьи пусть для начала научаться стены делать ровными, чтоб не приходилось потом тонны штукатурки. шпатлевки и времени переводить.
2. Немножко не так. Если ответа на факты ПОКА получить не удается, то нафиг эти факты, ведь тогда гранты давать перестанут, "египтологи" работы лишаться.

P.S. Вы слишком идеализируете науку. Она очень разная. Если математику, физику еще можно ставить в пример, то психологию, историю, медицину я бы не стал. Во многих сферах словосочетание "по мнению британских ученых" давно стало нарицательным.

[Slava V]

а как насчет других религий у которых другие догмы? это уже другое человечество?

Например? Вам известно, что например мусульмане считают Христа пророком наравне с Мухамедом?

а Вам известно что существуют другие религии кроме ислама и иудохристинства? скажем, в Африке - там никакого Христа не признают, у них совсем другие боги
это все то же человечество или какое-нибудь другое?

1. Ваша ссылка, как раз на мнение из неправильных передач. То есть мнение "египтологов", которые окучивают гранты. Почему-то еще никто не вызвался взять, да провести эксперемент. Ну хотя бы сделать из куска базальта один обработанный блок с барашками теми инструментами, которые "использовали египтяне", по мнению "египтологов".

Вы в состоянии прочитать слово "бетон"? Опалубку когда-нибудь видели?

А пэтэушники из статьи пусть для начала научаться стены делать ровными, чтоб не приходилось потом тонны штукатурки. шпатлевки и времени переводить.

Браво, Киса!
"Что может сказать хромой о творчестве Герберта фон Караяна, если ему сразу заявить, что он хромой?"

P.S. Вы слишком идеализируете науку. Она очень разная. Если математику, физику еще можно ставить в пример, то психологию, историю, медицину я бы не стал. Во многих сферах словосочетание "по мнению британских ученых" давно стало нарицательным.

ключевое слово "практика"
если гипотезу можно проверить, то она работает

а Вы и впрямь полностью отказались от медицины?

[LeonidNYC]

а Вам известно что существуют другие религии кроме ислама и иудохристинства? скажем, в Африке - там никакого Христа не признают, у них совсем другие боги
это все то же человечество или какое-нибудь другое?

Они там могут даже человека скушать - ну а потом естественно помолятся (на десерт).

[MaxSt]

Вы в состоянии прочитать слово "бетон"? Опалубку когда-нибудь видели?

Интересно, а о чем спор? Следы от опалубки они ведь или есть, или их нет. Посмотрели бы, да и решили этот вопрос раз и навсегда...

[Slava V]

Вы в состоянии прочитать слово "бетон"? Опалубку когда-нибудь видели?

Интересно, а о чем спор? Следы от опалубки они ведь или есть, или их нет. Посмотрели бы, да и решили этот вопрос раз и навсегда...

Сундаков побывал всюду и поснимал на видео и фото все, что хотел. Поднимался он по каменным блокам и на саму Великую пирамиду - выше 50-ти м, где уже не так сильны песчаные бури, на боковых поверхностях известняковых блоков сохранились отпечатки тростниковых циновок. Их, как видно, натягивали на деревянный каркас, и получалась опалубка - ограничивающий бортик при заливке бетона.
http://www.derevodom.com/show_2577.html

[ReactoR]

Неа. Практика - критерий истины - не научная, а философская концепция, вы ее не можете отвергнуть в рамках науки, потому что она пришла извне. Вы не можете спроектировать эксперимент, который эту концепцию может опровергнуть. Другими словами, догма.

нет проблем; предложите что-нибудь получше этой "догмы"; если Ваша идея будет более удачной, ученые с радостью возьмут ее на вооружение; старая "догма" уйдет совсем или останется в области ограниченного применения (как ньютоновская механика)

А вы однако сектант. Опровергните существование Бога, а уж потом двигайте свои теории на всех людей. Не может опровергнуть, будьте добры уважать сосуществование обеих теорий.

[Slava V]

Неа. Практика - критерий истины - не научная, а философская концепция, вы ее не можете отвергнуть в рамках науки, потому что она пришла извне. Вы не можете спроектировать эксперимент, который эту концепцию может опровергнуть. Другими словами, догма.

нет проблем; предложите что-нибудь получше этой "догмы"; если Ваша идея будет более удачной, ученые с радостью возьмут ее на вооружение; старая "догма" уйдет совсем или останется в области ограниченного применения (как ньютоновская механика)

А вы однако сектант. Опровергните существование Бога, а уж потом двигайте свои теории на всех людей. Не может опровергнуть, будьте добры уважать сосуществование обеих теорий.

наличие бога НЕ является теорией (почему - я написал в самом начале)

таких "теорий" многие сотни, пусть они конкурируют друг с другом, чем тот же Христос лучше Ктулху, Мидгарда или Вицлипуцли?