Пришел и мой черед - мысли онлайн

[Ivan Popugaev]

Да, согласна, это то, что сейчас наблюдается в Лас Вегасе. .....
Вот для примера overcorrection - сегодня был closing, таунхауз 1997 года постройки, 1100 скв.ф. за 60 тыс. с attached garage, не trashed, в вполне приличном состоянии, REO.
При этом в 1997 новый от билдела был за 105 куплен, и перепродан за 210 три года назад.

Лас Вегас, это имхо 300% спекуляция. Вроде писали, что чуть ли не 60 - 70% жилья построено там в течении последниэ 6 - 7 лет. Соотвенно 30 - 40 %, за предыдущие видимо 40 лет. Делать там нечего такому количеству людей, работ там столько нету, и делать там нечего, как и в любом ином in the middle of nowhere месте.
Ни в Калифорнии (СФБА), ну в НЙ, ни в Бостон эрии, ни в Сиэттл эрии такого просто не случится без глобальных потрясений, типа для последнего, МС возьмет и переедет. Весь.

[Hamster]

Лас Вегас, это имхо 300% спекуляция. Вроде писали, что чуть ли не 60 - 70% жилья построено там в течении последниэ 6 - 7 лет.

30%.

[Мальчик-Одуванчик]

"программа помощи форекложурнутым" позволит людям, которым не нужно продавать, не продавать.

А в чем будет заключаться эта программа?
Моя собачья будка в Bay Area ориентировочно уже стоит на 50-60 тысяч меньше
долга за нее. Имеет смысл и реально ли от нее избавиться? Какие подлянки можно ожидать со стороны банка, если им перестать платить и отослать ключи?

[Мальчик-Одуванчик]

некоторые американцы уже сбрасывают дома которые упали в цене имея возможность за эти дома платить. Обама их с этого пути не свернет.

Какие препоны со стороны государства стоит ожидать в случае такого сброса?

[SEL]

некоторые американцы уже сбрасывают дома которые упали в цене имея возможность за эти дома платить. Обама их с этого пути не свернет.

Какие препоны со стороны государства стоит ожидать в случае такого сброса?

я не знаю, про государство, но банк явно будет не рад.
Проконсультируйтесь у адвоката если вы можете отдать дом банку и вам за это ничего не будет.

[X37WAL!^]

"программа помощи форекложурнутым" позволит людям, которым не нужно продавать, не продавать.

А в чем будет заключаться эта программа?
Моя собачья будка в Bay Area ориентировочно уже стоит на 50-60 тысяч меньше
долга за нее. Имеет смысл и реально ли от нее избавиться? Какие подлянки можно ожидать со стороны банка, если им перестать платить и отослать ключи?

Суть программы в том, чтобы помочь людям, у которых из за падения цен осталось меньше 20% equity в доме (вплоть до минус пяти), перефинансироваться под более низкий процент через Фредди и Фанни, чего они сейчас сделать не могут.

Сомнительно, чтобы 50-60 тысяч составляли всего 5 процентов, так что скорее всего вы под эту программу не попадёте.

"Подлянки" будут заключаться исключительно в испорченной Credit History. Т.е. энное количество лет вам никто серьёзного кредита не даст. Этот факт ("придется много лет провести в съемном жилье") останавливает многих от сознательного движения в сторону foreclosure, если финансы таки позволяют выплачивать текущий мортгидж.

[GarikToo]

Суть программы в том, чтобы помочь людям, у которых из за падения цен осталось меньше 20% equity в доме

Это для всех или для тех у кого проблемы с платежами?

[Geva]

Суть программы в том, чтобы помочь людям, у которых из за падения цен осталось меньше 20% equity в доме

Это для всех или для тех у кого проблемы с платежами?

Вроде как и для тех кто current тоже. Но для всех ли - непонятно. Вроде как критерии обещаны 6 марта.

[mudi]

Суть программы в том, чтобы помочь людям, у которых из за падения цен осталось меньше 20% equity в доме

Это для всех или для тех у кого проблемы с платежами?

Долг должен быть меньше $417К, так что практически все дома в пригодных для жизни местаx Bay Area пролетают, если они были куплены в 2005 году и позже.

[X37WAL!^]

Суть программы в том, чтобы помочь людям, у которых из за падения цен осталось меньше 20% equity в доме

Это для всех или для тех у кого проблемы с платежами?

Долг должен быть меньше $417К, так что практически все дома в пригодных для жизни местаx Bay Area пролетают, если они были куплены в 2005 году и позже.

Для high-cost areas лимит другой. Что-то в районе 720K

[mudi]

Долг должен быть меньше $417К, так что практически все дома в пригодных для жизни местаx Bay Area пролетают, если они были куплены в 2005 году и позже.

Для high-cost areas лимит другой. Что-то в районе 720K

Вы не путаете временно расширенные conforming loan limits, с лимитом который указан в bailout? То что одна из цифр совпадает, совсем не значит, что для high-cost areas будет особый bailout. Законодатели считают что те, кто покупал миллионные дома в помощи не нуждаются , да и "народ" (у которого проблемы с выплатой 200К кредита) не поймет, если будут помагать тем, у кого якобы были деньги на покупку дома за 800К.

[X37WAL!^]

Долг должен быть меньше $417К, так что практически все дома в пригодных для жизни местаx Bay Area пролетают, если они были куплены в 2005 году и позже.

Для high-cost areas лимит другой. Что-то в районе 720K

Вы не путаете временно расширенные conforming loan limits, с лимитом который указан в bailout? То что одна из цифр совпадает, совсем не значит, что для high-cost areas будет особый bailout. Законодатели считают что те, кто покупал миллионные дома в помощи не нуждаются , да и "народ" (у которого проблемы с выплатой 200К кредита) не поймет, если будут помагать тем, у кого якобы были деньги на покупку дома за 800К.

Очень может быть, что и путаю, поскольку так же, как и "народ" считаю, что 600-700K мортгидж (не путать с полной ценой дома) - это перебор для любой местности и зарплаты.

[Crocodile]

"Народу" следует напомнить, что те кто покупают дорогие дома , так же платят и больше налогов, обычно не пользуясь никаким благами с этого. Так что когда прижимает какого нибудь сантехника в Аризоне с его 200К домом, или беднягу програмиста в NJ с его 400К (а попробуй найти дешевле в NJ в 2004-2008 годах, что бы не в гетто и не комьютить 2 часа) - прижимает их по сути одинаково. Вот только помощь положена только сантехнику почему то.

[М@ш@]

Долг должен быть меньше $417К, так что практически все дома в пригодных для жизни местаx Bay Area пролетают, если они были куплены в 2005 году и позже.

Для high-cost areas лимит другой. Что-то в районе 720K

Вы не путаете временно расширенные conforming loan limits, с лимитом который указан в bailout? То что одна из цифр совпадает, совсем не значит, что для high-cost areas будет особый bailout. Законодатели считают что те, кто покупал миллионные дома в помощи не нуждаются , да и "народ" (у которого проблемы с выплатой 200К кредита) не поймет, если будут помагать тем, у кого якобы были деньги на покупку дома за 800К.

Очень может быть, что и путаю, поскольку так же, как и "народ" считаю, что 600-700K мортгидж (не путать с полной ценой дома) - это перебор для любой местности и зарплаты.

При доходе 500К ссуда 700К это перебор?

[mudi]

"Народу" следует напомнить, что те кто покупают дорогие дома , так же платят и больше налогов, обычно не пользуясь никаким благами с этого. Так что когда прижимает какого нибудь сантехника в Аризоне с его 200К домом, или беднягу програмиста в NJ с его 400К (а попробуй найти дешевле в NJ в 2004-2008 годах, что бы не в гетто и не комьютить 2 часа) - прижимает их по сути одинаково. Вот только помощь положена только сантехнику почему то.

Если программист из NJ должен 400К, то при соблюдении остальных условий ему тоже помощь положена. Но реально bailout поможет тем, кто вобщем-то в помощи не нуждается, а те кто реально "попал" и должен сейчас процентов на 20%-40% больше, чем стоит их дом, могут либо продолжать платить банку "рент" либо оставить дом и проблемы с ним связанные тем умельцам, которые дали ему кредит.

[X37WAL!^]

Долг должен быть меньше $417К, так что практически все дома в пригодных для жизни местаx Bay Area пролетают, если они были куплены в 2005 году и позже.

Для high-cost areas лимит другой. Что-то в районе 720K

Вы не путаете временно расширенные conforming loan limits, с лимитом который указан в bailout? То что одна из цифр совпадает, совсем не значит, что для high-cost areas будет особый bailout. Законодатели считают что те, кто покупал миллионные дома в помощи не нуждаются , да и "народ" (у которого проблемы с выплатой 200К кредита) не поймет, если будут помагать тем, у кого якобы были деньги на покупку дома за 800К.

Очень может быть, что и путаю, поскольку так же, как и "народ" считаю, что 600-700K мортгидж (не путать с полной ценой дома) - это перебор для любой местности и зарплаты.

При доходе 500К ссуда 700К это перебор?

Мне трудно судить, какова вероятность того, что доход подобной семьи вдруг внезапно и на длительное время превратится из 500K в 200K или меньше, соответственно и про "перебор" судить трудно.

Кроме того, такой доход имеет меньше 1% хаусхолдов и на их проблемы (если таковые имеются) остальным 99% совершенно точно накласть с высокой колокольни.

[М@ш@]

Долг должен быть меньше $417К, так что практически все дома в пригодных для жизни местаx Bay Area пролетают, если они были куплены в 2005 году и позже.

Для high-cost areas лимит другой. Что-то в районе 720K

Вы не путаете временно расширенные conforming loan limits, с лимитом который указан в bailout? То что одна из цифр совпадает, совсем не значит, что для high-cost areas будет особый bailout. Законодатели считают что те, кто покупал миллионные дома в помощи не нуждаются , да и "народ" (у которого проблемы с выплатой 200К кредита) не поймет, если будут помагать тем, у кого якобы были деньги на покупку дома за 800К.

Очень может быть, что и путаю, поскольку так же, как и "народ" считаю, что 600-700K мортгидж (не путать с полной ценой дома) - это перебор для любой местности и зарплаты.

При доходе 500К ссуда 700К это перебор?

Мне трудно судить, какова вероятность того, что доход подобной семьи вдруг внезапно и на длительное время превратится из 500K в 200K или меньше, соответственно и про "перебор" судить трудно.

Кроме того, такой доход имеет меньше 1% хаусхолдов и на их проблемы (если таковые имеются) остальным 99% совершенно точно накласть с высокой колокольни.

Лично мне безразличны и проблемы тех, кто взял ссуду 200К. Что из этого следует?
Я вообще не писала о чьих-то проблемах, я возразила по поводу "что 600-700K мортгидж (не путать с полной ценой дома) - это перебор для любой местности и зарплаты". И не надо говорить о зарплате 500К. При доходе 300К ссуда 700К не хуже ссуды 200К при доходе 70К.

[Zhek]

По идее надо бы еще учесть вероятность нахождения такого же дохода/зарплаты в случае увольнение/потери дохода.

Например если дом куплен за , скажем, 2.5 средних зарплаты данной профессии, то будет относительно легко найти новую работу.

Но если кто-то имел доход значительно выше среднего (и купил дом например за 2.5 _своего_ дохода, но это может быть 5 _средних_ доходов) для данной профессии, то может быть гораздо тяжелее найти работу за такую же зарплату, и возможно зарплата будет ближе к средней...
Что-то вроде этого ИМХО

[X37WAL!^]

Лично мне безразличны и проблемы тех, кто взял ссуду 200К. Что из этого следует?
Я вообще не писала о чьих-то проблемах, я возразила по поводу "что 600-700K мортгидж (не путать с полной ценой дома) - это перебор для любой местности и зарплаты". И не надо говорить о зарплате 500К. При доходе 300К ссуда 700К не хуже ссуды 200К при доходе 70К.

1. Не следует, в общем-то ничего. Мы не про ваше и моё безразличие, а про безразличие массовой публики, которую наше правительство обязано защищать. Это 95% населения.

2. Я бы сказал, что ссуда 700K при доходе в 300K даже лучше, чем 200/70, если мы больше ничего не знаем про заёмщиков. Однако если мы знаем, что 300K - это одна нетипично высокая зарплата менеджера, а 70 - это две по 35, то мне второй мортгидж кажется более надёжным. Чуть выше по треду Zhek объяснил, почему...

[М@ш@]

2. Я бы сказал, что ссуда 700K при доходе в 300K даже лучше, чем 200/70, если мы больше ничего не знаем про заёмщиков. Однако если мы знаем, что 300K - это одна нетипично высокая зарплата менеджера, а 70 - это две по 35, то мне второй мортгидж кажется более надёжным. Чуть выше по треду Zhek объяснил, почему...

Я имела ввиду прочие равные условия. Напомню, что всего лишь не согласилась с одной Вашей фразой.

[X37WAL!^]

Я имела ввиду прочие равные условия. Напомню, что всего лишь не согласилась с одной Вашей фразой.

Про "перебор"? Могу объяснить свою точку зрения.

Чтобы иметь возможность с трудом, но платить 700K mortgage (а это около 6K в месяц) надо гарантированно зарабатывать в месяц ну хотя бы 18K. Это 216K в год. Я не знаю ни одной семьи, где МЕНЬШИЙ из двух сегодняшних доходов составлял бы такую сумму. Хотя знаю, что такие семьи есть. Где-то...

Почему крайне неразумно брать большой мортгидж в расчёте на две сегодняшние (а тем более одну) большие зарплаты, рассказывать надо или и так понятно?

[Hamster]

Чтобы иметь возможность с трудом, но платить 700K mortgage (а это около 6K в месяц) надо гарантированно зарабатывать в месяц ну хотя бы 18K. Это 216K в год. Я не знаю ни одной семьи, где МЕНЬШИЙ из двух сегодняшних доходов составлял бы такую сумму. Хотя знаю, что такие семьи есть. Где-то...

Возьмите другой калькулятор.

Home value: $875,000
Down payment: $175,000
Mortgage: $700,000
assuming 5.00% 30-year fixed, 1.1% property tax, $1500/year home insurance:

Interest $2917
Principal $841
Home Insurance $125
Property tax $802
--
Monthly payment $4,683

При доходе в 150К и таком платеже будет приноситься домой около 10К в месяц. Я бы сказал, комфортно.

[М@ш@]

Я имела ввиду прочие равные условия. Напомню, что всего лишь не согласилась с одной Вашей фразой.

Про "перебор"? Могу объяснить свою точку зрения.

Чтобы иметь возможность с трудом, но платить 700K mortgage (а это около 6K в месяц) надо гарантированно зарабатывать в месяц ну хотя бы 18K. Это 216K в год. Я не знаю ни одной семьи, где МЕНЬШИЙ из двух сегодняшних доходов составлял бы такую сумму. Хотя знаю, что такие семьи есть. Где-то...

Почему крайне неразумно брать большой мортгидж в расчёте на две сегодняшние (а тем более одну) большие зарплаты, рассказывать надо или и так понятно?

Говорите медленнее, я записываю. Ссуду можно взять в размере 3 годовых зарплат того члена семьи, и которого зарплата меньше? Какую ссуду можно взять с семье с доходами 40К и 150К?

[X37WAL!^]

Чтобы иметь возможность с трудом, но платить 700K mortgage (а это около 6K в месяц) надо гарантированно зарабатывать в месяц ну хотя бы 18K. Это 216K в год. Я не знаю ни одной семьи, где МЕНЬШИЙ из двух сегодняшних доходов составлял бы такую сумму. Хотя знаю, что такие семьи есть. Где-то...

Возьмите другой калькулятор.

При доходе в 150К и таком платеже будет приноситься домой около 10К в месяц. Я бы сказал, комфортно.

Это я взял налоги нью-джерсийские. В доме за ~900K они будут никак не меньше 15K. Получается действительно 5400 если под 5,125%.

При доходе в 150K это 42% от gross income, что запредельно. Тут правительство обещает помогать тем, у кого 37% и больше...

[X37WAL!^]

Я имела ввиду прочие равные условия. Напомню, что всего лишь не согласилась с одной Вашей фразой.

Про "перебор"? Могу объяснить свою точку зрения.

Чтобы иметь возможность с трудом, но платить 700K mortgage (а это около 6K в месяц) надо гарантированно зарабатывать в месяц ну хотя бы 18K. Это 216K в год. Я не знаю ни одной семьи, где МЕНЬШИЙ из двух сегодняшних доходов составлял бы такую сумму. Хотя знаю, что такие семьи есть. Где-то...

Почему крайне неразумно брать большой мортгидж в расчёте на две сегодняшние (а тем более одну) большие зарплаты, рассказывать надо или и так понятно?

Говорите медленнее, я записываю. Ссуду можно взять в размере 3 годовых зарплат того члена семьи, и которого зарплата меньше? Какую ссуду можно взять с семье с доходами 40К и 150К?

А вы так же как миллионы нынешних страдальцев, не ощущаете разницы между "как много могут дать" и "как много стоить брать, чтоб без штанов не остаться"?

Под 40+150=190 дадут, скорее всего, 570K, вопрос только в том, как этот мортгидж платить, если в результате рецессии 40+150 сначала превратятся в 0+150, а потом в 30+100?

Приведенный вами пример - неудачный, потому что тут нет двух сравнительно больших доходов, есть только один, а только на меньший закладываться явно бессмысленно. Для данных целей проще считать, что его вообще нет.