Девальвация рубля

[laysoft]

Я не понимаю как вы из процитированых статей сделали вывод об
1) желании проводить плавную девальвацию, но недостатке умения

Еще раз, цитата из статьи от 2 февраля 2009 ""Мы считаем, что предел — это десятипроцентная плавная, в течение длительного срока девальвация тенге", — заявил министр экономики и бюджетного планирования Бахыт Султанов".
Отсюда я делаю вывод, что Казахстан хотел пойти по пути плавной девальвации как и Россия.
Далее, 4 февраля 2009 года читаем "4 февраля Нацбанк объявил о 25-процентном сдвиге коридора колебаний тенге — со 120 до 150 тенге за доллар". Т.е. результат не соответствует тому что обещали буквально неделю назад. Именно из этого я делаю вывод что чего-то не хватило, чего конкретно умения ли, резервов ли я не знаю, но абсолютно ясно что они теперь пытаются делать хорошую мину и говорят что резкая девальвация для Казахстана это плюс. Неужели на кого-то за неделю озарение сошло?

2) резкой девальвации как причине банкроства банков

А как понимать вот это "буквально накануне девальвации власти осуществили молниеносный перехват контроля в первом и четвертом по активам банках Казахстана — БТА-банке и Альянс-банке"? У этих банков существенная доля обязательств в иностранной валюте и без национализации они бы обанкротились сразу же после объявления 25% девальвации.

Никакой плавной девальвации там не наблюдалось. Вы ее попутали с долгой политикой на удержание курса, входе которой КЗ потратил 4 миллиарда (для сравнения: России потратила 50, т.е. примерно столько же беря во внимание размер экономик).

Угу, только вот Россия может себе позволить потратить 50 млрд., а Казахстан похоже что нет. Или у вас есть другое обьяснение расхождению результата с декларациями о плавной девальвации?

Девальвировать решили как только стали сказываться последствия девальвации у стран конкуретнтов делавшие казахские товары неконкуретно-способными. То что говорили каз. чиновкники перед девальвацией можно смело игнорировать, т.к. мы все помним какую чудесную чушь несли российские чиновники во время российской девальвации.

Ну я же вам писал, что помимо всего прочего Казахстан проспал время плавной девальвации, когда Россия плавно снижала курс нацвалюты, казахи держали тенге, а когда очнулись было уже поздно.
Насколько я помню, российские чиновники не говорили о конкретных цифрах и продолжительности плавной девальвации. Единственное заявление с цифрами было сделано уже в январе с объявлением потолка 41 руб. по бивалютной корзине.

А банки как в статье отмечено были проблемными до девальвации и им что плавная, что резкая была бы болезненой.

Неверно, при плавной девальвации банки имеют время на то чтобы "собрать" валюту по еще приемлемому курсу, а вот при резкой у них такого шанса нет. Именно поэтому в России не произошло национализации банков из первой 10, в отличии от Казахстана.

[laysoft]

Вы меня не поняли. Я не предлагал гос-ву заниматься кредитованием субъектов экономики и граждан. Я сказал, что вместа экстравагантного способа начки банков валютной ликвидностью через плавную деввальвацию, гораздо проще предоставить было им прямые валютные льготные кредитные линии.

Это совсем не проще. По моему, вы просто слабо представляете всю сложность введения нового инструмента кредитования экономики в сжатые сроки. Особенно если речь идет о суммах более 100 млрд. дол.
Кто должен был выдавать валютные кредиты комбанкам и на каком основании?
Центральный банк? Правительство РФ? Из каких источников? Каким банкам давать кредиты, а каким нет? Какие залоги требовать и кто будет заниматься анализом ликвидности залогов под валютные кредиты, если это, например, не рыночные ценные бумаги в валюте, а что-то другое?
Поэтому ЦБ выбрал более логичный путь, он занимался тем что не требует длительного времени на выработку нормативной базы и механизмов. А именно: увеличение кредитование в рублях с помощью операций РЕПО. Введение рублевых беззалоговых кредитов на то время, пока утверждается нормативная база по операциям РЕПО на срок 3, 6, 12 месяцев и расширение ломбардного списка с включением в него акций роспредприятий, что в свою очередь потребовало выхода ЦБ на ММВБ в качестве участника торгов.
Для конвертации этих выделенных рублевых средств по приемлемому курсу и был использован механизм медленной девальвации. Причем в этом случае поставщиком валюты является не только ЦБ, но и экспортеры, которые также продавали свою валютную выручку по этому курсу, что снизило нагрузку на резервы ЦБ.

Но нужно отметить что валютные кредиты также предоставлялись через ВЭБ для которого выделили лимит 50 млрд. дол., из которых он успел израсходовать только 12 млрд на несколько компаний, откуда вы можете сделать вывод о скорости работы такого механизма как прямое кредитование субъектов экономики.

В итоге и банковская система былаб жива и кредитование и 150 ярдов было бы не потеряно, а отдано в кредит банковской системе (что конечно в итоге былоб потеряно, т.к. не все банки выживут, но все таки не всё).

Ну они вообще-то и так отданы в кредит экономике, а не потеряны. Не стоит забывать что комерческие банки должны около 2.5 трлн. руб. Центральному банку, если сохранится положительный торговый баланс, как в январе-феврале 2009, то у ЦБ есть все возможности обратно конвертировать эти деньги в валюту, если в этом будет смысл. Конечно это будет сделано по другому курсу, но разницу вполне можно списать как расходы на поддержку банковской системы в кризисное время.

А что в России не присутсвует паника ?

Я не видел никакой паники, да и сейчас не наблюдаю. Валюта продавалась и продается безо всяких ограничений (я имею в виду обменники нормальных банков, а не мелких с балансом 1-2 млрд. руб.).
Самое главное что плавность процесса действительно позволила населению уйти в валюту осознано и без проблем. Т.к. снижение курса рубля началось в сентябре и шло достаточно медленно до декабря 2008, и только в первую неделю декабря темпы увеличились что окончательно убедило тех кто еще колебался. Конечно стоит сказать что порядка 50% народа похоже вообще не интересует в чем у них накопления.
"Статистика по депозитам и доле валютных вкладов" у нас на Урале.
http://www.expert.ru/tables/ural/2009/09/document486770/

А сравнение с Украеиной вообще не корректное. Т.к. в отличии от Казахстана и России у Украины не было ререзово почти

Ну почему же не было, вроде как около 38 млрд. по бумагам проходило, а вот куда делись неизвестно.

Кстати вот как девальвация прошла в Армении:

Когда ЦБ заявил, что перестает поддерживать драм, курс доллара моментально взлетел с 305 до 370 драмов, а к вечеру перевалил отметку 400 драмов. Тут же началась паника: народ бросился покупать валюту и в магазины - за продуктами по старым ценам.

Самые практичные брали сахар, муку, масло. Паникеры десятками пачек закупали жевательную резинку. Часть магазинов поспешила вообще закрыться, пережидая. Другие начали взвинчивать цены. Дело доходило до абсурда: цена на товар менялась, пока покупатель шел от прилавка к кассе. На заправках перестали продавать бензин - хозяева не знали, какую установить цену. Панику подогревали слухи о том, что это только начало.

Тем не менее девальвация прошла по благоприятному для властей сценарию. Паника стихла уже на следующий день, а не продолжалась почти целую неделю, как в Белоруссии. Курс доллара снова опустился до 370 драмов. Люди стали успокаиваться. «Не думаю, что так уж серьезно подорожало все», - говорит Нарине Манучарян.
Т.е. ничего ужасного не случилось

А теперь скорректируйте эту случившуюся панику с учетом разницы в размерах Армении и России. Разрастание и масштаб паники очень сильно зависит от количества людей, участвующих в этих процессах. Недаром в Беларусии паника длилась дольше чем в Армении.

[deve]

Я не понимаю как вы из процитированых статей сделали вывод об
1) желании проводить плавную девальвацию, но недостатке умения

Еще раз, цитата из статьи от 2 февраля 2009 ""Мы считаем, что предел — это десятипроцентная плавная, в течение длительного срока девальвация тенге", — заявил министр экономики и бюджетного планирования Бахыт Султанов".

Тогда я еще раз повторя, что нельзя обащать внимание на заявление политиков в предверии девальвации, т.к. это обычно полный BS, иначе что прикажете думать об МедвеПуте-Кудрине-и остальных вещавших о том что рубль девальвировать не будут когда девальвация уже началась де-факто. Я вот предпочитаю думать, что не идиоты все таки они, а работа у них такая: недопустить паники.

[deve]

....
А теперь скорректируйте эту случившуюся панику с учетом разницы в размерах Армении и России. Разрастание и масштаб паники очень сильно зависит от количества людей, участвующих в этих процессах. Недаром в Беларусии паника длилась дольше чем в Армении.

Ну если вы и к Армении нашли как подкопаться, то вот другие примеры других экспортеров углеводоров, которые провели гораздо более резкую девальвацию нежели чем Россия и без траты таких сумасшедших денег: Норвегии, Австралии, Мексики. В резрвах Норвегии вы надеюсь не сомневаетесь
Как я понимаю в истории не было примеров плавной девальвации сравнимой с российской . К чему бы это ?

[deve]

А как понимать вот это "буквально накануне девальвации власти осуществили молниеносный перехват контроля в первом и четвертом по активам банках Казахстана — БТА-банке и Альянс-банке"? У этих банков существенная доля обязательств в иностранной валюте и без национализации они бы обанкротились сразу же после объявления 25% девальвации.

Повторю: они были банкроты бы и в случае плавной девальвации.

Это совсем не проще. По моему, вы просто слабо представляете всю сложность введения нового инструмента кредитования экономики в сжатые сроки. Особенно если речь идет о суммах более 100 млрд. дол.
Кто должен был выдавать валютные кредиты комбанкам и на каком основании?
Центральный банк? Правительство РФ? Из каких источников? Каким банкам давать кредиты, а каким нет? Какие залоги требовать и кто будет заниматься анализом ликвидности залогов под валютные кредиты, если это, например, не рыночные ценные бумаги в валюте, а что-то другое?
Поэтому ЦБ выбрал более логичный путь, он занимался тем что не требует длительного времени на выработку нормативной базы и механизмов. А именно: увеличение кредитование в рублях с помощью операций РЕПО. Введение рублевых беззалоговых кредитов на то время, пока утверждается нормативная база по операциям РЕПО на срок 3, 6, 12 месяцев и расширение ломбардного списка с включением в него акций роспредприятий, что в свою очередь потребовало выхода ЦБ на ММВБ в качестве участника торгов.
Для конвертации этих выделенных рублевых средств по приемлемому курсу и был использован механизм медленной девальвации. Причем в этом случае поставщиком валюты является не только ЦБ, но и экспортеры, которые также продавали свою валютную выручку по этому курсу, что снизило нагрузку на резервы ЦБ.

Но нужно отметить что валютные кредиты также предоставлялись через ВЭБ для которого выделили лимит 50 млрд. дол., из которых он успел израсходовать только 12 млрд на несколько компаний, откуда вы можете сделать вывод о скорости работы такого механизма как прямое кредитование субъектов экономики.

Т.е. накачать до этого банки рублевой ликвидностью могли через РЕПО, а вот валютными бы несмогли ?
А про составить список банков и оценить активы не смешите. Каким-то магическим образом же списко из 300 предприятий, которым помогать будут составили. А как Дерипаса и Co адресно спасали в Августе-Сентрябре забыли ? Почему тогда смогли, а сейчас вдруг все так сложно, что нужно придумывать уникальный в мировой практике механизм вместо того чтоб сделать как США или Англии: бабки в обмен за акции банков или прямые кредитные линии как в случае с Фанни Мэй и Фредди Мак.

[laysoft]

Ну если вы и к Армении нашли как подкопаться, то вот другие примеры других экспортеров углеводоров, которые провели гораздо более резкую девальвацию нежели чем Россия и без траты таких сумасшедших денег: Норвегии, Австралии, Мексики. В резрвах Норвегии вы надеюсь не сомневаетесь
Как я понимаю в истории не было примеров плавной девальвации сравнимой с российской . К чему бы это ?

Я думаю это к тому, что по факту окончания кризиса можно будет вернуться к этому вопросу и оценить результаты.
А вообще-то, необходимо также учитывать что население и малые и средние предприятия Норвегии, Австралии хранят и занимают деньги в свой валюте, а не иностранной. Это только в таких странах как бывшее СНГ иностранная валюта имеет такой непосредственное влияние на самочувствие субъектов экономики. Это следствие слабой банковской системы, которой нужно время на развитие. В России банки росли по 30%-50% в год, но даже при таком росте ресурсы бакнов несоответствуют потребностям экономики.

[laysoft]

Т.е. накачать до этого банки рублевой ликвидностью могли через РЕПО, а вот валютными бы несмогли ?

Вот именно, до декабря прошлого года у банков даже не было валютных коррсчетов в ЦБ, только рублевые. Банковская система России рассчитана в первую очередь на рублевые операции. Переход от рублей к валюте это не просто значение аттрибута проводки в базе поменять. Это правка нормативных документов, нормативов отражающих валютную позицию контрагентов. Учет валютных рисков и т.д.
Для операций РЕПО существует ломбардный список ценных бумаг, как вы понимаете они рублевые.
А какие бумаги должны выступает по валютному РЕПО и откуда банки их возьмут? Как ЦБ будет реализовывать эти бумаги, если банк откажется совершать обратную сделку по РЕПО? Сам ЦБ имеет весьма ограниченный список валютных бумаг в резервах, с которыми он работает. Т.е. облигации, например, Citigroup Центробанку не нужны, т.к. у него даже нет доступа на биржу где он их сможет реализовать в случае необходимости.
Ну и наконец, если у банка есть ценные бумаги в валюте, то он их может просто продать или заключить сделку РЕПО с западными банками.

А про составить список банков и оценить активы не смешите. Каким-то магическим образом же списко из 300 предприятий, которым помогать будут составили.

Ну составили и что? Во-первых, даже список появился только в декабре, а, во-вторых, много вы слышали о предоставленных деньгах этим предприятиям в прошлом году или в январе-феврале 2009?
Нарисовать бумажку с 300 наименованиями это не тоже самое что прокредитовать 300 предприятий.

А как Дерипаса и Co адресно спасали в Августе-Сентрябре забыли ?

Я же вам сам говорил о ВЭБ. Внешэконом банк действительно получил 50 млрд. на рефинансирование внешних займов предприятий. Но это гораздо более простая операция, т.к. известен список "спасаемых" - компании с крупными займами у известных иностранных финансовых институтов. Во-вторых, нет проблемы с определением обеспечения кредита, т.к. это обеспечение устраивало иностранных инвесторов, следовательно устроит и ВЭБ с поправкой на кризис. Но даже в таком упрощенном варианте ВЭБ не сумел в прошлом году обработать все заявки на кредиты, а вы говорите о разворачивании кредитования банковской системы в течении месяца в масштабах 50-100 банков, с самыми разнообразными обязательствами и залогами (прямые кредиты, целевое кредитование, облигации, кредиты от оффшорных структур и т.д.).

Почему тогда смогли, а сейчас вдруг все так сложно, что нужно придумывать уникальный в мировой практике механизм вместо того чтоб сделать как США или Англии: бабки в обмен за акции банков или прямые кредитные линии как в случае с Фанни Мэй и Фредди Мак.

Бабки в обмен за акции это называется национализация убытков, что в этом хорошего и чем отличается от раздачи денег банкротам для меня не понятно. Банкроты Фанни Мэй и Фредди Мак тоже были национализированы перед тем как получили деньги.
Россия смогла поддержать свою экономику не прибегая к национализации крупнейших предприятий вот и вся разница.

[deve]

laysoft,
мы ходим по кругу. Я вам привожу примеры Дерипаса и США, вы мне, то про невозмжность это сделать в больших масштабах, то про нежелание национализировать убытки. А как же тогда называется спасения Дерипаса и КО. Ах да точно они отличаются: в США гос-во хотя бы non-voting shares получило, а вот в России гос-во ничего от спасения бразильских проектов Дерипаса не поимело

[dim-5]

laysoft,
мы ходим по кругу. Я вам привожу примеры Дерипаса и США, вы мне, то про невозмжность это сделать в больших масштабах, то про нежелание национализировать убытки. А как же тогда называется спасения Дерипаса и КО. Ах да точно они отличаются: в США гос-во хотя бы non-voting shares получило, а вот в России гос-во ничего от спасения бразильских проектов Дерипаса не поимело

Не стоило правительству давать кредиты Дерипаске... А то теперь оно в глазах deve упало

[laysoft]

laysoft,
мы ходим по кругу. Я вам привожу примеры Дерипаса и США, вы мне, то про невозмжность это сделать в больших масштабах, то про нежелание национализировать убытки. А как же тогда называется спасения Дерипаса и КО. Ах да точно они отличаются: в США гос-во хотя бы non-voting shares получило, а вот в России гос-во ничего от спасения бразильских проектов Дерипаса не поимело

Насколько мне известно, государство рефинансировало кредиты Дерипаски ровно на тех же условиях что и западные банки, когда создавалась эта задолженность, т.е. под залог акций. Если Дерипаска не вернет кредит, то только тогда государство получит часть этой компании.

Мы не по кругу ходим, просто вы все время бросаетесь из стороны в сторону, от Белоруссии и Казахстана до Дерипаски и ипотечных агенств США.

Если вернуться к началу нашего разговора, то ваш тезис заключался в том, что плавная девальвация отрицательно сказалась на процессе кредитования.
Я согласен с тем что темпы роста кредитной задолженности действительно приостановились по сравнению с началом 2008 г, тогда мы наблюдали рост 40% в год, а в конце 2008 прирост был на уровне 1% в месяц.
Но я не согласен с вами в том, что резкая девальвация помогла бы сохранить темпы кредитования на докризисном уровне и избавить экономику от "кредитной паузы", т.к. на мой взгляд в период ноябрь-февраль действовали гораздо более значимые факторы, влияющие на процесс кредитования экономики, нежели различия между плавной и резкой девальвацией. Главный из этих факторов - неопределенность спроса на продукцию предприятий в 2009 году, второй по значимости - отток депозитов физлиц и юрлиц.
Точно также я не верю в возможность организации с нуля прямого валютного кредитования банковской системы непонятно от какого лица (ВЭБ, ЦБ или кто-то еще) в течении ноября-декабря прошлого года.
И даже если бы в течении одной недели долги банков западным компаниям переписались на долги банков перед ЦБ, я не понимаю как это увеличило бы темпы кредитования экономики при той неопределенности спроса и оттоке средств с депозитов банков.

[deve]

laysoft,
мы ходим по кругу. Я вам привожу примеры Дерипаса и США, вы мне, то про невозмжность это сделать в больших масштабах, то про нежелание национализировать убытки. А как же тогда называется спасения Дерипаса и КО. Ах да точно они отличаются: в США гос-во хотя бы non-voting shares получило, а вот в России гос-во ничего от спасения бразильских проектов Дерипаса не поимело

Насколько мне известно, государство рефинансировало кредиты Дерипаски ровно на тех же условиях что и западные банки, когда создавалась эта задолженность, т.е. под залог акций. Если Дерипаска не вернет кредит, то только тогда государство получит часть этой компании.

Да, вот только к Дерпису пришел коля-маржинов и его активы стремительно падающие на РТС никто брать не хотел в качестве залога ... ну кроме рос. правительства конечно. Это к тому, что когда хотят то находят способ прокредитовать кого надо.

Если вернуться к началу нашего разговора, то ваш тезис заключался в том, что плавная девальвация отрицательно сказалась на процессе кредитования.

Я вообщем понял вашу точку зрения об кредитовании. Сейчас сложно сказать помогла бы или нет резкая девальвация в этом. Соглашусь тут на ничью
Но как 150 миллардов резервов потраченых оправдывать будете ?, при том что абсолютно все другие страны (даже со сравнимыми на душу населения резервами) обошлись без трат на плавную девальвацию.

[laysoft]

Это к тому, что когда хотят то находят способ прокредитовать кого надо.

Я вижу проблему только в организации большого объема креждитования. Прокредитовать до десятка компаний в сжатые сроки действительно не проблема. А вот организовать механизм кредитования аналогичный действующим рублевым инструментам рефинансирования в течении месяца не реально.

Я вообщем понял вашу точку зрения об кредитовании. Сейчас сложно сказать помогла бы или нет резкая девальвация в этом. Соглашусь тут на ничью
Но как 150 миллардов резервов потраченых оправдывать будете ?, при том что абсолютно все другие страны (даже со сравнимыми на душу населения резервами) обошлись без трат на плавную девальвацию.

Что значит обошлись без трат? Другие страны просто переложили траты на свои предприятия и население. Кто-то ведь всегда платит за те или иные решения.
Эти 150 млрд. не на ветер выкинули, они пошли в карманы населения и предприятий. Часть конечно ушла за рубеж в виде выплат по внешним долгам и вывода денег иностранными инвесторами, но ведь это обязательства РФ перед иностранными компаниями. Конечно можно было поступить, как предлагали некоторые "эксперты", продавать валюту только в объеме той рублевой массы, которая была на момент августа 2008. Изьятые рубли снова в обращение не выпускать, заемщикам по внешним займам помощь не оказывать. В этом случае возможно резервы даже остались бы на уровне выше 500 млрд., т.к. свободных рублей, которые можно поменять на валюту, в экономике вряд ли было более 3 трлн.
Но это означало бы что практически все предприятия имеющие внешние заимствования и не имеющие экспортной выручки должны были объявить дефолт. Чисто теоретически такой вариант был бы интересен, но в условиях когда все другие экономики поддерживают даже таких банкротов как AIG, Citigroup и т.п. топить своими руками собственные предприятия, создающие миллионы рабочих мест и кредитующих экономику, идея достаточно странная.
Да и не стоит забывать как формируются золотовалютные резервы и для чего они предназначены. Они не имеют абстрактной ценности сами по себе, это инструмент курсовой и денежной политики ЦБ РФ. Когда в Россию валюты приходило больше чем был спрос на нее, ЦБ скупал валюту и выпускал рубли. С марта 2008 по август 2008 еженедельно ЦБ скупал по от 3 до 10 млрд. дол. Фактически рост резервов на 100 млрд. с 488 млрд. (март) до 598 млрд (август) это приток тех самых денег которые потом выводились в период с августа по январь 2009. Т.е. я вообще не считаю что можно это считать за какие-то потери, кто-то зашел на наш рынок продав валюту по курсу 23.5-24 руб/$, вывел через полгода по курсу 25-30 руб/$. Это валютные риски тех инвесторов и заемщиков которые привлекали валютные ресурсы. ЦБ только помогает сглаживать колебания курса. Если ЦБ на протяжении 2002-2008 гг препятствовал резкому укреплению рубля скупая валюту, то почему он сейчас не может совершать обратных операций препятствуя ее резкому ослаблению?
Другими словами, если ЦБ не может проводить курсовую политику и поддерживать плавное измение курса рубля, то для чего тогда ему вообще нужны резервы в размере 600 млрд. дол.?

[deve]

Я вообщем понял вашу точку зрения об кредитовании. Сейчас сложно сказать помогла бы или нет резкая девальвация в этом. Соглашусь тут на ничью
Но как 150 миллардов резервов потраченых оправдывать будете ?, при том что абсолютно все другие страны (даже со сравнимыми на душу населения резервами) обошлись без трат на плавную девальвацию.

Что значит обошлись без трат? Другие страны просто переложили траты на свои предприятия и население. Кто-то ведь всегда платит за те или иные решения.

С чего бы это ? Откуда это такая неотвратимость необходимости наварится валютным спекулянтам ? Не будете ведь вы утвеждать что все 150 пошли в банки и были/будут использованы на выплаты по внешним заимоствованиям ?
У нас всего в 2009 году 90 ярдов выплат ЕМНИП.

Эти 150 млрд. не на ветер выкинули, они пошли в карманы населения и предприятий. Часть конечно ушла за рубеж в виде выплат по внешним долгам и вывода денег иностранными инвесторами, но ведь это обязательства РФ перед иностранными компаниями.

А про просто вывод капитала из России забыли ? Т.е. наварил карманный банк Абрамовича долларов на девальвации и вывели во всем известный кипрский офшор.

Конечно можно было поступить, как предлагали некоторые "эксперты", продавать валюту только в объеме той рублевой массы, которая была на момент августа 2008. Изьятые рубли снова в обращение не выпускать, заемщикам по внешним займам помощь не оказывать. В этом случае возможно резервы даже остались бы на уровне выше 500 млрд., т.к. свободных рублей, которые можно поменять на валюту, в экономике вряд ли было более 3 трлн. Но это означало бы что практически все предприятия имеющие внешние заимствования и не имеющие экспортной выручки должны были объявить дефолт. Чисто теоретически такой вариант был бы интересен, но в условиях когда все другие экономики поддерживают даже таких банкротов как AIG, Citigroup и т.п. топить своими руками собственные предприятия, создающие миллионы рабочих мест и кредитующих экономику, идея достаточно странная.
Да и не стоит забывать как формируются золотовалютные резервы и для чего они предназначены. Они не имеют абстрактной ценности сами по себе, это инструмент курсовой и денежной политики ЦБ РФ. Когда в Россию валюты приходило больше чем был спрос на нее, ЦБ скупал валюту и выпускал рубли. С марта 2008 по август 2008 еженедельно ЦБ скупал по от 3 до 10 млрд. дол. Фактически рост резервов на 100 млрд. с 488 млрд. (март) до 598 млрд (август) это приток тех самых денег которые потом выводились в период с августа по январь 2009. Т.е. я вообще не считаю что можно это считать за какие-то потери, кто-то зашел на наш рынок продав валюту по курсу 23.5-24 руб/$, вывел через полгода по курсу 25-30 руб/$. Это валютные риски тех инвесторов и заемщиков которые привлекали валютные ресурсы. ЦБ только помогает сглаживать колебания курса. Если ЦБ на протяжении 2002-2008 гг препятствовал резкому укреплению рубля скупая валюту, то почему он сейчас не может совершать обратных операций препятствуя ее резкому ослаблению?

Вы рассуждаете как будто необходимое условия для налия N рублей в экономике иметь M золото-валятных резервов. А это уже лет так 100 не так. Более того у РОссии были АНОМАЛЬНО большие ЗВР. Это исключение, но это не значит что их нужно раздаривать.

Другими словами, если ЦБ не может проводить курсовую политику и поддерживать плавное измение курса рубля, то для чего тогда ему вообще нужны резервы в размере 600 млрд. дол.?

Кредитовать тот же минфин или свою банковскую систему.

[StrangerR]

Другими словами, если ЦБ не может проводить курсовую политику и поддерживать плавное измение курса рубля, то для чего тогда ему вообще нужны резервы в размере 600 млрд. дол.?

Кредитовать тот же минфин или свою банковскую систему.

Так это и было сделано, просто путем сдерживания падения курса. Курс рубля в итоге съехал абсолютно предсказуемо и постарадавших минимум. И вам уже сказали, что эти деньги в значительной своей части тоже пошли в экономику.

На самом деле нет ничего хуже чем внезапная девальвация - после двух таких выкидонов деньги из страны выведут все вообще, и вера в банковскую систему пропадет полностью. То, что было сделано - как раз было хорошим компромиссом между _дать курсу плыть самому по себе_ и _поддержать экономику_.

Вы вообще напоминаете тех, кто против резервов все время песни пел. Не задумываясь, что
- когда мировая экономика на подъеме, денег на развитие и так хватало
- сейчас когда не хватает, коэффициент использования этих отложенных денег выше на порядок (хотя бы потому, что цены на нефть ниже, на строительство ниже, рабочих полно ну и так далее).

То есть опять таки, было сделано абсолютно верно - сглажены колебания.

[Neofitus]

И вам уже сказали, что эти деньги в значительной своей части тоже пошли в экономику.

Интересно, в какую?

[Ivan Popugaev]

Россия ведь как-то на удивление быстро и тихо вывела 100 млрд. баксов из американских ипотечек...

Это о чем речь идет? Как рубли поменяли на баксы из ЗВР/СБ (забрав оттуда где-то от 1/5 до 1/4) и разложили по счетам в западных банках?

[Ivan Popugaev]

Я уже выше написал, что в условиях когда все западные правительства печатают и раздают деньги направо и налево предприятиям и гражданам, мне непонятно зачем ставить российские предприятия и граждан в худшие условия. При этом мы не печатаем новых денег, а раздаем ранее сэкономленные и изьятые из экономики.

Раздаем не то что сами печатаем? В смысле раздаем доллары, а не рубли?
Что будем раздовать, когда доллары закончатся?

[int21h]

laysoft,
мы ходим по кругу. Я вам привожу примеры Дерипаса и США, вы мне, то про невозмжность это сделать в больших масштабах, то про нежелание национализировать убытки. А как же тогда называется спасения Дерипаса и КО. Ах да точно они отличаются: в США гос-во хотя бы non-voting shares получило, а вот в России гос-во ничего от спасения бразильских проектов Дерипаса не поимело

Не стоило правительству давать кредиты Дерипаске... А то теперь оно в глазах deve упало

Стоило, стоило. Только это мифическое правительство - это ваши налоги (мои тоже кстати, я их в России неслабо плачу). Ну так какого хрена, спасая Дерипасковые проекты, правительство не позаботилось, чтобы часть Дерипасовских предприятий перешла под контроль государства и со временем стала возвращать налогоплательщикам затраченные суммы?

[Герасим]

Стоило, стоило. Только это мифическое правительство - это ваши налоги (мои тоже кстати, я их в России неслабо плачу). Ну так какого хрена, спасая Дерипасковые проекты, правительство не позаботилось, чтобы часть Дерипасовских предприятий перешла под контроль государства и со временем стала возвращать налогоплательщикам затраченные суммы?

Кто-то перешёл под контроль американского государства из упавших банков? Или я что-то пропустил... Вон Обама не может запретить выплаты многомиллионных бонусов СЕО AIG, несмотря на закаченные туда сотни миллиардов налогоплатильщиковских долларов.

[StrangerR]

И вам уже сказали, что эти деньги в значительной своей части тоже пошли в экономику.

Интересно, в какую?

Да все в ту же. Куда они по вашему делись??

[StrangerR]

laysoft,
мы ходим по кругу. Я вам привожу примеры Дерипаса и США, вы мне, то про невозмжность это сделать в больших масштабах, то про нежелание национализировать убытки. А как же тогда называется спасения Дерипаса и КО. Ах да точно они отличаются: в США гос-во хотя бы non-voting shares получило, а вот в России гос-во ничего от спасения бразильских проектов Дерипаса не поимело

Не стоило правительству давать кредиты Дерипаске... А то теперь оно в глазах deve упало

Стоило, стоило. Только это мифическое правительство - это ваши налоги (мои тоже кстати, я их в России неслабо плачу). Ну так какого хрена, спасая Дерипасковые проекты, правительство не позаботилось, чтобы часть Дерипасовских предприятий перешла под контроль государства и со временем стала возвращать налогоплательщикам затраченные суммы?

А кто сказал, что под контролем государства предприятия Дерипаски вернут суммы быстрее, чем под контролем того же Дерипаски? В чем разница, кроме того, что контроль государства == контроль чиновника, который не рискует обанкротиться и потому ему вообще наплевать на любую эффективность?

[Neofitus]

И вам уже сказали, что эти деньги в значительной своей части тоже пошли в экономику.

Интересно, в какую?

Да все в ту же. Куда они по вашему делись??

http://www.cbr.ru/statistics/credit_sta ... apital.htm

V квартал 2008 года (оценка) -130,5

Удивительное совпадение с моментом проведения управляемой девальвации.

[laysoft]

С чего бы это ? Откуда это такая неотвратимость необходимости наварится валютным спекулянтам ? Не будете ведь вы утвеждать что все 150 пошли в банки и были/будут использованы на выплаты по внешним заимоствованиям ?

Все верно, далеко не все что было продано из резервов, пошло на погашение. Но нужно отметить что заработать на валютных спекуляциях смогли те кто подошел к моменту кризиса наиболее подготовленным. А почему бы и нет? Здоровые предприятия должны иметь преимущества перед спасаемыми полубанкротами. Можно даже больше сказать, те кто имел свободную наличность перед кризисом или просто не имел больших внешних долгов, теперь подзаработав смогут купить некоторых крупных игроков, которые неверно выстроили стратегию своего развития.

Вы рассуждаете как будто необходимое условия для налия N рублей в экономике иметь M золото-валятных резервов. А это уже лет так 100 не так. Более того у РОссии были АНОМАЛЬНО большие ЗВР. Это исключение, но это не значит что их нужно раздаривать.

Это действительно не так, особенно для западных экономик. Россия в период 2002-2008 тоже была ограничена в наращивании денежной массы только инфляционными процессами. Но это происходило в период существенного превышения притока валюты перед ее оттоком и низких процентных ставок на западе. В данный же момент РФ существенно ограничена в эмиссионных возможностях, т.к. отсутствие ограничений на валютные операции легко приводит к тому что выпускаемые в экономику рубли конвертируются в валюту за счет того же ЦБ и уходят в зарубежные активы. Это одна из причин, почему ЦБ не снижает, а повышает ставки рефинансирования. Естественно, со временем при сохранении положительного внешнеторгового баланса, ЦБ будет более свободен в своих действиях.

Кредитовать тот же минфин или свою банковскую систему.

ЦБ РФ кредитует минфин или банковскую систему в рублях, как и любой другой ЦБ кредитует свою экономику с помощью денежной эмиссии.
Конечно можно рассматривать валютные свопы ЦБ как кредиты, но это все-таки больше инструмент управления ликвидностью нежели полноценные кредиты.

[laysoft]

Раздаем не то что сами печатаем? В смысле раздаем доллары, а не рубли?
Что будем раздовать, когда доллары закончатся?

Раздаем то что ранее зарезервировали для этих целей.
Все в мире когда-нибудь кончается, даже возможность неограниченно печатать новые триллионы долларов.

[laysoft]

http://www.cbr.ru/statistics/credit_sta ... apital.htm

V квартал 2008 года (оценка) -130,5

Удивительное совпадение с моментом проведения управляемой девальвации.

Валюта скупается ЦБ в резервы за рубли, когда иностранный капитал заходит в Россию и продается за рубли из ЗВР когда капитал уходит (ну плюс еще операции экспортеров). Что вас удивляет в такой простой последовательности операций?