Tax Day Tea Party

[MAKAPOB]

Я вполне могу на пальцах обьяснить цепочку от понижения налогов к уменьшению безработицы. Продемонстрируйте мне аналогичную цепочку для обратного процесса.

Ильф и Петров воистину бессмертны

"
- А где же Ваш билет?
- А я покажу, как только Вы покажете свой
"
(цитата по памяти)

Вы напраснчо иронизируете. Дело в том, что в другом споре я "свой билет уже показывал". Могу показать еще раз:
Снижение налогов -> Больше денег на развитие -> Новые рабочие места -> Меньше безработица.
"- А где же Ваш билет?"
Кстати, в оригинале было "не покажу из принципа". Вот почему-то мои либеральные соперники не показывали "из принципа". Плели что-то о том, что излишки денег не пойдут на расширение производства. Какие-то не пойдут, какие-то - пойдут.

Взамен предлагается то, что пдсказывает здравый смысл - снижать налоги и гос. расходы, а не наоборот.

А кто Вам сообщил, что именно Ваш смысл и есть самый здравый?
Вот мой здравый смысл говорит, что надо снижать непроизводительные, например, военные расxоды, а налоги в своей сумме должны соответствовать необходимым потребностям государства.

А кто с этим спорит?

Повышение налогов на "богатых" - на тех, кто создает рабочие места.

Да, создали. Возможно. А гуси вообще Рим спасли. Вы их теперь из принципа не употребляете?

Что именно вы хотели сказать этой фразой?

Копание ям от забора до обеда с зарплатой, сравнимой с пособием по безработице?

Расскажите подробнее, в какой именно программе Вы это прочитали. Или Вам это кто-то на пальцах показал?

А какие еще рабочие места может создать государство? Вы с государством когда-нибудь общались? И как, понравилось?

[MAKAPOB]

С моей точки зрения, возросшие расходы повышением налогов не покрыть.

Республиканцы 8 лет пытались возросшие расходы покрывать понижением налогов. Если они хотят когда-нибудь снова придти к власти, им придется придумать что-нибудь поумнее чем очередные tax cuts.

Пусть хотя бы для начала внесут альтернативный проект бюджета. Чтобы там были видны цифры - какие расходы, какие доходы от налогов, и какой дефицит.

Они как раз внесли альтернативный проект бюджета.

The budget alternative is largely a symbolic gesture, as the proposal does not stand a chance of passing in the Democratically-controlled Congress. It was released in part to counter Democratic charges that Republicans are knocking their proposals but not offering alternatives.

[machineHead]

Взамен предлагается то, что пдсказывает здравый смысл - снижать налоги и гос. расходы, а не наоборот.

А кто Вам сообщил, что именно Ваш смысл и есть самый здравый?
Вот мой здравый смысл говорит, что надо снижать непроизводительные, например, военные расxоды, а [1]налоги в своей сумме должны соответствовать необходимым потребностям государства.

А кто с этим спорит?

Вы. Прямо в том же сообщении. Повторю:

[2] Снижение налогов -> Больше денег на развитие -> Новые рабочие места -> Меньше безработица.

Если налоги в данный момент соответствуют расходам или меньше их, то между [1] и [2] наблюдается явное противоречие.

Повышение налогов на "богатых" - на тех, кто создает рабочие места.

Да, создали. Возможно. А гуси вообще Рим спасли. Вы их теперь из принципа не употребляете?

Что именно вы хотели сказать этой фразой?

Хочу констатировать простой факт, что с денег, вложенных в производство, налог не платится.
Т.е. хочешь платить меньше подоходный - вкладывай в производство!

Как видите, логика получается ровно в обратную сторону тому, что Вы говорили.


А ваша позиция в экономическом смысле является именно тем, что я сказал - премирование людей, уже сделавших вложение в производство и подсчитывающих с этого барыши.

Копание ям от забора до обеда с зарплатой, сравнимой с пособием по безработице?

Расскажите подробнее, в какой именно программе Вы это прочитали. Или Вам это кто-то на пальцах показал?

А какие еще рабочие места может создать государство? Вы с государством когда-нибудь общались? И как, понравилось?

ВЫ, мне кажется (извините, если сочтете это личным, это характерно для многих), ментально еще находитесь в СССР и к слову "государство" мысленно добавляете "советское".

Отвечаю:
Да, я сталкивался тут с работами и работниками, за котороые тут отвечает государство, например:
- дороги
- почта
- полиция
- образование

К ним у менай претензий практически нет. А вот к медицине, которая находится в частных руках, вопросов гораздо больше. Она неэффективна и безличностна (как раз то, в чем традиционно пытаются упрекнуть гос. сектор).

[dimp]

Вы понимаете экономику не на уровне "джо-сантехника"? Прекрасно! Я задал выше пару вопросов - сможете ответить на них в досупной мне форме? Т.е. без "штампов из серии..."? Каким обраом повышение налогов способствует расцвету экономики?

Налоги это всего-лишь способ финансирования государственных расходов. Республиканцы, правда, предпочитают другой способ финансирования - увеличение дефицита бюджета и гос. долга. Именно поэтому в то время как "6 лет економика росла как на дрожжах" так же как на дрожжах рос дефицит бюджета. Во время Клинтоновкого бума, кстати, дефицит бюджета сокращался, и даже был достигнут профицит. Я кстати, согласен, что во время рецессии как раз стоит увеличивать дефицит бюджета. Однако у республиканцев (начиная с Рейгана) дефицит бюджета и гос. долг растет всегда - и в хорошие времена и в плохие. И это можно понять - снижение налогов всегда популярно, а повышение - нет (и хрен с ним с дефицитом - после нас хоть потоп).
Теперь по поводу расходов. Мне очень понравилось как республиканцы изобличают стимулус - "it is not an economic stimulus bill, it is a spending bill "

Yes, dumb asses - "economic stimulus" is spending - другого способа стимулирования не придумали. Я конечно понимаю, что по Фокс Ньюз не часто упоминают это имя, но возможно Вы слышали о товарище Кейнсе, который показал почему во время рецессии государство должно увеличивать а не уменьшать расходы. Так же как государство являвется lender of last resort, оно является и spender of last resort, когда консьюмеры урезают свои расходы. Я бы очень советовал почитать для общего развития работы Кенйнса и других экономистов, чтобы потом можно было предметно спорить о том, с чем конкретно Вы не согласны.

[Sergey___K]

Отвечаю:
Да, я сталкивался тут с работами и работниками, за котороые тут отвечает государство, например:
- дороги
- почта
- полиция
- образование

- Дороги во многом дело штата.
- у почты почти (если не больше) миллиарда дефицит
- полиция - дело штата
- образование, не уверен, но, вроде, тоже на деньги штата. Иначе в MI не собирались бы закрывать 50 школ.

Если вы действительно сталкивались с тем, за что отвечает государство, вы не могли бы, по определению, остаться без ощущения.... м-м-м ... сюреальности ... Там никто ни за что не отвечает. Вообще. Как никто не ответил ни за Катрину, ни за WMD, ни за 9/11. Так же, как никто не ответит за тот "п#@&$ц", что наступит, когда распил денег завершится.

И это можно понять - снижение налогов всегда популярно, а повышение - нет (и хрен с ним с дефицитом - после нас хоть потоп).

Что-то, я потопа после Рейгана не припомню.

[machineHead]

- Дороги во многом дело штата.
- полиция - дело штата
- образование, не уверен, но, вроде, тоже на деньги штата. Иначе в MI не собирались бы закрывать 50 школ.

И какая тут принципиальная разница? Что, штат - частное предприятие?

- у почты почти (если не больше) миллиарда дефицит

Меня спросили о впечатлении - понравилось ли мне. Мне местная почта нравится. Работает она без перебоев
Что касается прибыли - гос. организация не обязана быть прибыльной. Вы еще полицию и армию на самоокупаемость переведите.

Если вы действительно сталкивались с тем, за что отвечает государство, вы не могли бы, по определению, остаться без ощущения.... м-м-м ... сюреальности ... Там никто ни за что не отвечает. Вообще. Как никто не ответил ни за Катрину, ни за WMD, ни за 9/11.

Вот к этой ветви у меня действительно есть претензии. Но ее, к сожалению, сами граждане такую захотели - разве не так?

И это можно понять - снижение налогов всегда популярно, а повышение - нет (и хрен с ним с дефицитом - после нас хоть потоп).

Что-то, я потопа после Рейгана не припомню.

Когда есть интернет, память не должн быть такой уж проблемой:
Black Monday (1987)
А потом был экономический кризис начала 90-х, проблемы с недвижимостью. Ничего не напоминает?

[dimp]

И это можно понять - снижение налогов всегда популярно, а повышение - нет (и хрен с ним с дефицитом - после нас хоть потоп).

Что-то, я потопа после Рейгана не припомню.

Думаете national debt рассосется сам собой? Или все-таки для его уменьшения нужно будет либо повышать налоги либо допечатывать деньги? В любом случае администрация которая будет повышать налоги/допечатывать деньги будет плохой, а аминистрация которая этот долг создала - хоршей. При ней ведь сокращались налоги и росла экономика.

[MAKAPOB]

Хочу констатировать простой факт, что с денег, вложенных в производство, налог не платится.
Т.е. хочешь платить меньше подоходный - вкладывай в производство!

Как видите, логика получается ровно в обратную сторону тому, что Вы говорили.

Я - буржуй. Владелец заводов, газет, пароходов. Они приносят прибыль А. Из этой прибыли я забираю себе, родному, Б. С Б я плачу налогов В. Остается у меня - Г.
Это самое Г - то, что обеспечивает мой уровень жизни.
Теперь вы у меня хотте забрать еще Д, дополнительно к В.
Какого я буду снижать свой доход? Я заберу из А еще Е, так чтобы мое Г не уменьшилось, а наоборот выросло после ваших налогов. Соответственно, то, что останется от А - уменьшится. Ну и хрен с ним.
А вы полагаете, что я поступлюсь своим уровнем жизни для уменьшения безработицы, наивный? Я вкладываю в развитие производства исключительно для повышения своего собственного благосостояния.
А воспитание "нового человека" оставим Марксу. Поскольку исключительно эгоизм и жадность правят миром. И, надо сказать, неплохо правят...

Ну а при снижаении налогов - картина противоположная. Без ущерба себе, любимому, я могу вложить в производство и на след. год заработать себе, любимому, еще больше. И снова - для меня - хрен с тем, что в абсолютных числах я заплачу налогов больше - мне же больше и останется... А вот вам эти самые "больше" помогут справиться с вашим дефицитом...

[MAKAPOB]

Да, я сталкивался тут с работами и работниками, за котороые тут отвечает государство, например:
- дороги
- почта
- полиция
- образование

К ним у менай претензий практически нет. А вот к медицине, которая находится в частных руках, вопросов гораздо больше. Она неэффективна и безличностна (как раз то, в чем традиционно пытаются упрекнуть гос. сектор).

Продолжим список:
INS, IRS, SSA...

С этими чиновниками - не сталкивались? Надо же - с таким счастьем и на свободе...

К образованию претензий нет? Чего же народ так писает кипятком от частных школ?
Эх, Дороги... Тот мост, что грохнулся - он что - частным был?
Почта - да, почта работает, как часы... Правда я, как старожил, помню марки за 19 центов... Ну и если чего важного надо послать - FedEx, USP все-таки надежнее...
Полиция... У меня район патрулирует частная компания. Казалось бы зачем? Я как-то в дождь в 911 звонил. Не поверите: сначала автомат попросил нажать 1 если емерженси, а потом попросил перезвонить позже - линии все заняты...

[machineHead]

Хочу констатировать простой факт, что с денег, вложенных в производство, налог не платится.
Т.е. хочешь платить меньше подоходный - вкладывай в производство!

Как видите, логика получается ровно в обратную сторону тому, что Вы говорили.

Я - буржуй. Владелец заводов, газет, пароходов. Они приносят прибыль А. Из этой прибыли я забираю себе, родному, Б. С Б я плачу налогов В. Остается у меня - Г.
Это самое Г - то, что обеспечивает мой уровень жизни.
Теперь вы у меня хотте забрать еще Д, дополнительно к В.
Какого я буду снижать свой доход? Я заберу из А еще Е, так чтобы мое Г не уменьшилось, а наоборот выросло после ваших налогов. Соответственно, то, что останется от А - уменьшится. Ну и хрен с ним.

Осмелюсь предположить, что с такой психологией ("ну и хрен с ним", с производством, лишь бы яхту поболе купить), Вы бы не стали "владельцем заводов, газет, пароходов" в первую очередь.

Ну а при снижаении налогов - картина противоположная. Без ущерба себе, любимому, я могу вложить в производство ...

Еще раз - в производство обычно вкладывают, сколько требует производство, а не сколько остается от "личных потребностей".
Поскольку эти самые личные потребности по сути не огреничены ни чем и совершенно никакой проблемы нет потратить еще несколько миллионов на себя, любимого, прикупив средиземноморский островок или историческую реликвию на "Сотби"

[MAKAPOB]

Еще раз - в производство обычно вкладывают, сколько требует производство, а не сколько остается от "личных потребностей".
Поскольку эти самые личные потребности по сути не огреничены ни чем и совершенно никакой проблемы нет потратить еще несколько миллионов на себя, любимого, прикупив средиземноморский островок или историческую реликвию на "Сотби"

Еще раз - буду ли я расширять производство, зная, что от этого мне лично лучше не будет, а будет лучше вам?

Был уже пример - со сферической таксомоторной компанией в вакууме. Как мне поступить с прибылью то, что осталось после сколько требует производство) - возместить себе потери от возросших налогов или купить еще одно такси?

[machineHead]

К образованию претензий нет? Чего же народ так писает кипятком от частных школ?

"Сумашедшие - что возьмешь?" (с) (почти)

На самом деле далеко не все частные школы так хороши. Т.е. существуют случаи, когда отдельным индивидууамам помещение в частную школу помогало, но это было из-за полной неспособности родителей контролировать свое чадо.

Эх, Дороги... Тот мост, что грохнулся - он что - частным был?

Я так понимаю, что тут Вам по сути возразить нечего, раз пошли такие "аргументы"

Почта - да, почта работает, как часы... Правда я, как старожил, помню марки за 19 центов... Ну и если чего важного надо послать - FedEx, USP все-таки надежнее...

Т.е. опять мы согласились.

Полиция... У меня район патрулирует частная компания. Казалось бы зачем? Я как-то в дождь в 911 звонил. Не поверите: сначала автомат попросил нажать 1 если емерженси, а потом попросил перезвонить позже - линии все заняты...

Господи, что у Вас за рай он такой?
У меня "911" всегда отзывалось сразу. Были, правда, большие проблемы, когда жена поначалу вместо "011" "911" набирала.

[machineHead]

Еще раз - буду ли я расширять производство, зная, что от этого мне лично лучше не будет, а будет лучше вам?

С какой это стати лучше будет "мне" если вы расширяете ваше производство? Наоборот, как только Вы вынете деньги из вашего производства, вам тут же и придется со мной делиться. И по Вашему же критерию, жадность вам этого сделать не позволит!

[Polar Cossack]

Еще раз - буду ли я расширять производство, зная, что от этого мне лично лучше не будет, а будет лучше вам?

С какой это стати лучше будет "мне" если вы расширяете ваше производство? Наоборот, как только Вы вынете деньги из вашего производства, вам тут же и придется со мной делиться. И по Вашему же критерию, жадность вам этого сделать не позволит!

Договорились двое о продаже вагона железа за 1 млн. долларов. Покупатель пошел искать, где взять миллион долларов. А продавец - где вагон железа.

[MAKAPOB]

Еще раз - буду ли я расширять производство, зная, что от этого мне лично лучше не будет, а будет лучше вам?

С какой это стати лучше будет "мне" если вы расширяете ваше производство? Наоборот, как только Вы вынете деньги из вашего производства, вам тут же и придется со мной делиться. И по Вашему же критерию, жадность вам этого сделать не позволит!

Не понимаете - у меня нет цели сделать вам плохо - у меня цель сделать мне хорошо. Поэтому если у меня денег будет больше, то больше ли будет у вас - мне фиолетово. Если я привык менять мой Ролс-Ройс ежегодно, то я и буду его менять ежегодно, вне заявисимости от того, сколько налогов я буду платить. И если мне для этого надо отложить на неопределенное время наем еще одного сотрудника, то и хрен с ним, с безработным.
"папа, ты теперь будешь меньше пить? нет, сынок, это ты будешь меньше кушать"

Еще раз - я могу сегодня подтянуть пояс, чтобы завтра получить больше выгоды, но не чтобы подкормить государство.

[Sergey___K]

И какая тут принципиальная разница? Что, штат - частное предприятие?

Штат не может деньги печатать. Разница принципиальная.

Меня спросили о впечатлении - понравилось ли мне. Мне местная почта нравится.

Если у меня мог бы быть миллиардный дефицит, то у меня вам понравится еще больше. Тот же пример жизни не по средствам.

Вот к этой ветви у меня действительно есть претензии. Но ее, к сожалению, сами граждане такую захотели - разве не так?

Вы увлекаетесь.

Black Monday (1987)

А потоп где? Никто никуда не плыл.

Еще раз - в производство обычно вкладывают, сколько требует производство, а не сколько остается от "личных потребностей".

Вкладывают то, что могут из того, что требует производство.
У каждого свое "могут", но расширятся без преспектив никто не будет. Зачем?

На самом деле далеко не все частные школы так хороши.

C этим, можно согласится, но по DC в publiс school студент в год стоит почти в три раза больше, чем в charter school . Программа charter schools создала реальную угрозу дисишной школьной бюрократии. Сейчас там программу усиленно топят, несмотря на яростные протесты людей.
Вам, кстати, еще один аргумент, к тому, что гидра имеет критическую массу, после которой у нее нет пиродных конкурентов. Сожрет все. За ваши же денежки.

[machineHead]

Не понимаете - у меня нет цели сделать вам плохо - у меня цель сделать мне хорошо.

Вам становится хорошо от уплаты налогов?
Тогда вам надо срочно в красную книгу!

Если я привык менять мой Ролс-Ройс ежегодно, то я и буду его менять ежегодно, вне заявисимости от того, сколько налогов я буду платить.

Т.е. если встанет выбор - убить бизнес, но купить Р/Р - то Вы убьете и купите?
Такие "Бизнесмены" действительно попадаются (я знал таких лично), но обычно их бизнес долго не живет. Самое интересное, что налоги тут совершенно ни при чем.

[machineHead]

И какая тут принципиальная разница? Что, штат - частное предприятие?

Штат не может деньги печатать. Разница принципиальная.

Мы все еще о налогах? Если налоги сбалансированы (о чем и идет, собственно, речь), то печатать деньги (на гос. нужды, во всяком случае) не надо и в таком случае получается что "Разница принципиальная" улетучивается. Если же баланса нет (что мы и наблюдали на протяжении последних лет), то как раз станок и работает.

Меня спросили о впечатлении - понравилось ли мне. Мне местная почта нравится.

Если у меня мог бы быть миллиардный дефицит, то у меня вам понравится еще больше. Тот же пример жизни не по средствам.

Повторяю еще раз - для государственных служб самоокупаемость не критерий. Иначе налоги просто были бы не нужны.

Тем не менее, сравните дефицит гос. почты с дефицитом частной компании GM

Black Monday (1987)

А потоп где? Никто никуда не плыл.

Если Вы лично не поплыли, вовсе не значит, что "никто". Многие поплыли еще как. Или Вам опять надо напомнить?

Еще раз - в производство обычно вкладывают, сколько требует производство, а не сколько остается от "личных потребностей".

Вкладывают то, что могут из того, что требует производство.
У каждого свое "могут", но расширятся без преспектив никто не будет. Зачем?

Кто-то из нас двоих что-то не понял. По-моему, вы просто повторили мою мысль своими словами

На самом деле далеко не все частные школы так хороши.

C этим, можно согласится, но по DC в publiс school студент в год стоит почти в три раза больше, чем в charter school . Программа charter schools создала реальную угрозу дисишной школьной бюрократии. Сейчас там программу усиленно топят, несмотря на яростные протесты людей.
Вам, кстати, еще один аргумент, к тому, что гидра имеет критическую массу, после которой у нее нет пиродных конкурентов. Сожрет все. За ваши же денежки.

Я не в курсе деталей этой программы, но насколько мне известно, эти школы не явлются частными, а разновидность public schools.

[Sergey___K]

"Разница принципиальная" улетучивается

Зрите в корень. Ваше замечание о GM невольное тому подтверждение. Там стало слишком много безответсвенной бюрократии, профсоюзов, пенсий, бенифитов...все как положено. Государство в миниатюре.

Повторяю еще раз - для государственных служб самоокупаемость не критерий. Иначе налоги просто были бы не нужны.

Вы повторяетесь. Я не хочу. Смысл сравнения почты с конкурентами вполне был ясен.

Кто-то из нас двоих что-то не понял. По-моему, вы просто повторили мою мысль своими словами

У нас приоритеты разные. У вас, как у госконторы - "сколько требует производство" у меня - "сколько найдут возможным" - при больших налогах могут и не найти.

Я не в курсе деталей этой программы, но насколько мне известно, эти школы не явлются частными, а разновидность public schools.

Вы опять невольно подтверждаете - они могут быть и теми и другими, но в своем бюджете. (Насколько я понимаю. Т.е. им на студента дается ~$6900 + ~$2380 vs. public school ~18000 (в два раза, не в три, я сначала по памяти писал, была передача про них, я порядки упомнил, а точно нет. Пардон-с)

Они автомномны. У них меньше подотчетности, и бюрократии ненужной. К тому же школу можно выбирать.

Вы учтите, что гос.конторы еще как-то работают за счет того, что государство много "сабконтрактит" на сторону. Т.е. конечная реализация во многом у частного бизнеса. Причем, часто малого.

[machineHead]

"Разница принципиальная" улетучивается

Зрите в корень. Ваше замечание о GM невольное тому подтверждение. Там стало слишком много безответсвенной бюрократии, профсоюзов, пенсий, бенифитов...все как положено. Государство в миниатюре.

Тут согласен. Большие компании - действительно государства в миниатюре, причем государства социалистические.
Только все-таки живучесть у них в среднем заметно выше, чем у малых.

Повторяю еще раз - для государственных служб самоокупаемость не критерий. Иначе налоги просто были бы не нужны.

Вы повторяетесь. Я не хочу. Смысл сравнения почты с конкурентами вполне был ясен.

С каким еще конкурентами? Кто еще еждневно Вам кладет почту в ящик?

Давайте еще сравним армию с "конкурентами", например бандформированиями и террористами. У тех тоже затраты поменьше будут, а то и вообще прибыль от ограбленного населения.

Кто-то из нас двоих что-то не понял. По-моему, вы просто повторили мою мысль своими словами

У нас приоритеты разные. У вас, как у госконторы - "сколько требует производство" у меня - "сколько найдут возможным" - при больших налогах могут и не найти.

А могут не найти и при маленьких налогах. А могут не найти и вообще.

Еще раз - налоги высчитываются не с того, что вложили, а с того, что оставили - т.е. либо деньги есть, либо их нет. И если нет, то на налоги пенять бессмысленно.
A "Сколько возможно" подразумевается всегда, того, чего нет, никто вложить не может.

Я не в курсе деталей этой программы, но насколько мне известно, эти школы не явлются частными, а разновидность public schools.

Вы опять невольно подтверждаете - они могут быть и теми и другими, но в своем бюджете. (Насколько я понимаю. Т.е. им на студента дается ~$6900 + ~$2380 vs. public school ~18000 (в два раза, не в три, я сначала по памяти писал, была передача про них, я порядки упомнил, а точно нет. Пардон-с)

Они автомномны. У них меньше подотчетности, и бюрократии ненужной. К тому же школу можно выбирать.

Ну и что Вы этим хотите сказать? Что гос. конторы могут работать с разной эффективностью и нуждаются в эффективном контроле?
А кто с этим спорит?

И вообще, о чем, собственно, спор? Я что, предлагаю всеобщую национализацию?

Мое утверждение было всего лишь "Кесарю - кесарево", т.е. области, за которых государство либо отвечает по определению (армия, полиция, законодательство), либо лучше, если возьмет на себя ответственность (образование, медицина). А для того, чтобы оно могло означенные функции выполнять, ему требуются некоторые средства, которые сами с неба не падают.

А слесари пусть себе слесарят, кто ж против?

[HappyCat]

Как я поняла, может я и ошибаюсь, если в бизнес не вложить столько денег сколько требует бизнес то можно и вообще с бизнесом распрощаться. Ну скажем можно в своем R&D шопе купить станок подерженый китайский и очень дешевый, но он сломается и будут выброшеные деньги. Можно не покупать совсем, но скажем, тогда придется отказаться от заказов очень хорошей компании делающей медицинское оборудование, так как эти заказы требуют станков которых у вас нет. А другие партнеры далеко не так надежны или смотрят на конкурентов, так как шопов с оборудованием как у вас тьма тьмущая.

Ну и можно продать шоп нафих и купить Ролс Ройс на вырученные деньги. При это бизнес никуда не денется, им просто займутся другие менее жадные. А вот вам в скором будущем придется искать работу на дядю.

Не конечно при определенных условиях некоторые шопы попробуют извратиться с регистрацией в офшоре и тп чтоб налогов избежать. Но не все так однозначно похоже. Но это уже другой вопрос. Ну так же как скажем мне всеж выгоднее получать большую зарплату и платить с нее большой налог, чем сидеть на велфере, или получать 20К в год и соответственно уменьшить значительно налог. Конечно ругаюсь что налог плачу, а то? Но вот в Китае жить не хочется чего-то тоже и работать за 20К (но зато чтоб государтсво от меня ничего не поимело) тоже не охота.

[serge66]

Если они хотят когда-нибудь снова придти к власти, им придется придумать что-нибудь поумнее чем очередные tax cuts.

Придут они. Всегда приходили и опять придут. При чем с тем же лозунгом о tax cut. Обама вряд ли больше одного срока продержится. Экономический кризис его похоронит.

Рузвельт в аналогичной ситуации 4 срока продержался - пока не умер.

[oshibka_residenta]

Я - буржуй. Владелец заводов, газет, пароходов. Они приносят прибыль А. Из этой прибыли я забираю себе, родному, Б. С Б я плачу налогов В. Остается у меня - Г.
Это самое Г - то, что обеспечивает мой уровень жизни.
Теперь вы у меня хотте забрать еще Д, дополнительно к В.
Какого я буду снижать свой доход? Я заберу из А еще Е, так чтобы мое Г не уменьшилось, а наоборот выросло после ваших налогов. Соответственно, то, что останется от А - уменьшится. Ну и хрен с ним.
А вы полагаете, что я поступлюсь своим уровнем жизни для уменьшения безработицы, наивный? Я вкладываю в развитие производства исключительно для повышения своего собственного благосостояния.
А воспитание "нового человека" оставим Марксу. Поскольку исключительно эгоизм и жадность правят миром. И, надо сказать, неплохо правят...

Ну а при снижаении налогов - картина противоположная. Без ущерба себе, любимому, я могу вложить в производство и на след. год заработать себе, любимому, еще больше. И снова - для меня - хрен с тем, что в абсолютных числах я заплачу налогов больше - мне же больше и останется... А вот вам эти самые "больше" помогут справиться с вашим дефицитом...

Как ни странно, такое заблуждение ( что Г - величина постоянная ) встречается довольно часто. С вариациями. Например, такая мысль, что если у буржуев брать больше личных налогов, то им приходится напрягаться, сокращать издержки производства, в частности, увеличивать % аутсорсинга. А если не брать эти налоги, то они будут с радостью платить американским рабочим в 3 раза больше, чем китайским, ведь на Г они и так заработали
Как уже заметили такие мысли бывает в 99% у тех, у кого своего бизнеса нет

[Sergey___K]

А если не брать эти налоги, то они будут с радостью платить американским рабочим в 3 раза больше, чем китайским

А если не довел до абсурда, то, вроде, и не сказал ничего.

[DonTolik]

А если не брать эти налоги, то они будут с радостью платить американским рабочим в 3 раза больше, чем китайским

А если не довел до абсурда, то, вроде, и не сказал ничего.

Ага. Сам приписал оппоненту бредятину, сам ее опровергнул... ну и можно " " добавить для убедительности.