piligrim77 wrote: от ТОГО я страдать не буду. а если мой сын будет геем я буду ОЧЕНЬ страдать. а вам как я понимаю все равно? если конечно у вас есть дети. иначе возможно вам трудно это понять
Ну мы же вроде как говорим про общество где всем будет все равно гей он или не гей. Чего тогда страдать если его никто не будет обижать за то что он гей? Ему будут нравиться мальчики, ему будет от этого хорошо, никому до этого не будет дела. Все будут счастливы. Не понимаю от чего страдать.
кто говорил про такое общество? реально в данный момент такого общества не существует. поэтому надо говорить о той реальности в которой мы живем
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
Одинаковый wrote:.....А что думает большинство - не важно....
Так что может Маккейна президентом назначим?
Для меня не важно. Или вы предлагаете что бы было так как большинство решит? А не вы ли вчера Гитлером пугали? При нем ведь тоже большинство решало как остальным жить.
piligrim77 wrote: от ТОГО я страдать не буду. а если мой сын будет геем я буду ОЧЕНЬ страдать. а вам как я понимаю все равно? если конечно у вас есть дети. иначе возможно вам трудно это понять
Ну мы же вроде как говорим про общество где всем будет все равно гей он или не гей. Чего тогда страдать если его никто не будет обижать за то что он гей? Ему будут нравиться мальчики, ему будет от этого хорошо, никому до этого не будет дела. Все будут счастливы. Не понимаю от чего страдать.
кто говорил про такое общество? реально в данный момент такого общества не существует. поэтому надо говорить о той реальности в которой мы живем
Ну тогда конечно будет жалко. Только ведь все равно ничего не поделаешь так как любовь к полам говорят от генов зависит , а не от политической ситуации. Так что мальчиков он будет любить независимо от того что верховный суд постановит. Так что дело не в том кого он любит, а в том что есть много людей которые будут ему каким либо образом вредить.
Одинаковый wrote:.....А что думает большинство - не важно....
Так что может Маккейна президентом назначим?
Для меня не важно. Или вы предлагаете что бы было так как большинство решит? А не вы ли вчера Гитлером пугали? При нем ведь тоже большинство решало как остальным жить.
если вам не нравится чтобы решало большинство надо отменять демократию и выбирать другой строй. монархию например. социализм не предлагаю, знаю что откажетесь
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
piligrim77 wrote: от ТОГО я страдать не буду. а если мой сын будет геем я буду ОЧЕНЬ страдать. а вам как я понимаю все равно? если конечно у вас есть дети. иначе возможно вам трудно это понять
Ну мы же вроде как говорим про общество где всем будет все равно гей он или не гей. Чего тогда страдать если его никто не будет обижать за то что он гей? Ему будут нравиться мальчики, ему будет от этого хорошо, никому до этого не будет дела. Все будут счастливы. Не понимаю от чего страдать.
кто говорил про такое общество? реально в данный момент такого общества не существует. поэтому надо говорить о той реальности в которой мы живем
Ну тогда конечно будет жалко. Только ведь все равно ничего не поделаешь так как любовь к полам говорят от генов зависит , а не от политической ситуации. Так что мальчиков он будет любить независимо от того что верховный суд постановит. Так что дело не в том кого он любит, а в том что есть много людей которые будут ему каким либо образом вредить.
мало что говорят. почему-то раньше, до того как начали либеральничать и всё разрешать геи если и были то в разы меньше чем сейчас а когда нету наглядной агитации но и гены не при чем будут
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
Один из судей конкурса «Мисс США» назвал Мисс Калифорнию Кэрри Приджин «тупой блондинкой», заявив, что девушка с такими взглядами относительно однополых браков, как у нее, «просто не может быть Мисс США».
Вот где кризис, экономика - дело временное, а что делается с обществом? Причем это не Обама, как многие считают, это началось давно и плавно. Просто почва была уже подготовленная для него. Либерально-гейский строй погубит страну!
Этот пидарас в буквальном переводе сказал "тупая сука". Но когда-то и женщины были поражены в правах. Женщины разбудили негров, негры разбудили пидарасов, пидарасы разбудят ..... История допишет.
piligrim77 wrote: мало что говорят. почему-то раньше, до того как начали либеральничать и всё разрешать геи если и были то в разы меньше чем сейчас а когда нету наглядной агитации но и гены не при чем будут
Уважаемые ученые с вами не согласны. Говорят что гены как раз причем, а вот политический момент - не причем. А вот зато политический момент очень сильно влияет на зашуганность меньшинства. И если быть геем считается плохо - то далеко не все признаются. А вы делаете вывод что их было в разы меньше. Не было. Просто не признавались. А сейчас уже не боятся так сильно - вот и вылазят из клозетов.
piligrim77 wrote: если вам не нравится чтобы решало большинство надо отменять демократию и выбирать другой строй. монархию например. социализм не предлагаю, знаю что откажетесь
Учите материальную часть. Большинство должно решать про то как решать вопросы в которых должны учавствовать все. Например правила дорожного движения все должны соблюдать потому что нельзя что бы каждый имел свои правила. Или как внешню политику вести или бюджет пополнять. А вот в личную жизнь людей которая никоим боком не затрагивает других - не должен решать никто кроме самого человека. А если не нравится - то отмените западные ценности и живите в религиозном государстве где вам будут указывать как одеваться, как питаться, как с женой жить и будут свечку держать что бы делали все как большинство пожелало.
Одинаковый wrote:Уважаемые ученые с вами не согласны. Говорят что гены как раз причем, а вот политический момент - не причем. А вот зато политический момент очень сильно влияет на зашуганность меньшинства. И если быть геем считается плохо - то далеко не все признаются. А вы делаете вывод что их было в разы меньше. Не было. Просто не признавались. А сейчас уже не боятся так сильно - вот и вылазят из клозетов.
Так может быть, оно и лучше для всex было - жили себе, никого не трогали, создавали семьи.
Одинаковый wrote:Уважаемые ученые с вами не согласны. Говорят что гены как раз причем, а вот политический момент - не причем. А вот зато политический момент очень сильно влияет на зашуганность меньшинства. И если быть геем считается плохо - то далеко не все признаются. А вы делаете вывод что их было в разы меньше. Не было. Просто не признавались. А сейчас уже не боятся так сильно - вот и вылазят из клозетов.
Так может быть, оно и лучше для всex было - жили себе, никого не трогали, создавали семьи.
Так вроде так и будет продолжаться: будут себе жить, никого не трогать и создавать семьи.
Одинаковый wrote:Так вроде так и будет продолжаться: будут себе жить, никого не трогать и создавать семьи.
Вроде, хотят трогать. Уже сейчас в некоторух калифорнийских школах детей учат про гей-семьи и их полное равноправное положение по отношению к традициональным семьям.
Одинаковый wrote:Уважаемые ученые с вами не согласны. Говорят что гены как раз причем, а вот политический момент - не причем. А вот зато политический момент очень сильно влияет на зашуганность меньшинства. И если быть геем считается плохо - то далеко не все признаются. А вы делаете вывод что их было в разы меньше. Не было. Просто не признавались. А сейчас уже не боятся так сильно - вот и вылазят из клозетов.
Так может быть, оно и лучше для всex было - жили себе, никого не трогали, создавали семьи.
Одинаковый wrote:Так вроде так и будет продолжаться: будут себе жить, никого не трогать и создавать семьи.
Вроде, хотят трогать. Уже сейчас в некоторух калифорнийских школах детей учат про гей-семьи и их полное равноправное положение по отношению к традициональным семьям.
Ну так если они на самом деле равноправные, так чего же не учить про то как оно есть? Неужели предмет такой есть: однополые семьи? Или это просто в теме что жить надо дружно и не учить других людей как им жить?
piligrim77 wrote: мало что говорят. почему-то раньше, до того как начали либеральничать и всё разрешать геи если и были то в разы меньше чем сейчас а когда нету наглядной агитации но и гены не при чем будут
Уважаемые ученые с вами не согласны. Говорят что гены как раз причем, а вот политический момент - не причем. А вот зато политический момент очень сильно влияет на зашуганность меньшинства. И если быть геем считается плохо - то далеко не все признаются. А вы делаете вывод что их было в разы меньше. Не было. Просто не признавались. А сейчас уже не боятся так сильно - вот и вылазят из клозетов.
Здесь не все так просто.Да, есть гены, но на гены еще надо повлиять. То есть есть люди предрасположенные к раку легких, но не все заболеют. Те которые курят допустим и предрасположенные скорее заболеют. Так же и голубыми, если детям батуд вдалбливать, что быть голубым нормально ( а это не нормально) то и их количество вырастет. Я не против голубых, но я против парадов, против браков, против выделения этой темы в школе, против траты денег на борьбу со спидом, когда люди (взрослые и дети) умирают от рака.
piligrim77 wrote: мало что говорят. почему-то раньше, до того как начали либеральничать и всё разрешать геи если и были то в разы меньше чем сейчас а когда нету наглядной агитации но и гены не при чем будут
Уважаемые ученые с вами не согласны. Говорят что гены как раз причем, а вот политический момент - не причем. А вот зато политический момент очень сильно влияет на зашуганность меньшинства. И если быть геем считается плохо - то далеко не все признаются. А вы делаете вывод что их было в разы меньше. Не было. Просто не признавались. А сейчас уже не боятся так сильно - вот и вылазят из клозетов.
Здесь не все так просто.Да, есть гены, но на гены еще надо повлиять. То есть есть люди предрасположенные к раку легких, но не все заболеют. Те которые курят допустим и предрасположенные скорее заболеют. Так же и голубыми, если детям батуд вдалбливать, что быть голубым нормально ( а это не нормально) то и их количество вырастет. Я не против голубых, но я против парадов, против браков, против выделения этой темы в школе, против траты денег на борьбу со спидом, когда люди (взрослые и дети) умирают от рака.
Вам уже сказал Паук (кажется) что проблему эту придумали на ровном месте. Что бы народ за республиканцев голосовал. Никому до этого не было дела кроме как шибко верующим в плоскую землю. А они это дело так распиарили что вы теперь кушать не можете от мысли что кто то где то будет себе жить однополым браком. И бежите за них голосовать что бы оградили вас от неминуемых бед если геям дадут бумажку что они семья. Ну ОК. Допустим что если сказать что быть геем ничего страшного то их станет больше. Допустим. Вам то что до этого? Ну станет больше геев. Каким боком это вас задевает? Только не говорите что вас это задевает потому что вы их не любите. Этого недостаточно. Вас же никто не будет заставлять менять ваш образ жизни. Значит вас это не касается. Со спидом борятся потому что он заразный и при этом не разбирает кто голубой , а кто синий. Нехорошо передергивать.
piligrim77 wrote: мало что говорят. почему-то раньше, до того как начали либеральничать и всё разрешать геи если и были то в разы меньше чем сейчас а когда нету наглядной агитации но и гены не при чем будут
Уважаемые ученые с вами не согласны. Говорят что гены как раз причем, а вот политический момент - не причем. А вот зато политический момент очень сильно влияет на зашуганность меньшинства. И если быть геем считается плохо - то далеко не все признаются. А вы делаете вывод что их было в разы меньше. Не было. Просто не признавались. А сейчас уже не боятся так сильно - вот и вылазят из клозетов.
Здесь не все так просто.Да, есть гены, но на гены еще надо повлиять. То есть есть люди предрасположенные к раку легких, но не все заболеют. Те которые курят допустим и предрасположенные скорее заболеют. Так же и голубыми, если детям батуд вдалбливать, что быть голубым нормально ( а это не нормально) то и их количество вырастет. Я не против голубых, но я против парадов, против браков, против выделения этой темы в школе, против траты денег на борьбу со спидом, когда люди (взрослые и дети) умирают от рака.
Вам уже сказал Паук (кажется) что проблему эту придумали на ровном месте. Что бы народ за республиканцев голосовал. Никому до этого не было дела кроме как шибко верующим в плоскую землю. А они это дело так распиарили что вы теперь кушать не можете от мысли что кто то где то будет себе жить однополым браком. И бежите за них голосовать что бы оградили вас от неминуемых бед если геям дадут бумажку что они семья. Ну ОК. Допустим что если сказать что быть геем ничего страшного то их станет больше. Допустим. Вам то что до этого? Ну станет больше геев. Каким боком это вас задевает? Только не говорите что вас это задевает потому что вы их не любите. Этого недостаточно. Вас же никто не будет заставлять менять ваш образ жизни. Значит вас это не касается. Со спидом борятся потому что он заразный и при этом не разбирает кто голубой , а кто синий. Нехорошо передергивать.
Приехали. Кто придумал? Что республикаци подняли этот вопрос? Геи и подняли. Быть семьей им давно кстати разрешили. Я уже говорил, что отношусь к ним нормально, а вы все пытаетесь меня убедить что я их не люблю. У гетеросексуальных людей, не наркоманов и не ведущих беспорядочный образ жизни СПИД практически отсутствует.СПИД передается в основном именно через анальный секс. Кстати если заметили я и пидарами их здесь не называю, как некоторые. Пидар для меня, это скорее кто то кто одолжил деньги и не отдал.
piligrim77 wrote: мало что говорят. почему-то раньше, до того как начали либеральничать и всё разрешать геи если и были то в разы меньше чем сейчас а когда нету наглядной агитации но и гены не при чем будут
Уважаемые ученые с вами не согласны. Говорят что гены как раз причем, а вот политический момент - не причем. А вот зато политический момент очень сильно влияет на зашуганность меньшинства. И если быть геем считается плохо - то далеко не все признаются. А вы делаете вывод что их было в разы меньше. Не было. Просто не признавались. А сейчас уже не боятся так сильно - вот и вылазят из клозетов.
ученые постоянно говорят то одно то другое. но допустим гены. гены могут быть у одного из милиона. а геев намного больше. кроме того когда нормальный человек постоянно их видит, ему о них говорят, он смотрит про них фильмы и так далее то он и без генов может стать геем тем более ребенок
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
piligrim77 wrote: мало что говорят. почему-то раньше, до того как начали либеральничать и всё разрешать геи если и были то в разы меньше чем сейчас а когда нету наглядной агитации но и гены не при чем будут
Уважаемые ученые с вами не согласны. Говорят что гены как раз причем, а вот политический момент - не причем. А вот зато политический момент очень сильно влияет на зашуганность меньшинства. И если быть геем считается плохо - то далеко не все признаются. А вы делаете вывод что их было в разы меньше. Не было. Просто не признавались. А сейчас уже не боятся так сильно - вот и вылазят из клозетов.
ученые постоянно говорят то одно то другое. но допустим гены. гены могут быть у одного из милиона. а геев намного больше. кроме того когда нормальный человек постоянно их видит, ему о них говорят, он смотрит про них фильмы и так далее то он и без генов может стать геем тем более ребенок
Короче, если вы свою теорию докажете - то вас весь ученый мир будет носить на руках. Пока же наука говорит об обратном.
Абырвалг wrote: Приехали. Кто придумал? Что республикаци подняли этот вопрос? Геи и подняли. Быть семьей им давно кстати разрешили. Я уже говорил, что отношусь к ним нормально, а вы все пытаетесь меня убедить что я их не люблю. У гетеросексуальных людей, не наркоманов и не ведущих беспорядочный образ жизни СПИД практически отсутствует.СПИД передается в основном именно через анальный секс. Кстати если заметили я и пидарами их здесь не называю, как некоторые. Пидар для меня, это скорее кто то кто одолжил деньги и не отдал.
Ок, не придумали, а раздули из мухи слона. Геи придумали муху и тихо бы со своей мухой цацкались бы что бы им разрешили ее в парке выгуливать. А республиканцы раздули из этой мухи слона и поставили всех на уши что если геи будут с мухой гулять в парке - то их слоны всех задавят и всю траву сожрут и всем прийдет конец и что все должны бежать на баррикады (выборы) что бы не допустить конца света который неминуем если геям разрешат гулять с мухой по парку.
piligrim77 wrote: мало что говорят. почему-то раньше, до того как начали либеральничать и всё разрешать геи если и были то в разы меньше чем сейчас а когда нету наглядной агитации но и гены не при чем будут
Уважаемые ученые с вами не согласны. Говорят что гены как раз причем, а вот политический момент - не причем. А вот зато политический момент очень сильно влияет на зашуганность меньшинства. И если быть геем считается плохо - то далеко не все признаются. А вы делаете вывод что их было в разы меньше. Не было. Просто не признавались. А сейчас уже не боятся так сильно - вот и вылазят из клозетов.
ученые постоянно говорят то одно то другое. но допустим гены. гены могут быть у одного из милиона. а геев намного больше. кроме того когда нормальный человек постоянно их видит, ему о них говорят, он смотрит про них фильмы и так далее то он и без генов может стать геем тем более ребенок
Короче, если вы свою теорию докажете - то вас весь ученый мир будет носить на руках. Пока же наука говорит об обратном.
своя голова должна быть на плечах. наука раньше говорила что кофе полезный потом стали говорить что вредный. то алкоголь вреден то вино помогает от рака. ученые надо написать статью, защищить дисертацию, сделать себе имя и заработать много денег. а как там на само деле мало кого волнует. я не против геев. пусть живут себе вместе лишь бы их было не видно и не слышно. как снежный человек. все о нем слышали но никто не видел
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
piligrim77 wrote:геи если и были то в разы меньше чем сейчас
Так они были все равно, но их было не видно т.к. они скрывались. Почему они должны скрываться и почему их нужно дискриминировать? Тем более в вопросах имущественных отношений, вроде регистрации брака в органах государственной власти.
А Мисс Калифорния не ответила на поставленный вопрос, вместо этого сморозив что-то про как она была воспитана. Примерно как если б ее спросили "в 48 штатах США у всех больших магазинов, по закону, имеются выделенные парковочные места для инвалидов. Должны ли остальные штаты последовать примеру?", и она ответила примерно в том духе что здоровому человеку это пофиг, а проблемы хромых ей неинтересны.
piligrim77 wrote:геи если и были то в разы меньше чем сейчас
Так они были все равно, но их было не видно т.к. они скрывались. Почему они должны скрываться и почему их нужно дискриминировать?
А почему какающие и писающие должны скрываться? И почему их нужно дискриминировать, если они оправляют естестевеные надобности в общественных местах? Правильно... потому что нормальным людям их эпатаж попросту противен....
Айсберг wrote:А почему какающие и писающие должны скрываться? И почему их нужно дискриминировать, если они оправляют естестевеные надобности в общественных местах? Правильно... потому что нормальным людям их эпатаж попросту противен....
В истинно демократических обществах, как например в Индии - не должны.
Уже сейчас в некоторух калифорнийских школах детей учат про гей-семьи и их полное равноправное положение по отношению к традициональным семьям.
