F-22 отлетался

[DonTolik]

Ну и нужно сравнивать не сколько сушек можно купить на один F-22, а сколько страна может позволить их себе выпустить. У американцев пока траты на армию в полном порядке.

Напротив. В полном безумстве. Тратить как все остальные страны вместе взятые - это капец.

Ну вы сами понимаете теперь, да?

[KIRK_247]

Это еще когда будет. Как и 13-му, я бы посоветовал даже не упоминать вещи, про которые можно сказать только "а вот у нас БУДЕТ такая штука, про которую мы ничго не расскажем". Пока есть факт, что F22 стоит как как 10 сушек-F-15-х, летает-взбирается медленнее и сильно ближе (т.е. сушки-15-ки могут спокойно перевисеть в сторонке на крайний случай), и имеет только 6 ракет (включая подвесные). На 10 сушек.

F-15 с современной элекроникой стоит, скажем, втрое дешевле F-22, но никак не в 10 раз. И 6 ракет у F-22 все же во внутреннем отске, а не на подвесках.

[Hamster]

МиГ-31 от своих наземных радаров настолько и не отлетит, чтоб ОНИ не увидели F-22 в метровом диапазоне. Другое дело сушки или F-15. Но, опять же, наличие авакса сводит задачу к исходной.

А если наземные радары похерены? Метровый радар не МиГ, на сверхзвуке не летает, от ракеты никуда не убежит.

И что, в качестве нападательного средства Миг-31 в отличие от F-22 не катит?

Это еще когда будет. Как и 13-му, я бы посоветовал даже не упоминать вещи, про которые можно сказать только "а вот у нас БУДЕТ такая штука, про которую мы ничго не расскажем".

Если верить Википедии, то -D уже "just entered full production". И в том, что ракета на 150+ км летать может, сомнений быть не должно. У русских такие ракеты УЖЕ есть.

[DonTolik]

МиГ-31 от своих наземных радаров настолько и не отлетит, чтоб ОНИ не увидели F-22 в метровом диапазоне. Другое дело сушки или F-15. Но, опять же, наличие авакса сводит задачу к исходной.

А если наземные радары похерены? Метровый радар не МиГ, на сверхзвуке не летает, от ракеты никуда не убежит.

И что, в качестве нападательного средства Миг-31 в отличие от F-22 не катит?

Это еще когда будет. Как и 13-му, я бы посоветовал даже не упоминать вещи, про которые можно сказать только "а вот у нас БУДЕТ такая штука, про которую мы ничго не расскажем".

Если верить Википедии, то -D уже "just entered full production". И в том, что ракета на 150+ км летать может, сомнений быть не должно. У русских такие ракеты УЖЕ есть.

Если вам не сложно, поправьте пожалуйста отцитированный текст, потому что я фразу "Это еще когда будет. Как и 13-му, я бы посоветовал даже не упоминать вещи, про которые можно сказать только "а вот у нас БУДЕТ такая штука, про которую мы ничго не расскажем" не говорил, это говорил Tiried. Будьте осторожны с цитированием

[StrangerR]

Ну вот тут сценарии. Красиво и в общем то вполне реалистично (хотя я бы сказал, что в 2016 году эти рапторы будут гоняться за пиратами, а не с миражами сражаться ):

http://www.youtube.com/watch?v=9KpjgHYjcA4&feature=related

Главная проблема Раптора в том, что против бородатого мужика со Стингером, сидящего за забором авиабазы, он бессилен. И экономически невыгоден. А войн с десятками Мигов и Миражей не будет.

[DonTolik]

Главная проблема Раптора в том, что против бородатого мужика со Стингером, сидящего за забором авиабазы, он бессилен.

У Рэптора скорость сравнима со скоростью стингера. Плюс маневренность. А про бородатого мужика со стингером (все которые на учете) - посмешило. Что-то в Афганистане, куда стингеры поставлялись, ими было сбито ноль самолетов.
И вообще, для мужиков - Предаторы будут использоваться, а не F-22.

[StrangerR]

Главная проблема Раптора в том, что против бородатого мужика со Стингером, сидящего за забором авиабазы, он бессилен.

У Рэптора скорость сравнима со скоростью стингера. Плюс маневренность. А про бородатого мужика со стингером (все которые на учете) - посмешило. Что-то в Афганистане, куда стингеры поставлялись, ими было сбито ноль самолетов.
И вообще, для мужиков - Предаторы будут использоваться, а не F-22.

Где, у земли? И в Афгане, и в Югославии из за стингеров авиация не снижалась ниже 3 - 5 километров. Потому что была полная и абсолютная гарантия получения ракеты в сопло - отт современных стингеров никакие ловушки уже не спасают.

Предаторы кстати тоже плоховато против мужиков могут выступить, хотя и получше - их стингеры не берут.

[slozovsk]

Главная проблема Раптора в том, что против бородатого мужика со Стингером, сидящего за забором авиабазы, он бессилен.

У Рэптора скорость сравнима со скоростью стингера. Плюс маневренность. А про бородатого мужика со стингером (все которые на учете) - посмешило. Что-то в Афганистане, куда стингеры поставлялись, ими было сбито ноль самолетов.
И вообще, для мужиков - Предаторы будут использоваться, а не F-22.

Возможно, вы слышали, какой шум нынешняя администрация подняла по поводу waterboarding? Это малоприятная процедура в отношении возможных террористов или имеющих к этому отношение. Подумывают не привлечь ли к ответственности тех, кто позволили использовать эту процедуру. Предатор, обычно, гарантированно убивает женщин и детей. Т.е. есть вероятность, что Предаторы использоваться не будут.

[StrangerR]

Главная проблема Раптора в том, что против бородатого мужика со Стингером, сидящего за забором авиабазы, он бессилен.

У Рэптора скорость сравнима со скоростью стингера. Плюс маневренность. А про бородатого мужика со стингером (все которые на учете) - посмешило. Что-то в Афганистане, куда стингеры поставлялись, ими было сбито ноль самолетов.
И вообще, для мужиков - Предаторы будут использоваться, а не F-22.

Возможно, вы слышали, какой шум нынешняя администрация подняла по поводу waterboarding? Это малоприятная процедура в отношении возможных террористов или имеющих к этому отношение. Подумывают не привлечь ли к ответственности тех, кто позволили использовать эту процедуру. Предатор, обычно, гарантированно убивает женщин и детей. Т.е. есть вероятность, что Предаторы использоваться не будут.

Не думаю. В любой войне всем будет наплевать на женщин и детей.

[DEDOTMOPO3]

В любой войне всем будет наплевать на женщин и детей.

Это точно, пока не приедут с телекамерами. А сделают так, что CNN туда не скоро доберётся.

[13-й]

Поскольку Штаты свои F-22 и F-35 никому не продают.

F-35 продают без проблем. Не всем, но страны НАТО его получат одновременно со Штатами.

Так и было задумано - F-35 просто задуман как хороший современный самолет, а F-22 - как средство борьбы с теми, у кого есть самолеты класса F-35. Соответственно, покупай не покупай F-35, против F-22 не вытянешь. И борьба с такими самолетами обычно бывает экономическими и политическими способами, а не изготовлением еще одного монстра.

ЭПР-ы - я думаю, все верно, под _определенным_ углом. Все, что долетело, отражается в сторону. Против теплового наблюдения или нетрадиционнок локации это не работает, соответственно; зато отлично работает против радаров на перехватчиках и против головок самонаведения ракет.

Да, Ваше мнение почти совпало с мнением американских ученых:

"There are limits to the utility of stealth techniques. Since the radar cross-section of an aircraft depends on the angle from which it is viewed, an aircraft will typically have a much smaller RCS when viewed from the front or rear than when viewed from the side or from above. In general stealth aircraft are designed to minimize their frontal RCS. But it is not possible to contour the surface of an aircraft to reduce the RCS equally in all directions, and reductions in the frontal RCS may lead to a larger RCS from above. Thus while a stealth aircraft may be difficult to track when it is flying toward a ground-based radar or another aircraft at the same altitude, a high-altitude airborne radar or a space-based radar may have an easier time tracking it.

Another limitation of stealth aircraft is their vulnerability to detection by bi-static radars. The contouring of a stealth aircraft is designed to avoid reflecting a radar signal directly back in the direction of the radar transmitter. But the transmitter and receiver of a bi-static radar are in separate locations -- indeed, a single transmitter may be used by radar receivers scattered over a wide area. This greatly increases the odds that at least one of these receivers will pickup a reflected signal. The prospects for detection of stealth aircraft by bi-static radar are further improved if the radar transmitter is space-based, and thus viewing the aircraft from above, the direction of its largest radar cross section.

Several analysts claim stealth aircraft such as the ATF will be vulnerable to detection by infrared search and track systems (IRST). The natural heating of an aircraft's surface makes it visible to this type of system. The faster and aircraft flies, the warmer it gets, and thus, the easier to detect through infrared means. One expert asserts "if an aircraft deviates from its surroundings by only one degree centigrade, you will be able to detect it at militarily useful ranges."(4) In fact, both the Russian MiG-29 and Su-27 carry IRST devices, which indicates that the Russians have long targeted this as a potential stealth weakness.(5)

Stealth aircraft are even more vulnerable to multiple sensors used in tandem. By using an IRST to track the target and a Ladar (laser radar), or a narrow beam, high-power radar to paint the target superior data is provided.(6)
http://www.fas.org/spp/aircraft/part06.htm

[13-й]

Какие-то амиго нетрадиционной ориентации постоянно меня банят, не дают свободу слову.

Поэтому анекдот в тему:

Сидят за столом американец, француз и русский.Выпили по одной.Американец
(А):- А вот у нас ракеты - лучшие в мире! Скорость огромная, точность до
нескольких сантиметров, дальность полета просто дикая!
Француз (Ф):- А зато у нас самолеты - высший класс! Самые быстрые,
комфортные, бесшумные! И никогда не падают!
Русский (Р): (спокойно так):- А у моего соседа 33 воробья на хую помещаются.
Выпили еще раз.
А:- На самом деле, так себе у нас ракеты. Взлетают не всегда, да если и
взлетают, то попадают не туда, куда нужно, тыщи 2 км погрешность. В общем, не очень.
Ф:- Самолеты у нас, конечно, не ахти. Естественно, падают, да и не такие уж комфортные, пассажиры и пилоты жалуются. Да и шумят, к тому же.
Р:- А у моего соседа 33 воробья на хую помещаются. А последний ху-у-уденький такой.
Выпили еще по одной.
А:- Ракеты у нас - полная хуйня!!! Кто их такие делает??? Взлетает 1 из 100, летит хрен знает куда, а когда падает, и то не взрывается! В общем, говно, а не ракеты!
Ф:- Да-а-а, скажу честно, самолеты у нас - лучше поездом ездить!!! Каждый день падают, шумят офигенно, летают медленно, да и вообще - херота полнейшая, а не самолеты!
Р:- А у моего соседа 33 воробья на хую помещаются. А у последнего - ножка свисает.

[13-й]

И ещё.

Если F-22 такой незаметный, то непонятно почему Израиль, имея самое влиятельное лобби в США, до сих пор не перевооружился на эти восхитительные всепобеждающие машины, имея которые он может контролировать весь Ближний Восток и не хныкать о том, что его обижают сирийские погонщики верблюдов с ужасными комплексами "Стрелец"?
И почему США готово откусить себе задницу, лишь бы в Иране не появились С-300?

Логического ответа нет.

[KIRK_247]

И ещё.

Если F-22 такой незаметный, то непонятно почему Израиль, имея самое влиятельное лобби в США, до сих пор не перевооружился на эти восхитительные всепобеждающие машины, имея которые он может контролировать весь Ближний Восток и не хныкать о том, что его обижают сирийские погонщики верблюдов с ужасными комплексами "Стрелец"?
И почему США готово откусить себе задницу, лишь бы в Иране не появились С-300?

Логического ответа нет.

1. Израиль не может их получить в силу того, что Кoнгресс принял закон, полностью запрешаюший эспорт F-22. И пока прибить его отмену не удается никому.
2. Пoтому что F-22 мало и они дорогие. И не в них одних дело. Потери при прорыве иранской ПВО, буде такая нужда появится, при наличии С-300 будут выше, что плохо. Конечный же результат будет ровно тот же.

[13-й]

А вот мнение наших израильских друзей:
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=2801

"Рэптор" не приземлится в Тель-Авиве

"Министр обороны Израиля и все наше военное руководство в печали. Их огорчил недавний визит министра обороны Гейтса. Бывший главный американский шпион разрушил надежды израильских военных на получение американского истребителя пятого поколения F-22 "рэптор".
Надо отметить, что у самих американцев этих самолетов пока несколько эскадрилий, и связано это, в первую очередь, с тем, что стоимость этого летательного аппарата просто фантастическая.

Первоначально предполагалось, что ВВС США закупят 750 истребителей. При этом планируемая стоимость одного F-22 "рэптор" составляла 149 миллионов. Кроме одноместного истребителя, разработан учебно-боевой двухместный самолет F-22B. Однако в результате долгих дебатов в правительстве США объем закупок сократился сначала до 381 машины, а потом до 181. В результате стоимость одного самолета составляет 355 миллионов долларов США.

В 1998 году в США был принят закон, запрещающий продажу F-22 "рэптор" другим государствам, включая Израиль. До недавнего времени этот закон неукоснительно соблюдался, но все меняется, и совсем недавно формальный запрет на продажу "рэпторов" был снят. Сразу же нашлись покупатели – Япония и Израиль. Японцы запросили у США 100 машин. На какое количество самолетов рассчитывал Израиль, точно неизвестно, но можно полагать, что речь шла о 100-120 машинах.
Разработка перспективного тактического истребителя ATF (Advanced Tactical Fighter) началась в середине 70-х годов по заданию Пентагона. На первом этапе в проекте участвовало семь американских авиастроительных компаний.

В начале 90-х годов министерство обороны США по результатам демонстрационных полетов определило в качестве базового самолета разработанную компанией "Локхид" машину YF-22A, выполнившую первый полет в сентябре 1990 года. Самолет, получивший название "лайтнинг-2", рассматривался американцами как средство завоевания превосходства в воздухе.
По своим тактико-техническим характеристикам новая боевая машина превосходила все типы боевых самолетов, имеющиеся на вооружении как самих американцев, так и их вероятных противников. Если принять во внимание тот факт, что в 90-х годах "основной противник" США – Советский Союз прекратил свое существование, а ВВС России находились в состоянии коллапса, появление этого самолета было ответом на несуществующую к тому моменту угрозу. Ни одна из стран, которую США могли бы считать своим потенциальным противником в том или ином регионе мира в середине 90-х, не располагала самолетами четвертого поколения, не говоря о самолетах поколения 4+.

Однако запущенный "Локхидом" механизм производства "рэпторов" уже нельзя было остановить. Убытки, которые могла понести корпорация в случае закрытия программы, могли привести к ее банкротству, что явно не входило в планы ни самой корпорации, ни администрации США.
Основные достоинства F-22 "рэптор" - высокая маневренность во всех видах боя, кроме боя на ближних дистанциях, сверхзвуковая крейсерская скорость и малая заметность для систем ПВО. Самолет построен с применением технологии "стэллс". При его постройке были широко использованы композиционные материалы на основе графита, 41% элементов корпуса самолета построено из титана. Наряду с конструктивными новшествами, машина оснащена новейшим радиоэлектронным оборудованием, основу которого составляет комплекс управления вооружением с многофункциональной радиолокационной станции, позволяющей обнаруживать цели на расстоянии до 150 км.

Комплекс вооружения F-22 "рэптор" может модифицироваться в зависимости от поставленной задачи. Для ведения воздушных боев самолет оснащен 20 мм пушкой "вулкан" с 480 снарядами, 6 управляемыми ракетами "воздух-воздух" AIM-120C AMRAAM и одной УР AIM-9 Sidewinder в двух боковых отсеках. При ведении боевых действий против наземных целей "рэптор" оснащается 6 УР "воздух-воздух" AIM-120C AMRAAM двумя управляемыми 450-кг бомбами GBU-32 JDAM (Joint Direct Attack Munition (управляемая высокоточная бомба) и двумя УР AIM-9 Sidewinder.

В статье "Меч саудитов" я писал о намерении США продать Саудовской Аравии высокоточное авиационное вооружение. Так вот, наши американские партнеры намереваются оснастить саудовские ВВС ракетами "воздух-воздух" AIM-120C AMRAAM и корректируемыми спутником 450-кг управляемыми бомбами GBU-32 JDAM (управляемая высокоточная бомба). Если американцы будут таким образом поддерживать военный баланс в нашем регионе, то Израилю необходимо предпринимать все возможные меры для обеспечения безопасности королевской династии саудитов. Иначе это оружие попадет в руки тех, кто его обязательно применит против нас.

Откровенно говоря, не совсем понятно стремление наших генералов получить F-22 "рэптор". В ближайшие десять лет ни одна арабская страна не сможет противостоять нашим ВВС. Самый близко расположенный к нам вероятный противник, Сирия, пытается купить у России самолеты четвертого поколения Су-30 и модернизировать свои МИГ-29 до уровня МИГ-29СМТ. Не думаю, что в обозримом будущем сирийцы смогут радикально улучшить свой парк боевых самолетов. Что касается Ирана, то тут наличие или отсутствие у нас "рэпторов" ситуацию мало изменит. При полном попустительстве наших союзников и европейских "друзей" Иран движется к созданию ядерного оружия. У Исламской Республики давно есть средства доставки этого оружия до территории Израиля – баллистические ракеты. Чем нам может помочь истребитель пятого поколения стоимостью 355 миллионов долларов? Если мы собираемся сбивать иранские ракеты ракетами "воздух-воздух" то тогда действительно "рэпторы" могут быть нам полезны, но зачем тогда столько лет разрабатывается противоракета "хец-2"? Неужели наши надежды на ее высочайшую эффективность - утопия?

Кроме того, необходимо учесть фактор С-300ПМУ, ТОР-М1 и прочих новейших систем ПВО, которыми обладают (или будут обладать в самое ближайшее время) иранцы. Американская технология "стэллс", якобы делающая самолеты невидимыми для радаров противника, в реальном бою не может обеспечить стопроцентную невидимость. Необходимо помнить, что по части применения технологии "стэллс" F-22 "рэптор" является развитием "самолета-невидимки" F-117. Так вот, в 1999 году устаревший российский зенитно-ракетный комплекс С-125 "Печора" сбил "невидимку" в небе над Югославией. Новейшие российские зенитные комплексы нацелены именно на то, чтобы обнаруживать и уничтожать самолеты и другие воздушные цели, построенные с использованием технологии "стэллс". Какова гарантия того, что выдающиеся тактико-технические характеристики "рэптора" не будут компенсированы в бою не менее выдающимися характеристиками зенитных ракет российского производства? При этом необходимо учесть, что зенитная ракета 9М96Е2 не стоит 355 миллионов долларов, ее цена в несколько раз ниже стоимости "рэптора".

Надо сказать, что среди американских военных специалистов есть группа авиационных экспертов, которая считает проект F-22 "рэптор" критической ошибкой Пентагона. В начале 2006 года два ведущих авиационных знатока Пьер Спрей и Джеймс Стивенсон заявили, что реализация программы "Рэптор" приведет к фатальному поражению США во всех воздушных сражениях. По мнению экспертов, проблема в том, что в обозримом будущем США не будут вовлечены в глобальную войну, во время которой будет стоять задача достижения превосходства в воздухе. Все остальные боевые задачи могут быть выполнены самолетами четвертого поколения, поэтому, по мнению экспертов, нет никакой необходимости оснащать ВВС США баснословно дорогими F-22 "рэптор".

Вступив в воздушный бой на ближних дистанциях с превосходящим по численности противником, воюющим на самолетах четвертого поколения, "рэптор" не имеет никаких шансов уцелеть, так как его конструкторы пренебрегли маневренностью ради скорости. Основное оружие в таком бою - не ракеты, а пушки, использование которых требует очень высокой маневренности. Современные российские самолеты четвертого поколения с изменяющимся вектором тяги двигателей, поставляемые в некоторые страны, которые Белый дом рассматривает в качестве вероятного противника, по своей маневренности намного превосходят F-22, а стоят на порядок дешевле.

Честно говоря, в эпоху глобальной войны с террором, когда противник использует для нанесения ударов не авиацию, а другие средства, наращивание могущества ВВС выглядит весьма сомнительным мероприятием. Ведь нет никакой реальной необходимости применять против "Хизбаллы" и ХАМАСа самолеты пятого поколения. Имеющийся у ВВС Израиля парк боевых машин позволяет обеспечить полное превосходство в воздухе, но ни у "Хизбаллы", ни у ХАМАСа нет авиации. Наши пилоты могут наносить эффективные удары по любым целям террористов, управляя самолетами F-16. К чему нашей армии сегодня столь дорогостоящие "игрушки"?

На мой взгляд, вместо "рэпторов" нашей армии в первую очередь стоит позаботиться об оснащении танков "меркава" системами активной защиты от противотанковых ракет, которой так не хватало во время Второй ливанской войны. Не мешало бы закупить также новейшие легкие американские бронежилеты "Dragon Skin", обеспечивающие защиту от снайперских боеприпасов. Кроме того, средства, сэкономленные на отказе от приобретения одного "рэптора", можно направить на боевую подготовку воинского состава. Не помешает..."

http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=2801

А не больно-то и нужем нам ваш самолет.

[KIRK_247]

А вот мнение наших израильских друзей:
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=2801
....

А не больно-то и нужем нам ваш самолет.

1. Ни Япония, ни Израиль, ни Австралия не смогли уговорить Штаты продать им F-22. Ни один из самолетов с использованием стелс технологий пока не продавался на экспорт. Ни B-2, ни F-117, ни F-22. F-35 будет первым.
2. Зеленый виноград.
3. Насчет 100% незаметности никто никогда и не заикался.

[adb]

Если F-22 такой супер-самолет, то чего ж сами Штаты от него полностью отказываются?

[jiang]

Если F-22 такой супер-самолет, то чего ж сами Штаты от него полностью отказываются?

Потому что зоны применения машины для завоевания воздушного превосходства ограничены. Такой самолет нужен для противодействия быстро наступающим войскам, когда они не успевают развернуть полноценную ПВО ТВД. Это представления о войне 70-80 годов, когда концепция самолета разрабатывалась.

Там где развернута полноценная ПВО, малозаметность во фронтальной проекции полезна, но поможет не сильно - даже штатные средства вроде четверки Миг-31БМ или пассивных станций типа Вега, которые действуют по фронту в десятки километров, Ф-22 обнаружат за десятки секунд до радиуса пусковой дальности. Просто потому что смотрят с разных углов. Понятно, что сигнатуру надо знать и все такое, но это дело наживное и техническое.

Т.е. против России или КНР Ф-22 не принесет каких-то ощутимых преимуществ, просто хороший самолет, дорогой только. А против Сомали нужны не Ф-22, а транспортные вертолеты.

Китайцы, например, вообще отказались от идеи самолетов air superiority в пользу фронтовых истребителей/штурмовиков и перехватчиков+ПВО. Не то чтобы они законодатели мод, просто показатель изменения доктрины. США тоже решили в пользу фронтового Ф-35.

[adb]

Т.е. его произвели на свет уже никому не нужным. Причем совсем. А не то чтобы массово. Ведь как я понимаю даже одного полка не будет. Т.е. к примеру палубные истребители России не нужны (согласно доктрине), но они есть. На всякий случай. А F-22 не будет в принципе. Ну разве что в чертежах, да парочка в ангарах ржаветь останется.
И о чем тогда спор тут разгорелся?

[13-й]

Примерно вот так будет выглядеть российский перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК АФ)



Что он вам намоминает?

[Neofitus]

Т.е. его произвели на свет уже никому не нужным. Причем совсем. А не то чтобы массово. Ведь как я понимаю даже одного полка не будет. Т.е. к примеру палубные истребители России не нужны (согласно доктрине), но они есть. На всякий случай. А F-22 не будет в принципе. Ну разве что в чертежах, да парочка в ангарах ржаветь останется.

Как это не будет? Их произвели 187 штук и сказали, что на ближайшие лет двадцать этого хватит, больше не надо.

On 6 April 2009, as part of the 2010 Pentagon budget announcement, Secretary of Defense Gates called for production of the F-22 to be phased out by fiscal year 2011, leaving the USAF with 187 fighters.[6] Spending on F-35 acquisition would be increased. Gates noted that although the US was currently engaged in two wars, the Raptor had yet to fly a single mission supporting either one. Said Gates, "It was not a close call. There is no military requirement for numbers beyond 187."[39][40] In an editorial in the Washington Post on April 13, 2009 USAF Secretary Michael Donley and his Chief of Staff Norton Schwartz stated that they supported Gates' decision, saying "The F-22 is a vital tool in the military's arsenal and will remain in our inventory for decades to come. But the time has come to move on.

[Neofitus]

И ещё.

Если F-22 такой незаметный, то непонятно почему Израиль, имея самое влиятельное лобби в США, до сих пор не перевооружился на эти восхитительные всепобеждающие машины, имея которые он может контролировать весь Ближний Восток и не хныкать о том, что его обижают сирийские погонщики верблюдов с ужасными комплексами "Стрелец"?
И почему США готово откусить себе задницу, лишь бы в Иране не появились С-300?

Логического ответа нет.

Против бреда логика не работает.

[StrangerR]

И ещё.

Если F-22 такой незаметный, то непонятно почему Израиль, имея самое влиятельное лобби в США, до сих пор не перевооружился на эти восхитительные всепобеждающие машины, имея которые он может контролировать весь Ближний Восток и не хныкать о том, что его обижают сирийские погонщики верблюдов с ужасными комплексами "Стрелец"?
И почему США готово откусить себе задницу, лишь бы в Иране не появились С-300?

Логического ответа нет.

Против бреда логика не работает.

Их пока еще не продают. Кроме того, Израилю и 35-х бы хватило. Да и дорого очень.

Проблема 22-го в том, что конечно, воевать с Мигами на нем хорошо, но по жизни ему придется скорее всего гонять пиратов возле Сомали и талибов в Афгане, а для этого все его навороты на фиг не требуются.

[MAF]

Примерно вот так будет выглядеть российский перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК АФ)
Что он вам намоминает?

Напоминает самолет. И принцип полета не поменялся со времен полета братьев Райт...

[MAF]

Проблема 22-го в том, что конечно, воевать с Мигами на нем хорошо, но по жизни ему придется скорее всего гонять пиратов возле Сомали и талибов в Афгане, а для этого все его навороты на фиг не требуются.

Вау! А можно спросить нафига тогда были вбуханы такие деньги в этот самолет? Хотя да, о чем это я? Деньги печатать в штатах не разучились - сколько надо - столько напечатают...