SuperJet-100

[tau797]

StrangerR, комментировать комментарии Тау длиной в 1-2 слова, типа чушь ерунда это пардон себя не уважать. Он по делу никогда ответить не может

Просто вы, Ivan Popugaev, ничего содержательного и заслуживающего подробного ответа, не пишете.

[Ivan Popugaev]

Бу-га-га. Как будто слово "чушь" из ваших уст оно сильно содержательно.

[tau797]

Государство может играть решающую роль в доведении. Но... делать взвешенные инвестиции оно не способно

Да, до какого же бредового абсурда могут дойти сторонники рыночного фундаментализма...

Подавляющее большинство крупных проектов были доведены государством: Великая Китайская Стена, пирамиды, ...

экономическая эффективность таких проектов только малость подкачала

1. Что, экономическая эффективность самое важное?
2. Даже с чисто экономической точки зрения не факт.

На самом деле кризис хорошо показывает, что выживут именно КОММЕРЧЕСКИЕ проекты - там где владельцы вовремя выгнали лишних людей, вовремя поменяли номенклатуру (в последних публикациях есть много примеров именно ИЗ РОССИИ!). А гос конторы будут потихоньку загибаться

На самом деле все с точностью до наоборот. Госконторы вообще - более устойчивые предприятия, нежели частные. А в период кризиса - тем более. И скоро вы хорошенько в этом убедитесь.

поэтому везде вменяемые государства обязательно привлекают частный бизнес, даже тогда когда это вроде бы не очень нужно

Не везде. Это первое. А как раз в маловменяемых государствах. Которые как раз сейчас расхлебывают последствия такой безумной политики, направляемой рыночными фундаменталистами.

чтобы рискующие своими штанами (а не креслами) люди могли бы оценить риски

Видите ли, государство может заставить рисковать гораздо большим, чем штанами. Свободой, например. Или даже порой - жизнью. Так что аргумент не принимается. Административно-командная система при социализме достигла выдающихся успехов.

Впрочем, Playch уже достаточно хорошо и кратко вам ответил, в том числе по этому поводу.

В то же время, как модератор, прошу здесь эту нетематическую дискуссию прекратить, перенеся ее путем заведения соответствующей ветки, в "Политике".

[tau797]

чем хорош SSJ... получается продаваемое изделие

поживем-увидим.

[Ivan Popugaev]

Из прочитанного выше, я уже давно понял, что по сравнению со всем после-советским, SSJ - это свет в оконце. С этим я согласен. Но с чего StrangeR взял, что SSJ будет продаваться, причем покупатели будут с реальным баблом, а не так, типа за все опять заплатит Россия мне не ясно. Т.е. совершенно не видно, с чего SSJ должен победить в конкурентной борьбе с остальными играками.

[tau797]

334 явно мертворожденный проект... 334 уже все ясно - труп

Ну-ну.
1. На чем базируется такая неприязнь?
2. Поживем-увидим.

[Boriskin]

334 явно мертворожденный проект... 334 уже все ясно - труп

Ну-ну.
1. На чем базируется такая неприязнь?
2. Поживем-увидим.

А сколько их (334ых) построено за последние 2-3 года?

[StrangerR]

334 явно мертворожденный проект... 334 уже все ясно - труп

Ну-ну.
1. На чем базируется такая неприязнь?
2. Поживем-увидим.

На том что самолет сделан давно и уже устарел, авторы абсолютно не занимались маркетингом и на него абсолютно (то есть просто абсолютно) нет заказов, нету никакой абсолютно программы выпуска. Единственное достоинство этой модели - унификация кое чего с тамагочи. Но Тамагочи самому бы выжать (хотя его я как раз поддерживаю, пусть даже путем пошлин на бобики то 204-ки стоит выпускать и развивать).

[tau797]

334 явно мертворожденный проект... 334 уже все ясно - труп

Ну-ну.
1. На чем базируется такая неприязнь?
2. Поживем-увидим

А сколько их (334ых) построено за последние 2-3 года?

Вы хотите, чтобы я что-то добавил?
Поживем-увидим.

[tau797]

334 явно мертворожденный проект... 334 уже все ясно - труп

На чем базируется такая неприязнь?

На том что самолет сделан давно и уже устарел

Это понятие относительное.

на него абсолютно (то есть просто абсолютно) нет заказов, нету никакой абсолютно программы выпуска

А вот решит государство/ОАК - и появятся абсолютно и заказы, и программа выпуска.

[Boriskin]

334 явно мертворожденный проект... 334 уже все ясно - труп

Ну-ну.
1. На чем базируется такая неприязнь?
2. Поживем-увидим

А сколько их (334ых) построено за последние 2-3 года?

Вы хотите, чтобы я что-то добавил?

Если "новый" самолет не стоится вообще, то он мертв. Независимо от вашего не на чем не обоснованного "поживем-увидим" и прочих веселых и радостных кричалок о бла-бла светлом будушем.

Последняя новость, которую мне вообще удалось нарыть о 334ом, была в том, что 17 июля 2009 года должно было быть какое то там совещание, на котором его судьба и должна была решиться. Это значит, что за 6 лет с начала сертификации нихрена так и не было доведено до состояния коммерческого продукта. В лучших традициях.

По сравнению с этим у Сухого все идет просто мегабыстро и гладко...

ЗЫ Вы, тау, честно говоря уже притомили со своим горе-оптимизмом, не можете подтвердить его фактами - пишите в Религии, вопросы веры обсуждаются там...

[StrangerR]

334 явно мертворожденный проект... 334 уже все ясно - труп

На чем базируется такая неприязнь?

На том что самолет сделан давно и уже устарел

Это понятие относительное.

на него абсолютно (то есть просто абсолютно) нет заказов, нету никакой абсолютно программы выпуска

А вот решит государство/ОАК - и появятся абсолютно и заказы, и программа выпуска.

Кто решит, сантехник которого поставили рулить ОАК-ом и который уже почти загубил вертолетостроение в Казани?? Ну - ну! Это такой менеджер, которому лишь бы под себя бабки подгрести, причем сам он ничем не рискует а потому будет просто убивать все до чего дотянется.

Не случайно же, как легко заметить, все серьезные фирмы от него отбрыкались (фактически).

[Cpt. Smollett]

334 явно мертворожденный проект... 334 уже все ясно - труп

На чем базируется такая неприязнь?

На том что самолет сделан давно и уже устарел

Это понятие относительное.

на него абсолютно (то есть просто абсолютно) нет заказов, нету никакой абсолютно программы выпуска

А вот решит государство/ОАК - и появятся абсолютно и заказы, и программа выпуска.

а что мешало "решить" когда еще не было кризиса и были деньги и рост авиаперевозок? тогда не решили, а теперь при падении ВВП и дефицитном бюджете решат? ну-ну. Вообще достаточно очевидно что ОАК выбрало Ан-148 в сегменте вокруг 70 паков и SSJ в сегменте вокруг 90 паксов. Из этого следует три вывода:
1. Ан-148-200 если и будет развиваться, то без российских денег
2. SSJ будут "тянуть" до 110 паксов
3. Серийного самолёта Ту-334 не будет

[StrangerR]

334 явно мертворожденный проект... 334 уже все ясно - труп

На чем базируется такая неприязнь?

На том что самолет сделан давно и уже устарел

Это понятие относительное.

на него абсолютно (то есть просто абсолютно) нет заказов, нету никакой абсолютно программы выпуска

А вот решит государство/ОАК - и появятся абсолютно и заказы, и программа выпуска.

а что мешало "решить" когда еще не было кризиса и были деньги и рост авиаперевозок? тогда не решили, а теперь при падении ВВП и дефицитном бюджете решат? ну-ну. Вообще достаточно очевидно что ОАК выбрало Ан-148 в сегменте вокруг 70 паков и SSJ в сегменте вокруг 90 паксов. Из этого следует три вывода:
1. Ан-148-200 если и будет развиваться, то без российских денег
2. SSJ будут "тянуть" до 110 паксов
3. Серийного самолёта Ту-334 не будет

Я не знаю что там такое вообще ОАК, на мой взгляд это метрворожденное образование (вместо того чтобы дать возможность лучшим КБ и фирмам консолидировать компании вокруг себя, было НАЗНАЧЕНО начальство и ПИНКАМИ туда народ загоняли), но в целом это правильная идея
- и 148 и SSJ сделаны более менее по новым технологиям
- и 148 и SSJ имеют какие то преимущества на рынке по сравнению с конкурентами (тот же 148 высокоплан - это в некоторых случаях делает его единственным кандидатом.)
- 148 и SSJ не конкурируют напрямую - 148 можно развивать вниз а SSJ вверх.

Ну а 334 - если до сих пор беременную антилопу не начали массово выпускать и компании не видят в ней нужды, то она - труп. Что бы там не хотелось. Жалко конечно потому что идея унификации с 204-ми имела смысл. Но КБ само виновато - совковый подход к делу сказался и очень сильно.

Теперь осталось бы притащить и производить Ил-114. Это имеет смысл и имеет спрос. Хотя это Ил, а там дела (в целом) вообще швах - как я понимаю, если Ту еще хоть как то научилось работать в новых условиях, то Илюшинцы просрали вообще все что имели. Хотя линия получалась вполне осмысленная и полная

Ил-96 - пусть не идеал но с нормальными движками и нормальной авионикой самолет летал бы вполне
Ту-214 и 204 включая -300 и C / CE
SSJ
Ан-148
Ил-114

Почти все кроме 96-го более менее развиваются и более менее доводимы (и на все можно ставить нормальные движки а не уродища совкового авиапрома, при необходимости, ну и уродища тоже доводятся постепенно).

А вот места 334-му в этом ряду нет. Совсем нет.

[Cpt. Smollett]

Ил-96 - пусть не идеал но с нормальными движками и нормальной авионикой самолет летал бы вполне

был уже такой, Ил-96М назывался, с пратовскими движками и коллинзовской авионикой, ну и где он? Никаких "летал бы" не будет, увы. Лавочка широкофюзеляжных пассажирских самолётов в России уже прикрылась если кто не понял. Остался еще грузовик Ил-96-400Т, вопрос на долго ли. Сейчас делают "Полёту", а дальше что? Сколько таких самолётов нужно в России? И нужно ли если даже Аэрофлот предпочитает MD-11F?

Ту-214 и 204 включая -300 и C / CE

-300 много не нужно - слишком специфичный самолёт. 214? из Казани? по одной штуке в год? не смешно. Грузовики С неплохие, но погоды не делают. НО! есть проект Ту-204СМ - вот на нём и надо концентрироваться Авиастару и КБ, это самая перспективная тема на мой взгляд. Если сделать как надо, то (о ужас!) и МС-21 не понадобится (этого правда не допустят, бабло то надо пилить на чём-то)

Ил-114

А чем он собственно хорош? Чем вообще хорош турбовинтовой низкоплан? Почему рынок делят высокопланы Dash-8 и ATR-42 и почему тот же Saab-2000 сошёл с дистанции? А почему тот же "Полёт" берёт б/у саабы а не новые 114?

[tau797]

ЗЫ Вы, тау, честно говоря уже притомили со своим горе-оптимизмом, не можете подтвердить его фактами - пишите в Религии, вопросы веры обсуждаются там...

1. Переходы на личности не приветствуются правилами форума.
2. Мой так называемый вами "горе-оптимизм" - лишь ваша собственная проблема (иллюзия); если вы попробовали бы не домысливать, а просто воспринимать смысл слов, не исключено, что поняли бы эту простую вещь.
3. Большинство моих сообщений - ссылки на сообщения о событиях (фактах).

[tau797]

сантехник которого поставили рулить ОАК-ом и который уже почти загубил вертолетостроение в Казани?? Ну - ну! Это такой менеджер, которому лишь бы под себя бабки подгрести

Если вы про Алексея Федорова - то он, судя по интервью, производит впечатление весьма неглупого и порядочного человека.

[tau797]

А вот решит государство/ОАК - и появятся абсолютно и заказы, и программа выпуска

а что мешало "решить" когда еще

множество причин.

тогда не решили, а теперь при падении ВВП и дефицитном бюджете решат?

неисповедимы пути принятия решений властями... надеюсь, вы понимаете, что я не утверждаю, что на самом деле решат - просто не исключаю и такого варианта.

достаточно очевидно что ОАК

как Вам может быть что-то "очевидно" по поводу того, что решается "в недрах" ОАК?

[tau797]

334 - если до сих пор беременную антилопу

в чем причина появления такой замысловатой фигуры речи, позвольте поинтересоваться?

не начали массово выпускать

при наличии политической воли ситуация поправима

компании не видят в ней нужды

компании играют по правилам, которые для них устанавливает государство. изменятся условия - могут и "увидеть нужду".

Теперь осталось бы притащить и производить Ил-114

Есть (тьфу-тьфу-тьфу) и такие планы

нормальные движки а не уродища совкового авиапрома

но-но, попрошу! советскими конструкторами были созданы многие выдающиеся двигатели.
В частности, двигатели НК. Сейчас вот для своего перспективного носителя американцы не исключают использование двигателей НК-33. Да и что вы можете сказать плохого о НК-93?

места 334-му в этом ряду нет. Совсем нет

Есть.

[tau797]

Лавочка широкофюзеляжных пассажирских самолётов в России уже прикрылась если кто не понял

будем надеяться, что не навсегда.

если даже Аэрофлот предпочитает MD-11F?

просто кое-кому надо "мозги вправить" в Аэрофлоте. И не только.

[Boriskin]

ЗЫ Вы, тау, честно говоря уже притомили со своим горе-оптимизмом, не можете подтвердить его фактами - пишите в Религии, вопросы веры обсуждаются там...

1. Переходы на личности не приветствуются правилами форума.
2. Мой так называемый вами "горе-оптимизм" - лишь ваша собственная проблема (иллюзия); если вы попробовали бы не домысливать, а просто воспринимать смысл слов, не исключено, что поняли бы эту простую вещь.
3. Большинство моих сообщений - ссылки на сообщения о событиях (фактах).

1. Я не выражаю сомнения в ваших личных общечеловеческих качествах, я выражаю сомнение в вашей т.з.
2-3. Когда вы постите новости (и правые, и левые), и говорите что постите их FYI - это я могу понять. Когда вы говорите о чем то от себя, не приводя никаких фактов в поддержку своего мнения - это называется демагогией. Если вы не можете дать ответ на простой вопрос "сколько построено?" самолетов, о светлом будушем которых вы вещаете, то чего вообще стоит ваше мнение в этом вопросе, когда вы не можете ответить даже на такой банальный вопрос? Ничего, имхо.

[Ivan Popugaev]

был уже такой, Ил-96М назывался, с пратовскими движками и коллинзовской авионикой, ну и где он? Никаких "летал бы" не будет, увы. Лавочка широкофюзеляжных пассажирских самолётов в России уже прикрылась если кто не понял. Остался еще грузовик Ил-96-400Т, вопрос на долго ли.

Cpt. Smollett, а чем Ил-96 плох оказался? Ну т.е. я могу поверить, что с моторолами там что-то не то, но ини импортные поставили вроде ролс-ройсовские. Я им летам (не скажу какой спецификацией), отличная машина, свободно, комфортно, много воздуха внутри.

[Cpt. Smollett]

был уже такой, Ил-96М назывался, с пратовскими движками и коллинзовской авионикой, ну и где он? Никаких "летал бы" не будет, увы. Лавочка широкофюзеляжных пассажирских самолётов в России уже прикрылась если кто не понял. Остался еще грузовик Ил-96-400Т, вопрос на долго ли.

Cpt. Smollett, а чем Ил-96 плох оказался? Ну т.е. я могу поверить, что с моторолами там что-то не то, но ини импортные поставили вроде ролс-ройсовские. Я им летам (не скажу какой спецификацией), отличная машина, свободно, комфортно, много воздуха внутри.

Я разве сказал что-то плохое про самолёт? Сертифицирован был вариант с пратовскими движками, хотя вариант с ролс-ройс трент тоже планировался. И самолёт был наверное лучший пассажирский из того что строилось когда-либо в России. А дальше было чисто по Черномырдину: "хотели как лучше, а получилось как всегда". Причин было много, наверное основная причина в том что самолёт был (и хороший самолёт), а законченного продукта-товара не было.

[Ivan Popugaev]

Этого я не понимаю. Самолет был, я на нем в 1998 летал, был он у аэрофлота, а говорят что продукта не было? Что подразумевается под этим? Вопрос не праздный, просто если летающий Ил-96 это не продукт, с чего продуктом станет SSJ.
Вероятно, когда Вы писали, Вы подразумевали больше, чем написали, оттого я и не понял. Можно пояснить. Просто рассуждения в аналогиях могут быть весьма полезны.

[StrangerR]

Чего там не понимать то? Это в совке продукт - летающий самолет. В мире продукт - летающий самолет который удовлетворяет требовааниям авиакомпаний, имеет нормальное сервисное обслуживание, конкурентоспособен по экономическим показателям, можно купить (выпускается и финансируется).

Из всего списка Ил-96 отвечал лишь первому требованию - летал. Сервисного обслуживаание не было, конкуренцию не выдерживает, купить невозможно, финансировтаь покупку тоже, правила обслуживания времен царя гороха. Результат налицо.

Этого я не понимаю. Самолет был, я на нем в 1998 летал, был он у аэрофлота, а говорят что продукта не было? Что подразумевается под этим? Вопрос не праздный, просто если летающий Ил-96 это не продукт, с чего продуктом станет SSJ.
Вероятно, когда Вы писали, Вы подразумевали больше, чем написали, оттого я и не понял. Можно пояснить. Просто рассуждения в аналогиях могут быть весьма полезны.