piligrim77 wrote:не вижу здесь аналогию. вы считаете что не нужно знать про свое здоровье?
Ну раз про здоровье, то давайте с самого начала.
Вот например Путин невысокого роста, но вполне здоров (наверное). Потому что так называемая конституционная низкорослость не является болезнью. Точно также не являетсдя болезнью лысина или кривые ноги. Т.е. существует множество отклонений от "идеального человека" которые в общем и целом не мешают ему жить и продуктивно работать. Например Тому же Путину (и Медведеву, и Саркози и многим другим) их рост не помешал подняться до самых вершин.
Да, можно сказать, что у девушки с кривыми ногами мало шансов попасть на обложку журнала, а лысому труднее будет найти партнершу по с обложки. Хотя, случаи всякие бывают
Близорукость, а точнее "ошибка рефракции" не является болезнью и не требует лечения постольку, поскольку (a) никаких других проблем с глазами нет и (b) стеклами удается скорригировать близорукость до уровня нормального зрения (20/20)
Обычно, если степень близорукости не слишком велика (условной границей служит минус 6 диоптрий) ничего другого в глазу, как правило, не нарушено. Хотя это не аксиома -- желателен осмотр глазного дна даже в случаях незначительной близорукости. Но, если врач ваше глазное дно видел и остался доволен увиденным, то, надо полагать, проблем у вас нет (Это не значит, что проблемы не возникнут в будущем, именно поэтому рекомендуется осматривать глазное дно раз в 2 года, а при намеках на изменение -- еще чаще).
Я не хочу никого пугать страшилками, но при исключительно высокой близорукости (минус 10-15-20) изменения на глазном дне -- в порядке вещей. Если ими своевременно не заниматься (этим занимаются лазерные хирурги-офтальмологи), то можно случайно получить резкое внезапным снижением зрения (отслойка сетчатки). Отслоившуюся сетчатку не всегда удается поставить на место, кроме того, она, бывает, отслаивается повторно итд вплоть до белой трости.
Впрочем, реально до белой трости дело, к счастью, доходит крайне редко. Но если поставить цель (а усердие, как известно, все превозмогает) -- наступление инвалидности можно при желании ускорить. А именно, высокие (на пределе выносливости -- буквально "чтобы глаза на лоб лезли") статические нагрузки (качалки) плюс анаболики плюс стимуляторы плюс яркое солнце без темных очков -- вполне можно через десяток лет стать legally blind, если даже ваша близорукость была каких-нибудь 4-5 диоптрий
Т.е., по первому пункту ясно: коль скоро глазное дно в норме, а по профессии вы не штангист и не летчик-истребитель, то можно забыть (кроме того, что периодически врачу все же стоит показываться)
Теперь пункт второй. Коррекция и качество зрения с коррекцией (а, иногда, и без). Здесь, опять же много зависит от ваших потребностей, но обычно, для того, чтобы водить машину, нужно иметь зрение с коррекцией не хуже чем 20/30 или 20/40 в зависимости от провинции и того факта, водили ли вы раньше. Зрение без очков для прав обычного типа не учитывается. (Кроме некоторых профессий. Например, полицейский может быть в очках, но должен сохранять ориентировку и если разобьет/потеряет. Поэтому требуется, чтобы у полицейского без очков зрение было не хуже, чем, по-моему, 20/60).
Надо сказать, что 20/40 -- это довольно тускло, как правило при ваших значениях (4-5 дптр, пусть даже с небольшими цилиндрами) удается добиться 20/20, а то и 20/15 (т.е., лучше того, что считается "нормой").
Пока вы молоды, глаз (даже близорукий) неплохо компенсирует небольшие ошибки подбора стекол (собственно, поэтому градация через 0.25 кое-где признана избыточной, округляют до 0.5 а то и до целой единицы и все пучком). Точно также, глаз где-то лет до 40 легко адаптируется от "дали" ("∞") до книги на столе (25 см). Разница между "∞" и 25 см -- 4 (четыре) диоптрии.
Кстати, вы, скорее всего, можете свободно читать без очков, держа книгу на расстоянии сантиметов 20 от глаз.
Я не знаю, сколько вам лет. Мне -- 45, и поэтому я уже столкнулся с тем, что мои глаза не наводятся на совсем близкие предметы (20 см), да и на умерено-близкие (например, монитор в 60-70 см) тоже с некоторым трудом. Вы, вероятно, замечали, что многие пожилые (да и не очень пожилые) люди пользуются так называемыми "очками для чтения". Это не что иное как пара плюсовых линз порядка 2-х диоптрий (что дает максимальную четкость где-то в 50 см). При хорошем освещении они позволяют читать нормальный, четкий шрифт где-то от 30 см до метра. Поскольку вдаль через стекло плюс 2 видно неважно, нередко такие очки перекрывают только нижнюю часть поля зрения -- особенно это фасон почему-то любят финансисты.
Я выбрал другое решение. Отчасти оно обусловлено тем, что очки, которые только для чтения, постоянно забываешь взять с собой, когда, например, идешь на совещание. Или вообще забываешь дома. А очки, которые всегда на носу, скорее всего не забудешь. Вторым соображением был, как выразилась жена "вид морды лица". Ей кажется, что в очках (дорогих) я выгляжу "престижнее". Ну, типа, тот же принцип, что и с часами. А третий момент -- самый простой. После операции 14 лет назад были компенсированы мои минус 9 с хвостиком диоптрии, но "почти". Т.е., глядя на таблицу, я видел OD=20/20, OS=20/25, хотя "недоисправленная" рефракция составляла чуть ли не полторы диоптрии (с учетом астигматизма). Это не противоречие. Для того чтобы видеть 20/20 абсолютно идеальная рефракция не нужна (да и редко у кого она есть). Зрительный анализатор устроен так, что умеет (и очень неплохо) компенсировать небольшие недостатки изображения.
Что до идеальной рефракции, то такие люди встречаются -- чаще они известны как охотники, моряки и снайперы. Оптика идеального (бездефектного) человеческого глаза дает разрешение при хорошем освещении примерно 20-30 угловых секунд -- т.е., вдвое-втрое лучше принятой когда-то за норму зрения 1 угловую минуту. Т.е., счастличики с идеальными глазами видят не 20/20, а 20/10 или даже 20/6.
Современный цифровой дизайн очковых стекол позволил отказаться от выписки "по диоптриям", например, OD=4.25, OS=3.5. Вместо фиксированных значений оптической силы, на компьютер, управляющий изготовлением стекла, передается сетка (mesh) кривизны оптических поверхностей в каждой точке. В результате получается не просто сфера (или комбинация сферы с цилиндром) а сложная поверхность, по возможности компенсирующая все оптические дефекты данного конкретного глаза. Более того, если стекло предназначено для "пожилого" глаза, то фокус его верхней части наводят на "∞", а нижней, на, скажем, 67 см (типичное расстояние до монитора компьютера).
С такими очками большинство людей могут получить зрение лучше "нормы 20/20" -- я, например, вижу 20/12...20/15. Собственно, это на удивление приятно -- хорошо видеть! А так как к хорошему привыкаешь быстро, то теперь, когда снимаю очки, кажется, что видно плохо (хотя видно ровно 20/20, я проверялся). Вот это и есть главный резон, наверное... Хотя, нет. Главным нужно поставить мнение жены, а все остальное -- не считается
