Почему Россия не сосредоточит усилия на СПГ?

[NB1]

Благодаря теме Полная "труба"? поинтересовался я немного вопросами про СПГ. И чем больше вникаю, тем больше в непонятках.
Почему?!
Почему все эти "пляски" вокруг альтернативных газопроводов?!
Почему бы руководству России не сосредоточиться на создании развитого и полного цикла танкерной поставки газа?!

Ведь не настолько большие затраты. Уж во всяком случае весьма сравнимы с затратами на газопровод, тем более по дну моря. Но при этом исчезает вообще какая либо зависимость от стран-транзитеров.

Сама тема СПГ была очень хорошо разработана еще при СССР. Помните, сеть заправок АГиНС? Конечно, современные средства, наверное, много надежнее и эффективнее. Но и тогда, по моим подсчетам, энергозатраны на сжижение составляли менее 1% от теплотворной спосбности сжижаемого газа. Несложными рассчетами это нетрудно получить из этого:

Многоцелевая автогазонаполнительныая станция на базе мини завода по производству СПГ. Для сжижения природного газа используется дроссельный цикл высокого давления с контуром предварительного охлаждения на базе холодильной машины. Производительность мини завода – 2,5…2,9 т/час СПГ в зависимости от давления на входе в первую ступень и давления на выходе из компрессора. Расход электроэнергии на привод компрессора холодильной машины, масляных насосов и вентиляторов систем охлаждения фреона, а также освещение и приборы КИПиА составит ~ 430 кВт. Производительность по КПГ– до 900 нм 3 /час с давлением 20…25 МПа.

- если кто не верит, могу обосновать.

Поэтому очень даже верится инфе о СПГ-цене СИФ в Европе $110-120 за 1 тыс. куб. м, для США — $130-140. А вот в той же статье о том, что "трудно согласовывать стандарты" перекачки газа из танкеров на берег, как раз наоборот не верится.

Ну ладно, газ, кроме как сжижить, надо еще и
1. Загрузить в танкер (а танкерный флот построить)
2. Довезти до места назначения
3. Снова газифицировать на берегу покупателя.

Давайте посчитаем.
1. Терминал по сжижению и загрузке в танкер. Судя по бравурным тех.описаниям времен СССР ничего сверхсложного и дорогого там нет. Строится в полукм от берега (для безопасности) платформа, тянется к ней газовая труба, оборудуются причалы, осушители газа и пр. Не верится мне, что это может быть дороже 1 млрд при производительности 30 млрд м3 в год. Разучились это делать? Мне кажется, соседний Питер, учитывая отлаженность еще при СССР, с этой задачей бы справился, но если нет - соседние Германия с Норвегией точно. Я не очень понимаю, в чем там была сложность на Сахалине, но подозреваю, что климатические и тектонические беспокойства. Но и там ведь не долго строили несмотря на удаленность.
2. Перевзка. Современный новый нефтеналивной супертанкер на 100 тыс тонн стоит что-то $100 млн. Это, помимо полного пакета судового оборудования еще и двойные баки для предотвращения разлива. Разлив газа не так опасен для экологии, зато куча хлопот с утеплением, с клапанами для герметичного хранения с небольшим избыточным давлением в 0.2-0.5 атм (это же своеобразные сосуды Муара получаются.), зато испаряющееся небольшое количество газа идет на питание энергетики танкера и, возможно, все вполне можно сбалансирвать так, чтобы ничего не выбрасывать. Цифр по ценам танкеров-газовозов я не нашел, но давайте из общих сображений считать, что за 100 млн газовоз на 50 тыс. тн СПГ построить можно. Плотность СПГ примерно 0.4 кг\л. Сжимаемость метана из газообразного в жидкое состояние - 600 раз. Т.е. газовоз на 50 тыс тн берет на борт 50000 х 600/0.4 = 75 млн м3. Если например мы хотим за год перевезти 30 млрд м3 метана (проектируемая мощность "северного потока"), а танкер оборачивается за 3 дня (погрузка-разгрузка и пара суточных переходов от Выборга до Гамбурга и обратно), то нам таких танкеров надо
30000000000*3/(75000000*365) =3.3 шт . 4 танкера отлично заменят "северный поток", оцениваемый в 10 млрд. 2 на терминалах, 2 - в пути -и балтику не перегрузят. При этом не надо разрешений просить ни у эстонцев, ни у финнов.
3. Передача потребителю. Не надо думать о стандартах - у кого какие фланцы, у кого какие давления... Вырабатывать свой стандарт и ставить терминалы под ключь. Точно также в 200 м от берега ставится платформа с причалами, к которой чалятся танкеры. Испарять можно и энергией газа, но проще забортной водички эту энергию брать. Красная цена разгрузочному терминалу, имхо - 100 млн! Так ведь эти терминалы можно вдоль всего побережья европы понаставить. И Франции продавать, и Испании - не надо за газораспределение немцам отстегивать.

Вот и получается, что дешевле 2 млрд можно получить полную альтернативу газопроводу. К том же без всех этих политических плясок и в кратчайшие сроки.

Но преимущество еще и в том, что появится опыт, кадры, отработанные технологии и пр. Ведь дальше моячат Ямал и Штокман. Туда вообще с газопроводами подойти проблематично. А учитывая очистившееся ото льдов в последнее время заполярье, да недогруженный ледокольный флот...

Учитывая большие расстояния до америк с австралиями можно рассчитывать вместо 4-х на 20-40 танкеров для доставки 30 млрд м3\год по всему миру. Если хотим продавать 300 млрд м3 - ну еще умножить на 10. Ну 400 танкеров - $40 млрд. Отбивается на торговле газом и при экологичном освоении нашего севера за месяцы. Зачем продавать ежегодно под 100 млрд м3 неплатежеспособным Белорусии и Украине, когда есть Индия, Малайзия, Китай, Япония?! А ведь нам на северах сжижать в прохладе даже чуть удобнее, чем в жарком Катаре. И если этим срочно заняться, то за 3-5 лет можно было бы стать реальным мировым поставщиком метана (учитывая, что у нас его более 30% мировых запасов).

Объясните, чего я не понимаю?!

[WindJammer]

наверно потому, что все равно страна развалится в ближайшее время, как вы прогнозировали, так что зачем напрягаться

[NB1]

наверно потому, что все равно страна развалится в ближайшее время, как вы прогнозировали, так что зачем напрягаться

Ну от Вас, претендующего на глубокое понимание проблемы, я такого ответа не ожидал.

Тем более, что вне зависимости от причин:
- то ли современная Рос.власть сознательно работает на развал страны (кстати, я не уверен, что населению в конечном счете этот развал не окажется полезным. Во всяком случае бОльшей его части) - тогда развитая система СПГ пригодится их западным заказчикам, и будущим наследникам нынешней единой России
- то ли наоборот она хочет удержать страну - тогда тем более нужны рычаги, рынки, независимость от транзитеров, увеличение доходов даже при снижении цен, возможности маневоа и т.д. Все

Другого объяснения, кроме вопиющей глупости всей власти сверху до низу (но в первую очередь на самом верху) не нахожу. Или все же я в чем то ошибаюсь?!

Ведь имея эту систему Можно без посредников торговать с любой страной, имеющей выход к морю! Как раз то, ради малой части чего наши внешнеполитические умельцы совершают бОльшую часть своих приеседаний все последние десятилетия...

[WindJammer]

тогда надо спросить с чего вы взяли что СПГ не развивается?

- первый сахалинский работает
- следующие на очереди
- штокман в проекте
- ямал то (или около того) там + ледовые такнкера, коих нет еще ни у кого если не ошибаюсь


то что тянут трубы - это не отменяет СПГ, так же как то что продажа углеводородов не мешает строить аэс

так все, что необходимо для развала страны, как вы сказали, делается

[NB1]

тогда надо спросить с чего вы взяли что СПГ не развивается?

- первый сахалинский работает
- следующие на очереди

Для 17 лет (как ссср развалился) маловато. Про иные пути транспортировки ([...moderated...3 days...]) еще при Ельцине стали говорить (только денег не было). К премьерству Путина идея была уже наготове. Надо было только вместо северных потоков мечтать о сжижающе-загрузочном терминале в Финском заливе. Тогда уже года 2-3, как газ бы реально шел по Балтике и не было бы ни газовых войн, ни падений доверия от них. Непохоже, что физически такой проект нельзя было осуществить за 3 года, особенно учитывая, что внешнеполитических препятствий для него особых быть не может.

то что тянут трубы - это не отменяет СПГ

они - не отменяют спг. Но cgu вполне мог бы отменить трубы между странами, как неудобный, устаревший и вызывающий политические трения способ транспортировки.

[WindJammer]

тогда надо спросить с чего вы взяли что СПГ не развивается?

- первый сахалинский работает
- следующие на очереди

Для 17 лет (как ссср развалился) маловато. Про иные пути транспортировки (супротив вороватых хохлов) еще при Ельцине стали говорить (только денег не было). К премьерству Путина идея была уже наготове.

дада я помню, все конечно сделал ельцин путину просто повезло

Надо было только вместо северных потоков мечтать о сжижающе-загрузочном терминале в Финском заливе. Тогда уже года 2-3, как газ бы реально шел по Балтике и не было бы ни газовых войн, ни падений доверия от них. Непохоже, что физически такой проект нельзя было осуществить за 3 года, особенно учитывая, что внешнеполитических препятствий для него особых быть не может.

косячок только в том что с большими танкерами на балтике (как и на черном море) проблема.
это раз, два это то что сжижение (точнее скорей сжатие) под питером и доставка до Германии слишком уж невыгодное дело, это уж совсем крайний случай, если все упруптся рогами и не пустят трубу.

то что тянут трубы - это не отменяет СПГ

они - не отменяют спг. Но cgu вполне мог бы отменить трубы между странами, как неудобный, устаревший и вызывающий политические трения способ транспортировки.

во-первых, Россия не Катар и большая часть месторождений далеко от побережья, т.е. трубу все равно строить
во-вторых, труба - это долгосрочные стабильные контракты, а спг боле волатильный рынок. поэтому лучше когда есть все и труба и спг. Европа кстати изо всех сих хочет набуку делать, даже не смотря на полное отсутствие гарантированной ресурсной базы. С чего это они так напрягаются если можно спг покупать?

[NB1]

дада я помню, все конечно сделал ельцин путину просто повезло

С Вами все приятнее общаться

косячок только в том что с большими танкерами на балтике (как и на черном море) проблема. это раз,

Если я правильно понял - проблема с выходом из Балтики мимо Дании - там мостов понастроили. А внутри Балтики они челночить вполне смогут. Да и никто не мешает использовать танкеры вдвое-трое меньшей грузоподъемности. Менее выгодно, конечно, но добавка к цене - проценты. В конце концов, можно проработать перелив в море за Данией из малых танкеров в большие. А самое главное - это же еще и отладка, репетиция для будущих подвигов в Карском море

два это то что сжижение (точнее скорей сжатие) под питером и доставка до Германии слишком уж невыгодное дело, это уж совсем крайний случай, если все упруптся рогами и не пустят трубу.

Ну если верить фразе про 100-110 баксов CIF по Европе, то не очень то похоже

то что тянут трубы - это не отменяет СПГ

они - не отменяют спг. Но cпг вполне мог бы отменить трубы между странами, как неудобный, устаревший и вызывающий политические трения способ транспортировки.

во-первых, Россия не Катар и большая часть месторождений далеко от побережья, т.е. трубу все равно строить

Во-первых, от освоенных месторождений уже по любому трубы проложены,
во-вторых, "северный поток" все равно подразумевает трубу до Финского залива дотянуть. Вот собс-но в том месте, де планировалось начинать класть существенно более дорогой подводный участок, его бы и можно заменить тоже не дешевым, но меньшим по первоначальным инвестициям СПГ-комплексом.
в-третьих, чисто по карте посмотреть, от бОльшей части территории страны тянуться к северному океану ближе, чем через тундру на запад
а в-четвертых, Ямал, а уж тем более Штокман по любому придется осваивать морским путем, т.к. строить и поддерживать в Заполярье сколько-то длинные газопроводы самоубийственно.

во-вторых, труба - это долгосрочные стабильные контракты, а спг боле волатильный рынок. поэтому лучше когда есть все и труба и спг.

Чем лучше? Я ведь об этом именно и спрашиваю! Почему рынок cпг более волатилен, если себестоимость где-то такая же, если не ниже, мобильность выбора покупателей выше, и нет никакой зависимости от политической ситуации в странах-транзитерах?!

Европа кстати изо всех сих хочет набуку делать, даже не смотря на полное отсутствие гарантированной ресурсной базы. С чего это они так напрягаются если можно спг покупать?

Вот это я и спрашиваю! С чего?! Ну там их может Ормузский пролив и Суэц смущает? Напряженный мореходный район, узкие проливы вблизи от неспокойных берегов? Там морские риски близки к рискам сухопутным - может поэтому? Суэцкий канал для супертанкеров точно новый строить надо, а путь через него и Гибралтар в какую-нить Бельгию, или еще кучу перевалок потребует?... Не знаю, если честно, но хочу понять, увидеть рассчеты или иные убедительные объяснения. Там в Персидском заливе в СПГ вкладываться, наверное, лучше всяким Индиям с Пакистанами, а не европейцам. Европа ужом на сковородке вертится оттого, что Россия перестала выглядеть надежным поставщиком. Вот они и ищут альтернативы и хватаются даже за мистические (хотя кто знает, как в Иране события развиваться будут в ближайшие годы. Да и Ирак могут застабиизировать со временем, и вообще ближний восток - тогда затея с Набуко уже не кажется такой безрассудной)

[laysoft]

Почему все эти "пляски" вокруг альтернативных газопроводов?!
Почему бы руководству России не сосредоточиться на создании развитого и полного цикла танкерной поставки газа?!

Вы бы заодно поинтересовались, а почему ЕС не построит кучу терминалов по приему СПГ и не начнет его возить танкерами. Зачем ЕС эти ""пляски" вокруг альтернативных газопроводов"?

http://www.epr-magazine.ru/prompolitics/maintheme/freerompipe/

Таким образом, СПГ-технология имеет целый ряд преимуществ, в связи с чем некоторые горячие головы даже рекомендовали «Газпрому» отказаться от трубопроводных проектов и сконцентрироваться на сжижении газа. Но есть у этой технологии и свои серьезные недостатки. В частности, это повышенная опасность производства СПГ и его высокая стоимость по сравнению с сетевым газом.

С большой долей вероятности можно утверждать, что в случае взрыва на СПГ-производстве погибнут работники предприятия и будут разрушены производственные мощности. А, скажем, авария танкера-газовоза вблизи крупного населенного пункта чревата отравлением всего местного населения. Именно из-за повышенной опасности на Восточном (густонаселенном) побережье США до сих пор не было построено ни одного терминала по регазификации. Что же касается цен на СПГ, то до недавнего времени они превышали цены на трубный газ в среднем на 3–5%. Наиболее дорогостоящая процедура в СПГтехнологии — это сжижение газа. На нее приходится около половины себестоимости продукта. Остальное — транспорт и регазификация.

Несомненно, Газпром начинает мощно развивать тему СПГ, т.к. политические риски поставок через трубу, начинают очень сильно влиять на их бизнес и уже перевешивают минусы СПГ.

В целом СПГ-стратегия «Газпрома» предусматривает, что к 2030 году компания выйдет на уровень производства 70–95 млн тонн (105–142,5 млрд м3) сжиженного газа в год и, таким образом, станет одним из крупнейших поставщиков СПГ в мире. При этом ключевыми источниками сырья для российского СПГ будут являться месторождения проекта «Сахалин-2» и Штокмановское, которые в сумме будут давать 40 млн тонн (60 млрд м3) сжиженного газа в год.

Как отмечают эксперты, в сегменте СПГ «Газпрому» предстоит весьма серьезная конкуренция с опытными поставщиками сжиженного газа. Но те же эксперты признают и то, что у России существуют конкурентные преимущества. Во-первых, это более короткие маршруты транспортировки до основных рынков — от северо-западных заводов до США и от Сахалина до АТР. Во-вторых, может, это кого-то и удивит, но нам играют на руку суровый климат: зимой, когда спрос на энергоносители достигает максимума, себестоимость сжижения газа в северных регионах будет на 10–15% ниже, чем, например, в Катаре.

[Trener_Penza]

Про иные пути транспортировки (супротив вороватых хохлов) еще при Ельцине стали говорить (только денег не было).

А что, вот так вот запросто - вороватых?
А чего тогда на них в суд не подали?
Самим нам обидно, когда нас без суда и следствия как-то некрасиво называют, а помему мы себе позволяем так?

[NB1]

Вы бы заодно поинтересовались, а почему ЕС не построит кучу терминалов по приему СПГ и не начнет его возить танкерами. Зачем ЕС эти ""пляски" вокруг альтернативных газопроводов"?

Как раз тут все просто - это дело пставщика. Пока неоткуда брать спг - зачем строить приемники?

http://www.epr-magazine.ru/prompolitics/maintheme/freerompipe/

Таким образом, СПГ-технология имеет целый ряд преимуществ, в связи с чем некоторые горячие головы даже рекомендовали «Газпрому» отказаться от трубопроводных проектов и сконцентрироваться на сжижении газа. Но есть у этой технологии и свои серьезные недостатки. В частности, это повышенная опасность производства СПГ и его высокая стоимость по сравнению с сетевым газом.

С большой долей вероятности можно утверждать, что в случае взрыва на СПГ-производстве погибнут работники предприятия и будут разрушены производственные мощности. А, скажем, авария танкера-газовоза вблизи крупного населенного пункта чревата отравлением всего местного населения. Именно из-за повышенной опасности на Восточном (густонаселенном) побережье США до сих пор не было построено ни одного терминала по регазификации. Что же касается цен на СПГ, то до недавнего времени они превышали цены на трубный газ в среднем на 3–5%. Наиболее дорогостоящая процедура в СПГтехнологии — это сжижение газа. На нее приходится около половины себестоимости продукта. Остальное — транспорт и регазификация.

Газ - вообще очень взрывоопасный носитель энергии. Вспомните период техногеннвх катастроф при Горбачеве. Кажется 87-год. Газопровод проходил недалеко от ж\д, в ложбинке образвалась смесь, через ложбинку одновременно 2 пасс. поезда и кто-то из окна, видимо, сигаретку бросил. Тогда ЕМНИП более тысячи жертв было. Давайте и от газопроводов откажемся! Тоже ведь взрываются.
Насчет цены - энергоемкость привел в первом сообщении - опровергните. Почему, пусть недешевый, но один танкер должен стоить больше многих сотен км газопровода (да в трудных условиях)? Почему оборудование сжижения должно стоить много дороже расставленых через каждые несколько десятков км компрессорные станции?! Почему легко обеспечить безлпасность тысяч км газопровода, но трудно обеспечить безопасность нескольких штучных платформ?! Почему для тысяч км газопроводного оборудования можно находить безлюдные местности, а для нескольких терминалов нельзя найти немного безлюдного побережья?!

В инете можно найти много противоречащих др.другу текстов. Хотелось бы увидеть рассчеты и достоверные цифры.

[NB1]

Про иные пути транспортировки (супротив вороватых хохлов) еще при Ельцине стали говорить (только денег не было).

А что, вот так вот запросто - вороватых?
А чего тогда на них в суд не подали?
Самим нам обидно, когда нас без суда и следствия как-то некрасиво называют, а помему мы себе позволяем так?

Недавно с кем-то радиопередачу слышал - было сказано, что газ на украинской территории крали еще при ссср. Просто тогда вообще ничего не считали. У явления - древние корни и отлаженные методы!
Насчет "называют" - сознательно назвал небольшую групку нечестных граждан "вороватыми хохлами" чтоб не смешивать их с кристальным большинством украинцев.
Почему в суд не подали - затрудняюсь сказать. Вот у меня вдоль жизни идут постоянные какие-то проблемки, по поводу которых правильнее в суд подать. Если все собрать - должен бы иметь за плечами несколько сотен, а то и десятков тысяч разбирательств. Где на десятки долларов, а где и на десятки тысяч. Но себе дороже плюнуть и не ввязываться. Может это и не правильно. Но знаю мужика, который ввязывается. Когда выигрывает, когда нет. Но жизнь его и семьи - кошмар. И его мало кто уважает. Сам я лишь пару раз участвовал в таком, когда жил в Канаде. Понял, что лучше договариваться, чем судиться. Выяснять репутацию, прежде чем рисковать деньгами. Не иметь дела с тем, у кого плохая репутация.

Ну так идея поиска альтернатив Украине - как раз подход по принципу не иметь дела с плохой репутацией.

[NB1]

http://www.epr-magazine.ru/prompolitics/maintheme/freerompipe/

Внимательнее почитал эту статью.

В октябре нынешнего года Sakhalin Energy зафрахтовала на долгосрочной основе два японских танкера-газовоза вместимостью 147 тыс. м3 каждый.

Если речь идет о сжиженном, то это мегатанкер даже почти вдвое больше того монстра, который я описывал в первом посте для замены газопровода на 30 млрд и довольно далекого рейса в Германию. Если о газообразном - то это эквивалент 3-х ж\д цистерн нефти - маловато как то для судна. Учитывая сахалинскую мощность в 10 млрд\год и очень короткие транспортные плечи как-то это все не вписывется в здравый смысл. Или это опечатки?

А в целом статья понравилась. Понятно, что осваивать новый метод непросто, требует времени. Но учитывая то, что промышленно технологии уже используются более 50 лет, что еще тогда были видны многие за и против, все равно не перестаю удивляться тому, что это не было сделано давно. Ну ладно до 91-го был не предсказуемый СССР. Ну ладно, до 2002 были сомнения в стабильности России, ведущей войну. Но в последующие 7 лет?! Достаточно было лишь отбросить мысли о "сев.потоке", как становилось очевидным, куда бросать основные силы. А между тем согласно этой статье 2007 г СПГ по прежнему остается одним из приоритетов, а не наиглавнейшим приоритетом Газпрома и привительства. Балтийскую СПГ систему надо было начинать строить едва ли не ранее сахалинской. Создавать свои производства, обучать людей, нарабатывать опыт... Глядишь, сегодня бы уже треть газа в Европу по СПГ гнали б, и были бы готовы для начала работ в Баренцевом и Карском морях.

Понятно, правда, что для этого надо было в Газпроме держать всяких нелояльных, высколобых и рисковых "завлабов", а не строгую вертикаль выстраивать. Ну так ведь государство-образующее предприятие - можно было бы в нем и расшевелить немного осинное гнездо то?

[Dr. No]

Ну так ведь государство-образующее предприятие - можно было бы в нем и расшевелить немного осинное гнездо то?

"Разруха в головах"(с)

Хотя я не знаком со всеми расчётами по обработке и транспортировке сжиженного газа, но известная доля истины в Ваших постах имеется. Однако сказать, что это "осиное гнездо" расшевелить тяжело - значит НИЧЕГО не сказать. Приходилось сталкиваться с менеджментом подобных "государствообразующих предприятий". Единственный выход - это просто дать им пинка под зад. Они не просто НЕАДЕКВАТНЫ, они психически нездоровые люди, и очень большая часть из них ещё и с полукриминальным "приблатнённым" ментатлитетом. И АБСОЛЮТНОЕ отсутствие возможности думать. Всю работу выполняют нижестоящие менеджеры, примерно до уровня зам. началькика отделения. (Это выше, чем отдел.) Если посмотреть КТО выше, можно просто ужаснуться. Эти огромные предприятия получили это "наследство" в виде этих идотов - высших менеджеров ещё с СССР. Единственно, что можно желать для страны, так это то, чтобы все эти "начальнички" повымерли побыстрее.

[laysoft]

Как раз тут все просто - это дело пставщика. Пока неоткуда брать спг - зачем строить приемники?

Как это неоткуда? Наоборот, куча поставщиков на Ближнем Востоке, другое дело что цены там кусаются, т.к. с США и Азией нужно будет за поставки конкурировать. А у Газпрома вот он в трубе и дешевле.

Газ - вообще очень взрывоопасный носитель энергии. Вспомните период техногеннвх катастроф при Горбачеве. Кажется 87-год. Газопровод проходил недалеко от ж\д, в ложбинке образвалась смесь, через ложбинку одновременно 2 пасс. поезда и кто-то из окна, видимо, сигаретку бросил. Тогда ЕМНИП более тысячи жертв было.

У нас это в Челябинской области было под Ашой, там и без сигареток искр от электропоездов хватает.
Жертв не тысячи, но много и тяжелых.
Человеческие жертвы для аварий на газопроводов все таки исключение, а не правило.

Давайте и от газопроводов откажемся! Тоже ведь взрываются.

Угроза потерять все производство или танкер из-за одной аварии это гораздо серьезнее чем ремонт ветки газопровода. Представляете, был у вас завод по сжижению газа за несколько миллиардов долларов и нет его. Строительство или даже восстановление такого завода дело не на один год. А что с поставками делать, а затраты на консервирование скважин?
Тоже самое со взрывом на танкере, новый когда еще построят, и не факт что можно будет срочно арендовать другой.

[laysoft]

Но в последующие 7 лет?! Достаточно было лишь отбросить мысли о "сев.потоке", как становилось очевидным, куда бросать основные силы.

Вы забываете некоторые детали. Зачем бросать на что-то силы, если в докризисное время добычи кое-как хватает на экспорт и внутренние потребности. Вспомните статьи в СМИ на эту тему год назад, когда все наперебой прогнозировали что Газпрому не хватит на всех добываемого газа.
Зачем забирать газ из уже готовой и работающей инфраструктуры газопроводов?
А к моменту ввода новых месторождений, можно подумать и о строительстве заводов по сжижению.
Поэтому и сейчас Газпром рассматривает СПГ как одну из возможностей и с прицелом именно на новые месторождения. Ну а всевозможные потоки это обход непредсказуемой Украины с ветшающей трубой и доступ к газораспределительным сетям Европы (Газпром в процессе переговоров по Северному и Южному потоку старался выбить для себя выход на конечного потребителя, где прибыль наиболее высокая).

[NB1]

сказать, что это "осиное гнездо" расшевелить тяжело - значит НИЧЕГО не сказать. Приходилось сталкиваться с менеджментом подобных "государствообразующих предприятий". Единственный выход - это просто дать им пинка под зад. Они не просто НЕАДЕКВАТНЫ, они психически нездоровые люди, и очень большая часть из них ещё и с полукриминальным "приблатнённым" ментатлитетом. И АБСОЛЮТНОЕ отсутствие возможности думать. Всю работу выполняют нижестоящие менеджеры, примерно до уровня зам. началькика отделения. (Это выше, чем отдел.) Если посмотреть КТО выше, можно просто ужаснуться. Эти огромные предприятия получили это "наследство" в виде этих идотов - высших менеджеров ещё с СССР. Единственно, что можно желать для страны, так это то, чтобы все эти "начальнички" повымерли побыстрее.

А может зацикленность этих ребят на газопроводах и длительных контрактах связана с тем, что в газопроводе гораздо труднее общий учет наладить? Там, где погрешности в несколько процентов, всегда можно их до нескольких десятков процентов раздуть (в свою пользу, ес-но). В мутной водичке больших погрешностей проще ловить выгодную для себя рыбку. Может это и есть главная причина, почему именно газопроводы, а не спг изначально были положены в основу газовой стратегии страны, еще при ссср?

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%]
9 октября 2006, однако, «Газпром» объявил, что ни одна из этих компаний не смогла предоставить активы, «соответствующие по объёму и качеству запасам Штокмановского месторождения». В связи с этим недропользователем месторождения будет выступать сам «Газпром», а «авторитетные международные компании» будут привлекаться лишь в качестве подрядчиков.

Одновременно «Газпром» объявил и о том, что газ с месторождения будет поставляться не танкерами в США, как предполагалось, а по Северо-Европейскому газопроводу (Nord Stream) в Европу.[1].
....
2007 год

Апрель: представитель «Газпрома» сообщил [/url]о том, что начало поставок сжиженного природного газа со Штокмана откладывается на три года. Начало поставок природного газа по магистральному газопроводу Видяево — Волхов в газопровод Nord Stream теперь запланировано на 2013 год, а начало поставок сжиженного природного газа на рынок Северной Америки — на 2014 год. Разработка месторождения начнётся в 2011 году[5].
Август: заместитель председателя правления «Газпрома» Валерий Голубев сообщил, что Выборгский судостроительный завод победил в конкурсе на строительство буровой установки для разработки месторождения. Для изготовления установки нужно потратить 3 года и 59 млрд руб (Это верхняя цена, она может быть немного снижена, так как завод должен провести целый ряд конкурсов по выбору субподрядных организаций[6]).

Вот даже штокман вновь решили газопроводами осваивать . А когда же учиться для освоения Ямала?!

[WindJammer]

А может зацикленность этих ребят на газопроводах и длительных контрактах связана с тем, что в газопроводе гораздо труднее общий учет наладить?

ну слава богу, а тоя уже беспокоиться начал, столько текста и ни одного вывода о "необратимом коллапсе" (тм) российского (нужное вставить)

В инете можно найти много противоречащих др.другу текстов. Хотелось бы увидеть рассчеты и достоверные цифры.

достоверные расчеты цифры вы где прям в интернете зотите увидеть ?
расчетами занимаются в hq корпораций, но достоверности в них все равно не много т.к. слишком много неизвестных в уравнениях, так что все сугубо приблизительно.

а трубопроводы любят все потому, что контракты, как я вам говорил уже, долгосрочные, государственные компании обычно стремятся к менее рискованному бизнесу. труба как раз этим и отличается от спг.

[WindJammer]

Европа ужом на сковородке вертится оттого, что Россия перестала выглядеть надежным поставщиком.

у нас с вами разные представления о Европе, для меня это Германия Италия Франция. Для вас видимо Польша Болгария?

Вот они и ищут альтернативы и хватаются даже за мистические (хотя кто знает, как в Иране события развиваться будут в ближайшие годы. Да и Ирак могут застабиизировать со временем, и вообще ближний восток - тогда затея с Набуко уже не кажется такой безрассудной)

затабилизуется конечно, но пока даже его ближайшим соседям Сирии Ливану и Израилю будут строют голубой поток 2

[AB-K]

http://www.epr-magazine.ru/prompolitics/maintheme/freerompipe/

Внимательнее почитал эту статью.

В октябре нынешнего года Sakhalin Energy зафрахтовала на долгосрочной основе два японских танкера-газовоза вместимостью 147 тыс. м3 каждый.

Если речь идет о сжиженном, то это мегатанкер даже почти вдвое больше того монстра, который я описывал в первом посте для замены газопровода на 30 млрд и довольно далекого рейса в Германию. Если о газообразном - то это эквивалент 3-х ж\д цистерн нефти - маловато как то для судна. Учитывая сахалинскую мощность в 10 млрд\год и очень короткие транспортные плечи как-то это все не вписывется в здравый смысл. Или это опечатки?

У "Сахалин Энерджи" сейчас 4 своих мегатанкера по 145 000 м3 каждый: "Гранд Елена", "Гранд Анива", Гранд Мерея", Гранд ... (забыл)". Речь идет о кубометрах сжиженного газа. Чтобы посчитать, сколько будет газообразного газа умножьте на 600. Столько газа получается при регазицикации.

Кроме своих подходят и иностранные суда. С марта отгружено уже 30 карго.

О долгосрочности поставок.
ВЕСЬ объем вырабатываемого газа УЖЕ ЗАФРАХТОВАН на 30 лет вперед. Готовится первая поставка в Калифорнию (разгрузка будет в Мексике).

Мощность первых двух работающих очередей Завода СПГ - 9.6 млн.т./год.
Всё технически подготовлено для строительства точно такой же третьей очереди ( + 4.8 млн.т./год)

Можно еще посмотреть http://www.sakhalinenergy.ru

[cowboy]

Про иные пути транспортировки (супротив вороватых хохлов) еще при Ельцине стали говорить (только денег не было).

А что, вот так вот запросто - вороватых?
А чего тогда на них в суд не подали?
Самим нам обидно, когда нас без суда и следствия как-то некрасиво называют, а помему мы себе позволяем так?

Недавно с кем-то радиопередачу слышал - было сказано, что газ на украинской территории крали еще при ссср. Просто тогда вообще ничего не считали. У явления - древние корни и отлаженные методы!

Это мощно задвинул! Аргументы бьют наповал . В брежневские времена бензин в канавы сливали, а хохлы наоборот - газ тырили. Куда они этот тыренный газ девали то потом? Наверно в ведрах хранили на черный день?

[SosLipBam]

а хохлы наоборот - газ тырили. Куда они этот тыренный газ девали то потом? Наверно в ведрах хранили на черный день?

"Не съем, так понадкусываю" - главное украсть, а остальное дело второстепенное.

[cowboy]

а хохлы наоборот - газ тырили. Куда они этот тыренный газ девали то потом? Наверно в ведрах хранили на черный день?

"Не съем, так понадкусываю" - главное украсть, а остальное дело второстепенное.

Все никак не перестаю удивляться вашим мощным интеллектуальным доводам и фразам .

[MG14]

Про иные пути транспортировки (супротив вороватых хохлов) еще при Ельцине стали говорить (только денег не было).

А что, вот так вот запросто - вороватых?
А чего тогда на них в суд не подали?
Самим нам обидно, когда нас без суда и следствия как-то некрасиво называют, а помему мы себе позволяем так?

Недавно с кем-то радиопередачу слышал - было сказано, что газ на украинской территории крали еще при ссср. Просто тогда вообще ничего не считали. У явления - древние корни и отлаженные методы!

Это мощно задвинул! Аргументы бьют наповал . В брежневские времена бензин в канавы сливали, а хохлы наоборот - газ тырили. Куда они этот тыренный газ девали то потом? Наверно в ведрах хранили на черный день?

Я думаю что они ссылались на достаточно известную фразу Рэма Вяхирева: "«За все те 44 года, что я работаю в отрасли, не было ни одного, когда бы Украина не воровала газ»". [moderated - 7дней]

[cowboy]

Про иные пути транспортировки (супротив вороватых хохлов) еще при Ельцине стали говорить (только денег не было).

А что, вот так вот запросто - вороватых?
А чего тогда на них в суд не подали?
Самим нам обидно, когда нас без суда и следствия как-то некрасиво называют, а помему мы себе позволяем так?

Недавно с кем-то радиопередачу слышал - было сказано, что газ на украинской территории крали еще при ссср. Просто тогда вообще ничего не считали. У явления - древние корни и отлаженные методы!

Это мощно задвинул! Аргументы бьют наповал . В брежневские времена бензин в канавы сливали, а хохлы наоборот - газ тырили. Куда они этот тыренный газ девали то потом? Наверно в ведрах хранили на черный день?

Я думаю что они ссылались на достаточно известную фразу Рэма Вяхирева: "«За все те 44 года, что я работаю в отрасли, не было ни одного, когда бы Украина не воровала газ»". Перегоняли хохлы его потом в сало или другое применение находили во времена СССР я не знаю

Включаем мозги и думаем куда хохлы во времена СССР могли продать тыренный газ
P.S. Мне больше интересней куда пошли доходы от РусУкрЭнерго из Швейцарии с уставным фондом в пару десятков тысяч $.

[MG14]

Про иные пути транспортировки (супротив вороватых хохлов) еще при Ельцине стали говорить (только денег не было).

А что, вот так вот запросто - вороватых?
А чего тогда на них в суд не подали?
Самим нам обидно, когда нас без суда и следствия как-то некрасиво называют, а помему мы себе позволяем так?

Недавно с кем-то радиопередачу слышал - было сказано, что газ на украинской территории крали еще при ссср. Просто тогда вообще ничего не считали. У явления - древние корни и отлаженные методы!

Это мощно задвинул! Аргументы бьют наповал . В брежневские времена бензин в канавы сливали, а хохлы наоборот - газ тырили. Куда они этот тыренный газ девали то потом? Наверно в ведрах хранили на черный день?

Я думаю что они ссылались на достаточно известную фразу Рэма Вяхирева: "«За все те 44 года, что я работаю в отрасли, не было ни одного, когда бы Украина не воровала газ»". Перегоняли хохлы его потом в сало или другое применение находили во времена СССР я не знаю

Включаем мозги и думаем куда хохлы во времена СССР могли продать тыренный газ
P.S. Мне больше интересней куда пошли доходы от РусУкрЭнерго из Швейцарии с уставным фондом в пару десятков тысяч $.

Чукча у нас писатель видимо Я уже говорил что я не знаю что хохлы с газом делали во времена СССР но между Вяхиревым и ковбоем я выберу первого. Забавно что у вас в голове сразу возникает вариант продажи. Что они с ним делали во времена Кучмы я думаю вам известно.

PS Я вижу вас очень интересуют доходы от активов которые вам не принадлежат. По словам Фирташа за 3 года они дотировали украину на $5 млрд.