опять прое реформу здравоохранения - мнение врачей

[uncle_Pasha]

В MIT, например, на undegrad - strictly need based. Топ школы сейчас все к етому идут.

Мы же о grad school.
Удачи!

[uncle_Pasha]

ПС: из нескольких знакомых мне, закончили с долгом близким к 200к , но чуть меньше (типа 180). Родители небогатые, но помогли немного. Мед школы - UVM ( out of state ) и Boston University.

Это суммарный долго или только за МС?

Удачи!

[DanielMa]

Even if your hypothetical poor person with 200K debt signs up for some kind of graduated repayment or whatever and brings his/her payments down to 1500 per month, they are left with under $2,000 per month. If they pay $900 for some closet that they call home, they will be living on $36 per day, and this, my friend, includes transportation, utilities, meals, clothing, healthcare, and evrything else. This level of income clearly can not be sustained beyond several months, as any un-planned emergency will take this person out immideately.

And, to put the things into perspective for you, the official poverty level in the US is $29 a day.

As I said, I know many, many people who make 50K and carry debt levels in of approximately 200K. They do it for several years. One girl I know, has been working for the government for 5 years already at a salary of between 45 and 60K. Debt payments of 1500 per month leave about 1900 of disposable income. that's enough to cover rent ($700), food, clothes, medical insurance (often paid by employer), and inexpensive vacations.

[Kastet]

ПС: из нескольких знакомых мне, закончили с долгом близким к 200к , но чуть меньше (типа 180). Родители небогатые, но помогли немного. Мед школы - UVM ( out of state ) и Boston University.

Это суммарный долго или только за МС?

Удачи!

Насколько я знаю за МС.

[Kastet]

В MIT, например, на undegrad - strictly need based. Топ школы сейчас все к етому идут.

Мы же о grad school.
Удачи!

О grad school - на коммерческие степени етих merit scholarships весьма мало, зависит от школы, но большинство либо совсем не имеют либо, 1-2 на весь класс.
например в HMC:

The Financial Aid Committee awards financial assistance solely on the basis of financial need and availability of financial aid funds; no merit-based scholarship awards are offered.

Ничего невозможного не бывает, конечно, например Mayo Clinic дает их дофига, но ето исключение.

[Sergunka]

Я тему не читал, "много букафф", но смею предположить, что все представители медицинских профессий, выступившие здесь, против реформы в Обамыном варинаете.

Я прав?

Если меня как сотрудника корпорации медицинского страхования (главного паразита ) причислить к "представителям медицинских профессий" то получается, что Вы не правы.

[VI]

Сергунька! Вы тут приводили цифры оттдачи от инвестиций в страховые компании в 10-15%. Насколько я понимаю, другими они быть не могут - цена акции соответствует выплачиваемым дивидендам и прогнозуруемому росту цены этой акции. В результате прибыльность инвестиций в стабильные публичные компании примерно одинакова независимо от того, чем они занимаются.

А нет ли у Вас другой раскладки - каков процент от страховых взносов уходит на страховые выплаты, содержание компании и сколько идёт в прибыль?

Кроме того, у кого- нибудь есть разумное объяснение как получилось, что Саныча заставляют платить что-то около 500 баксов за банку физраствора себестоимостью в бакс?

[Sergunka]

А нет ли у Вас другой раскладки - каков процент от страховых взносов уходит на страховые выплаты, содержание компании и сколько идёт в прибыль?

Ну, прямо лыко в строку. Тот парень, который шоколад подкладывал в мороженное, сегодня рассказывал о своей поездки в ДС и как он там конгресменам заяснял о медицинском страховании.

Первое сказал он это то, что "у населения обсалютная уверенность в том, что страховики получают 51% чистой прибыли от собранных средств На самом деле по кешфло только 10%"

Ну, что мне нравится в нашей индустрии, то что народ очень цепкий на язык и тут же чувиха вставила - как же Вы им не предложили, чтоб наша корпорация стала нон-профит?

На мой взгляд основная беда в том, что страховые компании являются посредником между госпиталям и врачами в ценообразовании отсюда и все шишки на них валятся. Все, что пытается добиться население это сломать этот порочный круг когда цены в страховке в разы меньше чем просто с улицы зайти.

[StrangerR]

А нет ли у Вас другой раскладки - каков процент от страховых взносов уходит на страховые выплаты, содержание компании и сколько идёт в прибыль?

Ну, прямо лыко в строку. Тот парень, который шоколад подкладывал в мороженное, сегодня рассказывал о своей поездки в ДС и как он там конгресменам заяснял о медицинском страховании.

Первое сказал он это то, что "у населения обсалютная уверенность в том, что страховики получают 51% чистой прибыли от собранных средств На самом деле по кешфло только 10%"

Ну, что мне нравится в нашей индустрии, то что народ очень цепкий на язык и тут же чувиха вставила - как же Вы им не предложили, чтоб наша корпорация стала нон-профит?

На мой взгляд основная беда в том, что страховые компании являются посредником между госпиталям и врачами в ценообразовании отсюда и все шишки на них валятся. Все, что пытается добиться население это сломать этот порочный круг когда цены в страховке в разы меньше чем просто с улицы зайти.

Дело не только в этом.

В принципе сама по себе идея отделения страх компании от госпиталя имеет какой то резон. В HMO страх компания в итоге заинтересована в том чтобы пациен был здоров и поменьше лечился, и соотвтественно ее интересы в уменьшении стоимости лечения и увеличении эффективности.

Другой вопрос, что толку то. Если системы типа Кайзера активно финансируют ресеч потому как весь их инкам идет на лечение, то у страховок избыток инкама - отлично, дивиденты заплатим. Ну и соответственно - задрали цены - задерем свои цены...

Так что гос страховки имеют смысл. Те же Медикаре и Медикейд все таки способствуют сдерживанию цен - потому как вам просто не заплатят больше, и вы не можете по закону чарджить разницу, а отказ от обслуживания приводит к выпадению из множества программ. Ну и в любом случае недостаток страховок - огромные накладные расходы, крайне низкая надежность, велик шанс что расходы свалят на пациента.

Система должна быть построена АБСОЛЮТНО иначе.
- я плачу что то. Возможно выбираю, но плачу обязательно - из налога, дохода и так далее.
- далее я подписываюсь на участвующую в программе медицинскую корпорацию.
- и далее я уверен что я
* никогда, НИКОГДА, не заплачу за медицину больше чем определенная заранее сумма
* что мне не пришлют билл кроме заранее оговоренного копеймента
* что все что назначит врач - покрывается страховкой. То есть не может быть варианта когда меня куда то послали а страховка заупрямилась
* аналогично с емердженси. Если система считает что в данном случае емердженси нету - меня просто емердженси должно отослать до утра к доктору, а не как сегодня - оно биллит страховку а та может заявить _мы мол считаем что у вас не было емерженси_.
* аналогично при потере работы, болезни и так далее - медицинское обслуживание пожизненно пока человек платит налоги. То есть я могу потерять его лишь если на меня завели в суде дело об неуплате.

Это то что нужно. А не то что сегодня. Система работает неплохо для работающего среднего класса. И не хрена не работает для всех остальных.

[3DD]

Дело не только в этом.

В принципе сама по себе идея отделения страх компании от госпиталя имеет какой то резон. В HMO страх компания в итоге заинтересована в том чтобы пациен был здоров и поменьше лечился, и соотвтественно ее интересы в уменьшении стоимости лечения и увеличении эффективности.

Другой вопрос, что толку то. Если системы типа Кайзера активно финансируют ресеч потому как весь их инкам идет на лечение, то у страховок избыток инкама - отлично, дивиденты заплатим. Ну и соответственно - задрали цены - задерем свои цены...

Так что гос страховки имеют смысл. Те же Медикаре и Медикейд все таки способствуют сдерживанию цен - потому как вам просто не заплатят больше, и вы не можете по закону чарджить разницу, а отказ от обслуживания приводит к выпадению из множества программ. Ну и в любом случае недостаток страховок - огромные накладные расходы, крайне низкая надежность, велик шанс что расходы свалят на пациента.

Система должна быть построена АБСОЛЮТНО иначе.
- я плачу что то. Возможно выбираю, но плачу обязательно - из налога, дохода и так далее.
- далее я подписываюсь на участвующую в программе медицинскую корпорацию.
- и далее я уверен что я
* никогда, НИКОГДА, не заплачу за медицину больше чем определенная заранее сумма
* что мне не пришлют билл кроме заранее оговоренного копеймента
* что все что назначит врач - покрывается страховкой. То есть не может быть варианта когда меня куда то послали а страховка заупрямилась
* аналогично с емердженси. Если система считает что в данном случае емердженси нету - меня просто емердженси должно отослать до утра к доктору, а не как сегодня - оно биллит страховку а та может заявить _мы мол считаем что у вас не было емерженси_.
* аналогично при потере работы, болезни и так далее - медицинское обслуживание пожизненно пока человек платит налоги. То есть я могу потерять его лишь если на меня завели в суде дело об неуплате.

Это то что нужно. А не то что сегодня. Система работает неплохо для работающего среднего класса. И не хрена не работает для всех остальных.

А куда деть нелегального мекса, который с гепатитом Ц и беременной восьмым чадом супругой, которые на кривой козе заезжают в госпиталь?

[uncle_Pasha]

А куда деть нелегального мекса, который с гепатитом Ц и беременной восьмым чадом супругой, которые на кривой козе заезжают в госпиталь?

Мекса - в тюрьму, за отсутствие страховки.
А еще лучше - на лесоповал. Пусть отрабатывает.
Жену - тоже в тюрьму, а дите по рождению - в приют. Гражданин все-таки.

Удачи!

[VI]

Кто-ниудь дал вразумительный ответ, почему расходы на медицину в разы больше чем в странах со сравнимым уровнем мед помощи? В Канаде, Ирландии и Англии зарплаты медработников и цены на лекарства примерно такие же. Откуда разница? Неужели всё съедают адвокаты и выплаты жертвам врачебных ошибок? Или столько денег тратится на всякое околомедицинское шарлатанство именуемое альтернативной "медициной"?

[uncle_Pasha]

Кто-ниудь дал вразумительный ответ, почему расходы на медицину в разы больше чем в странах со сравнимым уровнем мед помощи? В Канаде, Ирландии и Англии зарплаты медработников и цены на лекарства примерно такие же. Откуда разница? Неужели всё съедают адвокаты и выплаты жертвам врачебных ошибок? Или столько денег тратится на всякое околомедицинское шарлатанство именуемое альтернативной "медициной"?

Медицина в штатах - бизнес. Но при этом отсутствуют обычные саморегуляторы в виде отношений продавец - покупатель. Точнее, они сломаны, в том числе и по вине государства.

Покупатель услуги платит не продавцу, а страховой компании, которую до кучи в большинстве случаев выбирает не он сам, а его работодатель.
Продавец услуги (доктор) - понятия не имеет во что обходится лечение, которое он рекомендует покупателю. И уж тем более не сможет накидать ему несколько вариантов по стоимости объяснив плюсы и минусы каждого варианта - вполне нормальный сценарий для любого другого бизнеса.

За рецептурные лекарства в большинстве случаев пациент платит только копей и понятия не имеет сколько оно в реальности стоит. Спроси кого где в какой аптеке какое-нибудь лекарство продается дешевле - фиг кто ответит. Государство тоже не вмешивается в регулирование.

Основной закон теории управления состоит в том, что система без отрицательной обратной связи нестабильна, и рано или поздно пойдет в разнос. Что мы и наблюдаем.

Стоял бы на той бутылке физраствора ценник в $500 - купил ли его кто-нибудь?

Удачи!

[Могулия]

Я тему не читал, "много букафф", но смею предположить, что все представители медицинских профессий, выступившие здесь, против реформы в Обамыном варинаете.

Я прав?

Если меня как сотрудника корпорации медицинского страхования (главного паразита ) причислить к "представителям медицинских профессий" то получается, что Вы не правы.

Наверно Вы из исключений. И о своих взглядах на работе не сильно распространяетесь.

А я к тому, что реформа эта - не от хорошей жизни. Если бы все были довольны, то никаких реформ не потребовалось. А ситауация с мед. расходами может стать катастрофической. Если что-то не делать сейчас, то со страной может случиться то, что произошло с GM и рядом амер. авиакомпаний.

В то же время некоторые участники мед. бизнеса вполне довольны существующим положением вещей. Среди них прежде всего врачи и страх. компании. И все эти красивый взывания не пустить бюрократа в процесс decision making между врачом и пациентом есть ни что иное как защита своих экономических интересов.

Но ничего, скоро прийдет пролетариат и др. нелегальные иммигранты и отберет своей темной мозолистой рукой награбленное.

[Могулия]

Кто-ниудь дал вразумительный ответ, почему расходы на медицину в разы больше чем в странах со сравнимым уровнем мед помощи? В Канаде, Ирландии и Англии зарплаты медработников и цены на лекарства примерно такие же. Откуда разница? Неужели всё съедают адвокаты и выплаты жертвам врачебных ошибок? Или столько денег тратится на всякое околомедицинское шарлатанство именуемое альтернативной "медициной"?

Неэффективность системы важна конечно. Неверные стимулы, отсутствие контоля над расходами.

Но не стоит забывать, что Америка - больная страна.
Это идет прежде всего от образа жизни, качества продуктов, и отчасти наверно от медицины, которая как это ни странно не имеет никакого экономического стимула вылечить пациента.

В среднем Америка более больна чем другие развитые страны. А группу больных людей всегда будет стоит лечить дороже как ее ни страхуй.

[VI]

Кто-ниудь дал вразумительный ответ, почему расходы на медицину в разы больше чем в странах со сравнимым уровнем мед помощи? В Канаде, Ирландии и Англии зарплаты медработников и цены на лекарства примерно такие же. Откуда разница? Неужели всё съедают адвокаты и выплаты жертвам врачебных ошибок? Или столько денег тратится на всякое околомедицинское шарлатанство именуемое альтернативной "медициной"?

Неэффективность системы важна конечно. Неверные стимулы, отсутствие контоля над расходами.

Но не стоит забывать, что Америка - больная страна.
Это идет прежде всего от образа жизни, качества продуктов, и отчасти наверно от медицины, которая как это ни странно не имеет никакого экономического стимула вылечить пациента.

В среднем Америка более больна чем другие развитые страны. А группу больных людей всегда будет стоит лечить дороже как ее ни страхуй.

А ссылочку можно? Чем больна и насколько больнее соседних Канады с Мексикой или старушкой Англией?

[Flash-04]

Система должна быть построена АБСОЛЮТНО иначе.
- я плачу что то. Возможно выбираю, но плачу обязательно - из налога, дохода и так далее.
- далее я подписываюсь на участвующую в программе медицинскую корпорацию.
- и далее я уверен что я
* никогда, НИКОГДА, не заплачу за медицину больше чем определенная заранее сумма
* что мне не пришлют билл кроме заранее оговоренного копеймента
* что все что назначит врач - покрывается страховкой. То есть не может быть варианта когда меня куда то послали а страховка заупрямилась
* аналогично с емердженси. Если система считает что в данном случае емердженси нету - меня просто емердженси должно отослать до утра к доктору, а не как сегодня - оно биллит страховку а та может заявить _мы мол считаем что у вас не было емерженси_.
* аналогично при потере работы, болезни и так далее - медицинское обслуживание пожизненно пока человек платит налоги. То есть я могу потерять его лишь если на меня завели в суде дело об неуплате.

самое смешное что вы описали Канадскую систему, против которой многие тут

[ABPOPA]

Мне кажется, что при обучении резидентов затраты времени и риски гораздо выше - речь может идти уже не об испорченном эксперименте, а об искалеченном пациенте.

Резидент все таки три года работает. И бестолочь он только в первый год, даже скорее полгода.

Вот я тоже не пойму. Неужели все три года они ходят хвостиком за врачом и ничего самостоятельно не делают? Первый год-полгода им пусть оплачивает государство, а потом уже - госпиталь со своих доходов.

[Stoic]

Мне кажется, что при обучении резидентов затраты времени и риски гораздо выше - речь может идти уже не об испорченном эксперименте, а об искалеченном пациенте.

Резидент все таки три года работает. И бестолочь он только в первый год, даже скорее полгода.

Вот я тоже не пойму. Неужели все три года они ходят хвостиком за врачом и ничего самостоятельно не делают? Первый год-полгода им пусть оплачивает государство, а потом уже - госпиталь со своих доходов.

Да не только три года, многие уже закончив резедентуру и будучи сертифицированными, так и продолжают по привычке за более опытными хвостиками ходить(оставаясь по жизни вечными резидентами). В резедентурах у них там как в армии, первый год они духи и их заставляют дежурные врачи, а чаще старшие резиденты выполнять там наичернейшую и самую отвратительную работу, которую не каждый то санитар или nurse то делает, затем их в черпаки переводят на следующий год и позволяют иногда заполнить какою нибудь бумажку мух гонять и шнурки завызывать старшим резидентам и врачам, при етом на них в буквальном смысле все время орут во всю глотку и каждый врач не откажет себе в удовольствии лишний раз его/ее в дерьмо носом тыкнуть получив при етом удовольствие. Опускают их там очень сильно, многие не выдерживают и сваливаются, а те кто прошел озлобляются и возвеличиваются над всеми остальными в СВОИХ ГЛАЗАХ и начинают мучить младших резидентов став врачами, как их мучили в свое время.

[Chu]

Кто-ниудь дал вразумительный ответ, почему расходы на медицину в разы больше чем в странах со сравнимым уровнем мед помощи? Неужели всё съедают адвокаты и выплаты жертвам врачебных ошибок?

Здесь кто-то приводил пример, как страховка за malpractice у определенного врача $100К, что, грубо говоря, равно зарплате. Опять же, грубо говоря вдвое увеличение цены на услугу.

[Kastet]

Кто-ниудь дал вразумительный ответ, почему расходы на медицину в разы больше чем в странах со сравнимым уровнем мед помощи? Неужели всё съедают адвокаты и выплаты жертвам врачебных ошибок?

Здесь кто-то приводил пример, как страховка за malpractice у определенного врача $100К, что, грубо говоря, равно зарплате. Опять же, грубо говоря вдвое увеличение цены на услугу.

Такого порядка стоимость страховки от malpractice, например в OBGYN. Почему? Практически каждый врач за свои 30 лет работы делает ошибки етого невозможно избежать. Конечно реально бывает и negligence и medical mistakes. Последствия ошибок, при родах чрезвычаино высоки ( мать и или ребенок могут умереть/остаться инвалидами ). Damages присуждаемые судом, могут попасть в миллионы долларов, хотя большинство кейсов намного меньше. С однои стороны, все правильно - врачи причинили ущерб, надо платить, но...

Как работает malpractice litigation... При неблагоприятном исходе разумеется пациенты винят врачей. Соответственно, в адвокатские конторы обращается уйма народу, адвокаты в Нью Йорке в метро рекламируются с теми самыми миллионами присужденных damages. Каждый суд ето десятки а то и сотни тысяч долларов, при етом пациентами выигрывается лишь небольшая часть дел, чаще всего либо case dismissed, либо обе стороны settle, чтобы избежать litigation costs, которые больше чем потенциальная компенсация. В malpractice litigation файлится огромное количество frivolous lawsuits, которые очень дорого обходятся.

[Kastet]

Более того..

In 2004, Florida's average malpractice premium was $195,000, compared to about $17,000 in Oklahoma, one of the lowest-premium states.

http://www.redorbit.com/news/health/154 ... index.html

Видимо скоро жителям Флориды надо будет рожать в Оклахоме, поскольку все врачи-акушеры переедут туда...

[StrangerR]

Система должна быть построена АБСОЛЮТНО иначе.
- я плачу что то. Возможно выбираю, но плачу обязательно - из налога, дохода и так далее.
- далее я подписываюсь на участвующую в программе медицинскую корпорацию.
- и далее я уверен что я
* никогда, НИКОГДА, не заплачу за медицину больше чем определенная заранее сумма
* что мне не пришлют билл кроме заранее оговоренного копеймента
* что все что назначит врач - покрывается страховкой. То есть не может быть варианта когда меня куда то послали а страховка заупрямилась
* аналогично с емердженси. Если система считает что в данном случае емердженси нету - меня просто емердженси должно отослать до утра к доктору, а не как сегодня - оно биллит страховку а та может заявить _мы мол считаем что у вас не было емерженси_.
* аналогично при потере работы, болезни и так далее - медицинское обслуживание пожизненно пока человек платит налоги. То есть я могу потерять его лишь если на меня завели в суде дело об неуплате.

самое смешное что вы описали Канадскую систему, против которой многие тут

У меня много знакомых канадцев - НИ ОДИН не против их системы. Улучшать ее хотят многие. заменить на систему из США - да ни за что!

[IContentProvider]

Но при этом отсутствуют обычные саморегуляторы в виде отношений продавец - покупатель. Точнее, они сломаны, в том числе и по вине государства.

Покупатель услуги платит не продавцу, а страховой компании, которую до кучи в большинстве случаев выбирает не он сам, а его работодатель.

+1. Отсутвует стимул для здоровой конкуренции, удешевления услуг и улучшения качества. Если массажный салон берет $50, и рядом откроется другой за $20 не хуже качеством, то первому, чтобы не раззориться нужно либо снизить цену, либо предоставить больше услуг. Если же вместо клиента платит страховая компания, то клиенту фиолетово в какой салон идти потому что это обойдется ему в одну и ту же плату страховке. Обоим салонам при этом будет выгодно поднять цену до максимума.

Вопрос такой - бывает так, чтобы страховка выкинула салон №1 из сети, потому что салон №2 дешевле? Или же салону №2 скорее предоставляется возможность продавать по цене салона №1?

[Hamster]

Кто-ниудь дал вразумительный ответ, почему расходы на медицину в разы больше чем в странах со сравнимым уровнем мед помощи? Неужели всё съедают адвокаты и выплаты жертвам врачебных ошибок?

Здесь кто-то приводил пример, как страховка за malpractice у определенного врача $100К, что, грубо говоря, равно зарплате. Опять же, грубо говоря вдвое увеличение цены на услугу.

Страховка за malpractice значительна у сравнительно небольшого процента врачей. Прежде всего OBGYN и хирургов. Причем хирурги гребут такие бабки, что для них даже 100 тыс. страховки это не такие уж большие деньги.

Malpractice insurance какого-нибудь педиатра или гастроентеролога может стоить 5 тыс. в год.