Fines proposed for going without health insurance

[Lida]

а почему врачи поднимают рейты? или вы считаете, что у страховок только профиты растут с каждым годом и все?

Вы близки к разгадке! В верном направлении идете!
Очень примитивная цепочка (понятно что все сложнее) - Врачи ходят получить платеж за вас и Джона который не купил страховку и поднимают рейт - Страховка поднимает рейт - Вы платите страховке за себя и Джона.

[malyshka]

а страховки поворачиваются задом и говорят - пожалуйста, получите то, что вы должны списать как потерю с нас, да?

[Lida]

а страховки поворачиваются задом и говорят - пожалуйста, получите то, что вы должны списать как потерю с нас, да?

Да нет. Они говорят- malyshka, услуги врачей дорожают - платити-ка вы нам больше.

[malyshka]

поэтому они отказываются платить за услуги? если кто-то не уплатил (из-за банкротства, обычно, иначе на нем будет долг висеть и он будет понемногу с зарплаты платить), это списывается, а не делится на всех... а вот деньги которые врачи должны платить за свой malpractice insurance, вот это входит в стоимость... почему и нужна tort reform

[venka]

что-то я не поняла логической связи между написанным мной и вами...

А такая - допустим, вы решили не покупать страховку. И потом попали в аварию. Вас привезли 911 в госпиталь, починили... Вам пришел счет. Вы его оплатить не можете. Госпиталь имеет убыток. За счет кого он будет эти убытки компенсировать? За счет поднятия тарифов на услуги тем, у кого страховка есть. Страховые же компании, чай не дураки, поднимают рейты своим клиентам, чтобы компенсировать рост выплат по возросшим тарифам госпиталя. Т.о. человек, купивший страховку, платит за тех, кого лечат без страховки и кто не платит потом по счетам.
Я уже сказал, при "диком рынке" (за который тут обаманенависники горой стоят) никого не лечат просто так - или предъяви страховку или деньги вперед. Нет денег - помирай. Но у нас же гуманизм и всё такое... Поэтому идея обязательной страховки очень правильная - не будет неоплаченных счетов и рейты, в целом, будут ниже. Совсем бедным страховка будет бесплатно, тут проблемы нет.

[venka]

поэтому они отказываются платить за услуги? если кто-то не уплатил (из-за банкротства, обычно, иначе на нем будет долг висеть и он будет понемногу с зарплаты платить), это списывается, а

Смотрите мой пост выше.

[Lida]

если кто-то не уплатил (из-за банкротства, обычно, иначе на нем будет долг висеть и он будет понемногу с зарплаты платить), это списывается, а не делится на всех...

Куда списывается? В магическую "черную дыру"?
Закон перераспределения энергии не помните? Ничего просто так никуда не изчезает и не списывается.

[malyshka]

если кто-то не уплатил (из-за банкротства, обычно, иначе на нем будет долг висеть и он будет понемногу с зарплаты платить), это списывается, а не делится на всех...

Куда списывается? В магическую "черную дыру"?
Закон перераспределения энергии не помните? Ничего просто так никуда не изчезает и не списывается.

давайте допустим, что вы правы (хотя я с этим не согласна и не слышала, чтобы мои знакомые/родственники, которые врачи в Штатах, да и не только, поднимали цену из-за неуплаты... больницы скорее попадают под неуплату, но у большинства населения есть страховка, ну ладно, оставим эту ветку мысли)

как вы думаете, по вашему закону, откуда возьмуться деньги на людей которые в большинстве своем перейдут на соц. страховку, которая будет дешевле, чтобы ее могли позволить купить мало-имущие? из магической "черной дыры"? а что насчет всех тех, которые не могут заплатить сейчас и госпиталя несут из-за них убытки, у них теперь будет страховка, как вы думаете, госпиталям вообщей сложности будут платить больше или меньше? а откуда те деньги возьмуться? что вы говорите, из карманов тех, кто зарабатывают больше? и сколько те люди будут согласны subsidize более больных и беспомощных за счет своей семьи/детей/родственников/знакомых?

при гос. системе, как вы думаете, походы к врачам возрастут или упадут в количестве? если упадут, интересно знать по каким законам, обычно, если сам не платишь (то есть, платишь не зависимо от пользования), то считаешь своим правом использовать... а откуда деньги?

ну да, опять же, интересно, какой смысл врачам убиваться и рвать свой зад для того, чтобы у них небыло контроля над тем, сколько зарабатывать (если я правильно помню, расценки гос-во собирается устанавливать, а не отдельно взятые врачи)... также возникает вопрос откуда будут браться деньги на research, etc. гос-во будет решать сколько нужно?

не понимаю аргументы про "дикий капитализм", он совсем не дикий и сейчас, малоимущие и безпомощные имеют право на медикаид, а те, кто получают больше, имеют право выбора - и поведения (покупать/не покупать) и страховки (а не только быть привязанным к тому, что у них сейчас есть на работе)... если они не купили страховку, то вполне могут потерять дом, машину, рубашку... но это их выбор... личный

[Alaska]

если они не купили страховку, то вполне могут потерять дом, машину, рубашку... но это их выбор... личный

то же самое если и исправно покупали страховку.

Я категорически против социализма, но как обойти сей пунк при нынешней системе просто не представляю.

[KIRK_247]

Also, it could happen only in Oregon as they are only the only state to legalize doctor-assisted suicide.

Not true any longer. At least one more state (WA) allows doctor asissted suicide.

[KIRK_247]

давайте допустим, что вы правы (хотя я с этим не согласна и не слышала, чтобы мои знакомые/родственники, которые врачи в Штатах, да и не только, поднимали цену из-за неуплаты... больницы скорее попадают под неуплату, но у большинства населения есть страховка, ну ладно, оставим эту ветку мысли)

как вы думаете, по вашему закону, откуда возьмуться деньги на людей которые в большинстве своем перейдут на соц. страховку, которая будет дешевле, чтобы ее могли позволить купить мало-имущие? из магической "черной дыры"? а что насчет всех тех, которые не могут заплатить сейчас и госпиталя несут из-за них убытки, у них теперь будет страховка, как вы думаете, госпиталям вообщей сложности будут платить больше или меньше? а откуда те деньги возьмуться? что вы говорите, из карманов тех, кто зарабатывают больше? и сколько те люди будут согласны субсидизе более больных и беспомощных за счет своей семьи/детей/родственников/знакомых?

В теории сумма не изменится. Возможно, даже уменьшится, потому как те, кто сейчас идут с насморком в ЕR пойдут к более дешевому семейному терапевту. А их нынешние походы в ЕR мы уже и так оплачиваем.

при гос. системе, как вы думаете, походы к врачам возрастут или упадут в количестве? если упадут, интересно знать по каким законам, обычно, если сам не платишь (то есть, платишь не зависимо от пользования), то считаешь своим правом использовать... а откуда деньги?

Увеличатся походы к врачам, уменьшaтся обрашения в госпиталь.

ну да, опять же, интересно, какой смысл врачам убиваться и рвать свой зад для того, чтобы у них небыло контроля над тем, сколько зарабатывать (если я правильно помню, расценки гос-во собирается устанавливать, а не отдельно взятые врачи)... также возникает вопрос откуда будут браться деньги на ресеарч, етц. гос-во будет решать сколько нужно?

Врачи и сейчас не устанавливают расценки. Их устанавливают страховые компании. Опять же, медицинский research не имеет никакого отношения к врачам и их зарплатам. Идет либо за гоcударственные деньги, либо за деньги компаний, производяших лекарства и пр. медицинскую аппаратуру.

не понимаю аргументы про "дикий капитализм", он совсем не дикий и сейчас, малоимущие и безпомощные имеют право на медикаид, а те, кто получают больше, имеют право выбора - и поведения (покупать/не покупать) и страховки (а не только быть привязанным к тому, что у них сейчас есть на работе)... если они не купили страховку, то вполне могут потерять дом, машину, рубашку... но это их выбор... личный

Полная аналогия с машинами. Чем больше участвует в системе (покупает страховки), тем меньше финасовый риск каждого отдельного участникa и тем ниже платежи того же участника. Мне не нравится, когда кто-то осушествляет свою свободу покупать или не покупать страховку за мой счет. Пусть тоже поучаствует в оплате системы.

[Марик]

Я категорически против социализма, но как обойти сей пунк при нынешней системе просто не представляю.

Медицина в принципе не может быть 100% капиталистической, если конечно не отказаться от принципов гуманизма.

[Марик]

Мне не нравится, когда кто-то осушествляет свою свободу покупать или не покупать страховку за мой счет. Пусть тоже поучаствует в оплате системы.

Верно. И ничего, кстати, придумывать не нужно, система оплаты уже есть - налоги. Зачем придумывать что-то еще? Ах да, получается государственная медицина и придется разогнать прорву иншуранс компаний. Ай-ай-ай, как плохо.

[Polinnka]

Полная аналогия с машинами. Чем больше участвует в системе (покупает страховки), тем меньше финасовый риск каждого отдельного участникa и тем ниже платежи того же участника. Мне не нравится, когда кто-то осушествляет свою свободу покупать или не покупать страховку за мой счет. Пусть тоже поучаствует в оплате системы.

с машинами не так.. с машинами - там по группам.. чем больше в группе в которуу бы попали хороших безопастныи водителеи - тем дешевле... а чем хуже водители - тем дороже.. если набирать кого попало - у вас риски увеличится, а не уменьшатся... потому что авто страховка - ну в самом плохом случае ну пару тысяч, а убытки в плохих случаях - десятки тысяч (если пострадавшие есть в авaрии)

даваите договоримся, што гуманизм и риски - ето разные вещи..

так вот, если вы добавите в свою страховку, ну скажем группу больных спидом; то платить они будут как и все остальные; а затраты на них из группы будут выше чем они платят..

ето не значит, што не надо их лечить... просто риски тут не причем ...

[KIRK_247]

ето не значит, што не надо их лечить... просто риски тут не причем ...

Лечить их все равно придется, независимо от наличия у них страховки. Оплатить лечение придется за счет тех, кто платит. Потому, если рассматривать все население страны как группу, от включения больных спидом риск не увеличится.

[malyshka]

давайте допустим, что вы правы (хотя я с этим не согласна и не слышала, чтобы мои знакомые/родственники, которые врачи в Штатах, да и не только, поднимали цену из-за неуплаты... больницы скорее попадают под неуплату, но у большинства населения есть страховка, ну ладно, оставим эту ветку мысли)

как вы думаете, по вашему закону, откуда возьмуться деньги на людей которые в большинстве своем перейдут на соц. страховку, которая будет дешевле, чтобы ее могли позволить купить мало-имущие? из магической "черной дыры"? а что насчет всех тех, которые не могут заплатить сейчас и госпиталя несут из-за них убытки, у них теперь будет страховка, как вы думаете, госпиталям вообщей сложности будут платить больше или меньше? а откуда те деньги возьмуться? что вы говорите, из карманов тех, кто зарабатывают больше? и сколько те люди будут согласны субсидизе более больных и беспомощных за счет своей семьи/детей/родственников/знакомых?

В теории сумма не изменится. Возможно, даже уменьшится, потому как те, кто сейчас идут с насморком в ЕR пойдут к более дешевому семейному терапевту. А их нынешние походы в ЕR мы уже и так оплачиваем.

в теории и коммунизм возможен, а на практике - все по другому... откуда будут врачи браться, у которых свободы мало... они и сейчас от HMO воют... а что будет когда гос. спонсированная страховка... ну посмотрите что происходит в Канаде, в Англии... что было в совке...

при гос. системе, как вы думаете, походы к врачам возрастут или упадут в количестве? если упадут, интересно знать по каким законам, обычно, если сам не платишь (то есть, платишь не зависимо от пользования), то считаешь своим правом использовать... а откуда деньги?

Увеличатся походы к врачам, уменьшaтся обрашения в госпиталь.

врачам нету смысла так много работать... т.к. обычно есть лимиты сколько они могут заработать... и врачи урезают часы и кол-во пациентов... как вы думаете, почему начинаются очереди? почему возникает вопрос более эффективного распределения ресурсов в соц. системах? почему вы думаете что соц. система будет более эффективна, чем имеющаяся сейчас?

ну да, опять же, интересно, какой смысл врачам убиваться и рвать свой зад для того, чтобы у них небыло контроля над тем, сколько зарабатывать (если я правильно помню, расценки гос-во собирается устанавливать, а не отдельно взятые врачи)... также возникает вопрос откуда будут браться деньги на ресеарч, етц. гос-во будет решать сколько нужно?

Врачи и сейчас не устанавливают расценки. Их устанавливают страховые компании. Опять же, медицинский research не имеет никакого отношения к врачам и их зарплатам. Идет либо за гоcударственные деньги, либо за деньги компаний, производяших лекарства и пр. медицинскую аппаратуру.

врачи очень даже устанавливают расценки... и имеют право не принимать те страховки, которые они не хотят... могут вообще принимать только наличные, если им так захочется... понятно, что это не самый лучший вариант для них, т.к. мало кто будет так платить, вот они и подстраиваются... маркет заставляет... если расценки все будут одинаковые, какой смысл врачам повышать квалификацию? какой смысл больше работать?

research не имеет отношения к госпиталям о которых тут писали? есть не только фармакологичекие исследования, другие виды тоже имеются, вроде, как разные виды treatment, не обязательно тестирование аппаратуры... то есть, если госпиталь сейчас должен брать со страховок лишние деньги, чтобы возместить потери при переходе на соц. систему страхования не будет терять никакие деньги и сможет получать как раз столько, сколько нужно?

не понимаю аргументы про "дикий капитализм", он совсем не дикий и сейчас, малоимущие и безпомощные имеют право на медикаид, а те, кто получают больше, имеют право выбора - и поведения (покупать/не покупать) и страховки (а не только быть привязанным к тому, что у них сейчас есть на работе)... если они не купили страховку, то вполне могут потерять дом, машину, рубашку... но это их выбор... личный

Полная аналогия с машинами. Чем больше участвует в системе (покупает страховки), тем меньше финасовый риск каждого отдельного участникa и тем ниже платежи того же участника. Мне не нравится, когда кто-то осушествляет свою свободу покупать или не покупать страховку за мой счет. Пусть тоже поучаствует в оплате системы.

естественно, полная аналогия... поэтому сейчас и предлогают не тратить деньги на clunkers, а списать их просто... все эти death panels и т.д. как раз из этой оперы...

на самом деле, вопрос страховки на машину это в первую очередь вопрос приношения неудобства кому-то... а вопрос мед. страховки - это вопрос личного здоровья (ну, это должен быть вопрос личного здоровья)... вы почему-то упускаете момент, что даже если все будут платить одинаково, использовать систему будут больные... для них value будет очень высокой, а для среднего здорового взрослого как-то не очень...

общий риск с соц. страховкой не уменьшится, а увеличится... т.к. все кто сейчас платят очень много за спец. страховки из-за existing pre-conditions будут в одной группе с теми, кто здоровые и мало что пользуют... and the incidence of fraud will go through the roof, as everyone will want to get their money's worth...а от этого уже пойдет и нехватка сервисов... ну есть же такие системы уже, в других странах... они все начинаются классно, а потом идут downhill, причем с порядочным ускорением...

[KIRK_247]

в теории и коммунизм возможен, а на практике - все по другому... откуда будут врачи браться, у которых свободы мало... они и сейчас от ХМО воют... а что будет когда гос. спонсированная страховка... ну посмотрите что происходит в Канаде, в Англии... что было в совке...

Совок просьба к делу не приплетать. А вот то, что происходит в Канаде, Англии называется вполне нормальная медицина с некоторыми неудобствами. А с врачами просто - не нравится, чамодан, космодром, другой глобус. Потому как на этом глобусе им нигде больше, чем в Штатах, платить не будут.

врачам нету смысла так много работать... т.к. обычно есть лимиты сколько они могут заработать... и врачи урезают часы и кол-во пациентов... как вы думаете, почему начинаются очереди? почему возникает вопрос более эффективного распределения ресурсов в соц. системах? почему вы думаете что соц. система будет более эффективна, чем имеющаяся сейчас?

Вовсе не из-за того, что врачам нет смысла работать, а потому, что система не в состоянии оплатить достаточное количество враче-часов.

врачи очень даже устанавливают расценки... и имеют право не принимать те страховки, которые они не хотят... могут вообще принимать только наличные, если им так захочется... понятно, что это не самый лучший вариант для них, т.к. мало кто будет так платить, вот они и подстраиваются... маркет заставляет... если расценки все будут одинаковые, какой смысл врачам повышать квалификацию? какой смысл больше работать?

Врачи и впредь будут иметь право не принимать страховки, хоть частные, хоть государственные. Вопрос в том, сколько будет в наличии желаюших и способных платить тем врачам? Осталным либо на космодром, либо принимaть страховки. Я еше никогда не слышал, чтобы моя страховка платила одному врачу больше, а другому меньше за одну и ту же процедуру. И мне сомнительно, что у них имеются индивидуально договоренные платежи для разных врачей по одному и тому же billing code.

ресеарч не имеет отношения к госпиталям о которых тут писали? есть не только фармакологичекие исследования, другие виды тоже имеются, вроде, как разные виды треатмент, не обязательно тестирование аппаратуры... то есть, если госпиталь сейчас должен брать со страховок лишние деньги, чтобы возместить потери при переходе на соц. систему страхования не будет терять никакие деньги и сможет получать как раз столько, сколько нужно?

Вы неправы. Исследования ведутся в очень немногих госпиталях и не за деньги пациентов этих госпиталей.

естественно, полная аналогия... поэтому сейчас и предлогают не тратить деньги на цлункерс, а списать их просто... все эти деатх панелс и т.д. как раз из этой оперы...

на самом деле, вопрос страховки на машину это в первую очередь вопрос приношения неудобства кому-то... а вопрос мед. страховки - это вопрос личного здоровья (ну, это должен быть вопрос личного здоровья)... вы почему-то упускаете момент, что даже если все будут платить одинаково, использовать систему будут больные... для них валуе будет очень высокой, а для среднего здорового взрослого как-то не очень...

общий риск с соц. страховкой не уменьшится, а увеличится... т.к. все кто сейчас платят очень много за спец. страховки из-за ехистинг пре-цондитионс будут в одной группе с теми, кто здоровые и мало что пользуют... анд тхе инциденце оф фрауд шилл го тхроугх тхе рооф, ас еверёне шилл шант то гет тхеир монеыьс шортх...а от этого уже пойдет и нехватка сервисов... ну есть же такие системы уже, в других странах... они все начинаются классно, а потом идут дошнхилл, причем с порядочным ускорением...

Как это я не понимаю, что больным и старым бенефитов будет больше? На то все и расчитано, чтобы размазать затраты по большему числу плательшиков. И с машинами все точно также. Есть водители, которые ни разу страховкой не воспользовались, хотя платитли всю жизнь. Ну и? Нaсчет fraud - это Ваши фантазии. И не следует забывать, что мы тратим как минимум вдвое больше на каждого жителя страны на медицину, чем другие нормальные страны, так что нет сомнений, что место для прогресса есть. И немало.

[malyshka]

в теории и коммунизм возможен, а на практике - все по другому... откуда будут врачи браться, у которых свободы мало... они и сейчас от ХМО воют... а что будет когда гос. спонсированная страховка... ну посмотрите что происходит в Канаде, в Англии... что было в совке...

Совок просьба к делу не приплетать. А вот то, что происходит в Канаде, Англии называется вполне нормальная медицина с некоторыми неудобствами. А с врачами просто - не нравится, чамодан, космодром, другой глобус. Потому как на этом глобусе им нигде больше, чем в Штатах, платить не будут.

почему совок не приплетать? в Канаде нормальная медицина... ну да, по сравнению с тем самым совком - да... доступ к медицине тут хуже, чем в Штатах и очереди намного длинее... к специалисту попасть можно только через фэмили (если он согласится послать)... врачи работают с 10 до 5 с перерывом на ланч на 1-2 часа и дай бог чтобы это было всю неделю, а не 3-4 дня... да ладно, чего ее обуждать... сделают такое в Штатах, будет тот же результат т.к. такая система + человеческая сущность = такая работа

врачам нету смысла так много работать... т.к. обычно есть лимиты сколько они могут заработать... и врачи урезают часы и кол-во пациентов... как вы думаете, почему начинаются очереди? почему возникает вопрос более эффективного распределения ресурсов в соц. системах? почему вы думаете что соц. система будет более эффективна, чем имеющаяся сейчас?

Вовсе не из-за того, что врачам нет смысла работать, а потому, что система не в состоянии оплатить достаточное количество враче-часов.

ну и, какой им смысл работать бесплатно? нету его... им есть смысл увидеть как можно больше пациентов в как можно более короткий срок и потом заниматься своими личными делами... а еще они тоже таксы будут платить на эту систему, а таксы расчитанны не в зависимости от того, кто сколько болеет, а в зависимости от того, кто сколько зарабатывает

врачи очень даже устанавливают расценки... и имеют право не принимать те страховки, которые они не хотят... могут вообще принимать только наличные, если им так захочется... понятно, что это не самый лучший вариант для них, т.к. мало кто будет так платить, вот они и подстраиваются... маркет заставляет... если расценки все будут одинаковые, какой смысл врачам повышать квалификацию? какой смысл больше работать?

Врачи и впредь будут иметь право не принимать страховки, хоть частные, хоть государственные. Вопрос в том, сколько будет в наличии желаюших и способных платить тем врачам? Осталным либо на космодром, либо принимaть страховки. Я еше никогда не слышал, чтобы моя страховка платила одному врачу больше, а другому меньше за одну и ту же процедуру. И мне сомнительно, что у них имеются индивидуально договоренные платежи для разных врачей по одному и тому же billing code.

нет, но врач может ту страховку не принимать и если вы захотите к нему попасть, то заплатите ему столько, сколько он хочет... а если подавляющее большинство людей будет на гос. страховке и она поставит низкие цены, врачи не смогут себе позволить не брать гос. страховку, соответственно, их зарплата снизится... опять возникает вопрос какой incentive врачам столько учиться, если не зависимо от качества их сервисов они получат одну зарплату (то есть хороший врач и плохой врач за одну и ту же процедуру получат одинаково)

ресеарч не имеет отношения к госпиталям о которых тут писали? есть не только фармакологичекие исследования, другие виды тоже имеются, вроде, как разные виды треатмент, не обязательно тестирование аппаратуры... то есть, если госпиталь сейчас должен брать со страховок лишние деньги, чтобы возместить потери при переходе на соц. систему страхования не будет терять никакие деньги и сможет получать как раз столько, сколько нужно?

Вы неправы. Исследования ведутся в очень немногих госпиталях и не за деньги пациентов этих госпиталей.

у вас есть какие-то факты подкрепляющие это?

Как это я не понимаю, что больным и старым бенефитов будет больше? На то все и расчитано, чтобы размазать затраты по большему числу плательшиков. И с машинами все точно также. Есть водители, которые ни разу страховкой не воспользовались, хотя платитли всю жизнь. Ну и? Нaсчет fraud - это Ваши фантазии. И не следует забывать, что мы тратим как минимум вдвое больше на каждого жителя страны на медицину, чем другие нормальные страны, так что нет сомнений, что место для прогресса есть. И немало.

да, больным и старым сначала бенефитов будет больше... а потом станет нехватать денег и сервисы для них урежутся в первую очередь... уже сейчас предлогают создавать так называемые "death panels", которые будут типа независимые и будут давать советы пациентам... во представляю себе какой совет они дадут пациенту больному раком, который поломал, скажем, бедро... на счет fraud далеко не фантазии, это видно везде и всюду... о, моя работа покрывает chiropractor, ок, схожу к нему, даже если в жизни не ходил... обувь ортопедическю - ну и такую куплю... и есть места (знаю только о русских, правда) которые продадут вам обувь даже если она вам не нужна и пошлют билл в страховку... а если вы будете знать, что вы платите $10-12К за страховку, но за эти деньги ходит к врачу 1 раз год на physical, какой из этого делается вывод? либо человек становится более и более злым за то, что деньги уходят на ветер, которые он мог бы отложить себе на что-то другое, либо он начинает ходить к врачам по любой мелочи (первое второе не исключает, и часто второе идет за первым)...

вы забыли прокомментировать на счет увеличенного риска для всех (типа как заставить водителей с DUI и просто огромным количеством поинтов, да что говорить, просто все население пригодное оно к вождению машины или нет покупать одну и ту же страховку за одну и ту же цену, а потом ее поднимать когда кто-то попадает в accident)

да, США тратит так много на пациентов из-за того, что пациенты чуть что бросаются судиться, вот им и делают всевозможные тесты для проверок (тут, к сожалению могу сослаться только на знакомых врачей/медсестер и hospital administrators, ну и канадских врачей не имеющих ко мне личного отношения)... в Америке доступны довольно передовые и дорогие технологии, на которые в других странах не посылают так просто...это сильно повышает траты на пациентов

[Blue Sapphire]

врачи работают с 10 до 5 с перерывом на ланч на 1-2 часа и дай бог чтобы это было всю неделю, а не 3-4 дня... да ладно, чего ее обуждать... сделают такое в Штатах, будет тот же результат т.к. такая система

А в штатах , что не так работают??? И ланчи у них в офисах - по 1.5 часа.

[IContentProvider]

Чушь. Страховка это для того, чтобы, когда вы попадете (не дай бог) под машину и вас соберут из частей те самые МД, которых вы не признаете, так чтобы они получили свою оплату, а не шиш с маслом от вас (а то известная сказка - денег нет, банкротство и привет).

Вообще-то в примере платит автостраховка виновного, то бишь сбившего... А не сможет - тогда и начнется известная сказка.

Я уже кажется задавала вопрос о страховках от несч случаев? Я бы с удовольствием купила такую. Попадание под машину под такую подпадает. Страхование дома от пожара (такой же страховой, то есть редкий случай как подпадание под машину) далеко не стоит столько сколько мед страховка emergency, и выплатят по ней намного больше. Не надо путать несчастные случаи с медициной как услугой.

[IContentProvider]

если кто-то не уплатил (из-за банкротства, обычно, иначе на нем будет долг висеть и он будет понемногу с зарплаты платить), это списывается, а не делится на всех...

Куда списывается? В магическую "черную дыру"?
Закон перераспределения энергии не помните? Ничего просто так никуда не изчезает и не списывается.

И какой же процент не платит? 1%? 3%? Что, неужели 50%?

Какова allowance (то что списывают) в обычном продуктовом магазине? Насколько мне помнится что-то 5-10%. Продукты крадут, портят, они сами портятся... Пример из учебника по бизнесу 101.

[IContentProvider]

ну да, опять же, интересно, какой смысл врачам убиваться и рвать свой зад для того, чтобы у них небыло контроля над тем, сколько зарабатывать (если я правильно помню, расценки гос-во собирается устанавливать, а не отдельно взятые врачи)... также возникает вопрос откуда будут браться деньги на research, etc. гос-во будет решать сколько нужно?

??? А какой может существовать контроль у врачей сколько зарабатывать? Больше человек сделать больными? Продать больше ненужных услуг? Вообще, это странное противоречие - человек работает чтобы пациент стал здоров, при этом зарабатывая только на больных... Государство могло бы здесь пошевелиться - скажем, расценки низкие, зато докторам делающим эффективное лечение и профилактику давать премию 50%.

[malyshka]

??? А какой может существовать контроль у врачей сколько зарабатывать? Больше человек сделать больными? Продать больше ненужных услуг? Вообще, это странное противоречие - человек работает чтобы пациент стал здоров, при этом зарабатывая только на больных... Государство могло бы здесь пошевелиться - скажем, расценки низкие, зато докторам делающим эффективное лечение и профилактику давать премию 50%.

ага, работает - класс... а платить врачу как/когда? а хронически больных можно и не лечить, т.к. не эффективное лечение... как вы предлогаете определять эффективность? а что на счет просто physicals? ну и коронный вопрос - почему врачи не имеют право определять сколько денег брать за свое время?

и кто захочет пойти на работу, где учишься/пашешь 8-13 лет, при окончании долгов выше крыши, а потом за тебя решают сколько ты можешь зарабатывать... идиоты, что-ли?

[sondo]

если кто-то не уплатил (из-за банкротства, обычно, иначе на нем будет долг висеть и он будет понемногу с зарплаты платить), это списывается, а не делится на всех...

Куда списывается? В магическую "черную дыру"?
Закон перераспределения энергии не помните? Ничего просто так никуда не изчезает и не списывается.

И какой же процент не платит? 1%? 3%? Что, неужели 50%?

Какова allowance (то что списывают) в обычном продуктовом магазине? Насколько мне помнится что-то 5-10%. Продукты крадут, портят, они сами портятся... Пример из учебника по бизнесу 101.

In Massachusets the number of uninsured decreased from 10.4% in 2006 (before the mandatory health insurance) to 2.6% as of June 30, 2008 (may be now even less).
So, 10% did not pay in the past/did not have coverage.
Pretty impressive numbers.

[malyshka]

если кто-то не уплатил (из-за банкротства, обычно, иначе на нем будет долг висеть и он будет понемногу с зарплаты платить), это списывается, а не делится на всех...

Куда списывается? В магическую "черную дыру"?
Закон перераспределения энергии не помните? Ничего просто так никуда не изчезает и не списывается.

И какой же процент не платит? 1%? 3%? Что, неужели 50%?

Какова allowance (то что списывают) в обычном продуктовом магазине? Насколько мне помнится что-то 5-10%. Продукты крадут, портят, они сами портятся... Пример из учебника по бизнесу 101.

In Massachusets the number of uninsured decreased from 10.4% in 2006 (before the mandatory health insurance) to 2.6% as of June 30, 2008 (may be now even less).
So, 10% did not pay in the past/did not have coverage.
Pretty impressive numbers.

The total cost of treating emergency department patients in Massachusetts increased by 17% over two years, despite efforts included in the state's health insurance law to direct patients with non-urgent problems to primary care physicians instead of EDs

The 2006 mandate requires nearly everyone to have health insurance, coverage the law's framers hoped would encourage the insured to visit primary care doctors for minor illnesses.

"Just because you have insurance doesn't mean there's a [primary care] physician who can see you,"
"We have to pay primary care doctors what they're worth
(http://www.boston.com/news/local/massac ... ass_climb/)

adults with state-subsidized health insurance were much more likely to be told that a physician was not taking their type of insurance - 24 percent - compared with those with private insurance, 7 percent.

A special state commission, created last year, is racing to identify ways to slow soaring healthcare costs in Massachusetts, where spending is growing by more than 8 percent annually, driven largely by the high price and heavy use of hospitals.
(http://www.boston.com/news/local/massac ... ls/?page=2)

Health care reform in Massachusetts has led to a dramatic increase in the number of people with health insurance. But there's an unintended consequence: A sudden demand for primary care doctors has outpaced the supply.
(http://www.npr.org/templates/story/stor ... d=97620520)