Россия становится сырьевым придатком Китая.

[Митяй]

Бред, полный бред. Это новое слово в американской истории !

Ну несите уже ссылочку, как государство приказывало изобрести субпраймы, CDS и CDO, и как приказывало Лехманам, Саксам и иже с ними зарабатывать сотни миллиардов на этих гадких, мерзких, навязанных инструментах !

Subprime:
http://blog.vdare.com/archives/2008/09/ ... ownership/
"I issued a challenge to everyone involved in the housing industry to help increase the number of minority families to be home owners. And what I’m talking about, I’m talking about your bankers and your brokers and developers" - Генеральный Секретарь тов. Бушев. Сами понимаете, ежели в демократической стране ГенСек выступает с инициативойм то все бегом выполнять

1) Это вещь не имеет отношения к CDS и CDO из-за которых основные проблемы
2) Само по себе это заявление для банкиров ничего не значит. Некоторые последствия имели изменения сделанные Бушем в Community Reinvestment Act, но
а) объем кредитов сделаных по этому акту не велик
б) процент проблемных CRA мотрегджей не отличается от процента проблемных overall

У меня первым словом идет "Subprime:". Про CDS и CDO я ничего не говорил. Была просьба показать "как государство приказывало изобрести субпраймы". Показал. Про то, что слова Буша ничего не значат. Очевидно, что значат. Почему? Это совсем другой вопрос.

Приказывало ? В 2002м году Буш мог приказывать банкирам что-то изобрести и применять ? Вы страной и годом не ошиблись, случаем ?
И с каких пор "issued a challenge" переводится как "приказал" ? Таких "приказов" президенты раздают сотни в год - "расшИрить и углУбить". Вы несите название билла.

И кстати, для собственного образования, поинтересуйтесь - когда именно F/F , которым правительство действительно может что-то приказывать, вышло на рынок субпраймов.
Заодно, чтобы два раза не вставать, сравните объем этого рынка с объемом CDS. Ну чиста чтобы развеять миф, что причиной кризиса явились субпраймы.

[oshibka_residenta]

Беглый поиск дает:
(везде, где написано targeting minorities или distressed areas читаем subprime)

In 2002, President George W. Bush signed the Single-Family Affordable Housing Tax Credit Act. Dubbed "Renewing the Dream," the program would give nearly $2.4 billion in tax credits over the next five years to investors and builders who develop affordable single-family housing in distressed areas.

On September 11, 2003, the Bush Administration recommended the most significant regulatory overhaul in the housing finance industry since the savings and loan crisis. Under the plan, a new agency would be created within the Treasury Department to assume supervision of Fannie Mae. The new agency would have the authority, which now rests with Congress, to set capital-reserve requirements for the company and to determine whether the company is adequately managing the risks of its portfolios. The New York Times reported that the plan is an acknowledgment by the administration that oversight of Fannie Mae and Freddie Mac is broken. The Times also reported Democratic opposition to Bush's plan: "These two entities -- Fannie Mae and Freddie Mac -- are not facing any kind of financial crisis," said Representative Barney Frank of Massachusetts, the ranking Democrat on the Financial Services Committee. "The more people exaggerate these problems, the more pressure there is on these companies, the less we will see in terms of affordable housing." [16]

On December 16, 2003, President George W. Bush signed the American Dream Downpayment Act, a new program that provided grants to help home buyers with downpayment and closing costs. The act authorized $200 million dollars per year for the program for fiscal years 2004-2007.

President Bush also tripled the funding for organizations like Habitat for Humanity that help families help themselves become homeowners through 'sweat equity' and volunteerism in their communities. Substantially increasing, by at least $440 billion, the financial commitment made by the government-sponsored enterprises involved in the secondary mortgage market specifically targeted toward the minority market.

[Митяй]

У меня первым словом идет "Subprime:". Про CDS и CDO я ничего не говорил. Была просьба показать "как государство приказывало изобрести субпраймы". Показал. Про то, что слова Буша ничего не значат. Очевидно, что значат. Почему? Это совсем другой вопрос.

Может вы знаете какой-нить акт, который encouraged банки выдавать субраймы ? Единственный мне известный это, тот что я упомянул в верхнем посте и как показывают исследования особой роли он не играл. ?

А зачем мне знать какие-то акты. Дела стоят тысячи слов. Президент сказал: надо, комсомол ответил есть. А вы нам тут рассказываете, что он только воздух сотрясает.

гомо советикус ?
Тут, в Америке, все немножко не так, как вам рассказывали по программе Время. Тут чтобы приказать, надо не просто на съезде выступить, а еще и закон протолкнуть. А без закона это все бла-бла-бла.

[Митяй]

Беглый поиск дает:
(везде, где написано targeting minorities или distressed areas читаем subprime)

In 2002, President George W. Bush signed the Single-Family Affordable Housing Tax Credit Act. Dubbed "Renewing the Dream," the program would give nearly $2.4 billion in tax credits over the next five years to investors and builders who develop affordable single-family housing in distressed areas.

On September 11, 2003, the Bush Administration recommended the most significant regulatory overhaul in the housing finance industry since the savings and loan crisis. Under the plan, a new agency would be created within the Treasury Department to assume supervision of Fannie Mae. The new agency would have the authority, which now rests with Congress, to set capital-reserve requirements for the company and to determine whether the company is adequately managing the risks of its portfolios. The New York Times reported that the plan is an acknowledgment by the administration that oversight of Fannie Mae and Freddie Mac is broken. The Times also reported Democratic opposition to Bush's plan: "These two entities -- Fannie Mae and Freddie Mac -- are not facing any kind of financial crisis," said Representative Barney Frank of Massachusetts, the ranking Democrat on the Financial Services Committee. "The more people exaggerate these problems, the more pressure there is on these companies, the less we will see in terms of affordable housing." [16]

On December 16, 2003, President George W. Bush signed the American Dream Downpayment Act, a new program that provided grants to help home buyers with downpayment and closing costs. The act authorized $200 million dollars per year for the program for fiscal years 2004-2007.

President Bush also tripled the funding for organizations like Habitat for Humanity that help families help themselves become homeowners through 'sweat equity' and volunteerism in their communities. Substantially increasing, by at least $440 billion, the financial commitment made by the government-sponsored enterprises involved in the secondary mortgage market specifically targeted toward the minority market.

ничего из вами указанного не вело к массовому ослаблению требований к кредиторам АКА субпрайм моргаджам. А там, где вело - там государство давало деньги на компенсацию риска.

Субпраймы начались, когда начался строительный бубль, НАДУТЫЙ РЫНКОМ, и банки решили на нем делать бабки.
Это к словам Джипа о саморегуляции рынка и пагубном вмешательстве правительства.

[oshibka_residenta]

У меня первым словом идет "Subprime:". Про CDS и CDO я ничего не говорил. Была просьба показать "как государство приказывало изобрести субпраймы". Показал. Про то, что слова Буша ничего не значат. Очевидно, что значат. Почему? Это совсем другой вопрос.

Может вы знаете какой-нить акт, который encouraged банки выдавать субраймы ? Единственный мне известный это, тот что я упомянул в верхнем посте и как показывают исследования особой роли он не играл. ?

А зачем мне знать какие-то акты. Дела стоят тысячи слов. Президент сказал: надо, комсомол ответил есть. А вы нам тут рассказываете, что он только воздух сотрясает.

гомо советикус ?
Тут, в Америке, все немножко не так, как вам рассказывали по программе Время. Тут чтобы приказать, надо не просто на съезде выступить, а еще и закон протолкнуть. А без закона это все бла-бла-бла.

Наивняк. Впрочем, о чем это я. Митяй лучше знает как оно все на самом деле чем какой-то CEO Wells Fargo:
"Is this America -- when you do what your government asks you to do and then retroactively you also have additional conditions?" Kovacevich asked Bloomberg. "If we were not forced to take the TARP money, we would have been able to raise private capital at that time"
http://www.bloggingstocks.com/2009/03/1 ... ess-tests/
Kovacevich бредит. "Forced ... government asks you to do". Такого в Америке не бывает. Нам Митяй точно сказал.

п.с. Я не претендую на то, что я знаю как оно там. Но, по крайней мере, мне хватает ума понимать, что я много чего не знаю.

[deve]

У меня первым словом идет "Subprime:". Про CDS и CDO я ничего не говорил. Была просьба показать "как государство приказывало изобрести субпраймы". Показал. Про то, что слова Буша ничего не значат. Очевидно, что значат. Почему? Это совсем другой вопрос.

Может вы знаете какой-нить акт, который encouraged банки выдавать субраймы ? Единственный мне известный это, тот что я упомянул в верхнем посте и как показывают исследования особой роли он не играл. ?

А зачем мне знать какие-то акты. Дела стоят тысячи слов. Президент сказал: надо, комсомол ответил есть. А вы нам тут рассказываете, что он только воздух сотрясает.

гомо советикус ?
Тут, в Америке, все немножко не так, как вам рассказывали по программе Время. Тут чтобы приказать, надо не просто на съезде выступить, а еще и закон протолкнуть. А без закона это все бла-бла-бла.

Наивняк. Впрочем, о чем это я. Митяй лучше знает как оно все на самом деле чем какой-то CEO Wells Fargo:
"Is this America -- when you do what your government asks you to do and then retroactively you also have additional conditions?" Kovacevich asked Bloomberg. "If we were not forced to take the TARP money, we would have been able to raise private capital at that time"
http://www.bloggingstocks.com/2009/03/1 ... ess-tests/
Kovacevich бредит. "Forced ... government asks you to do". Такого в Америке не бывает. Нам Митяй точно сказал.

п.с. Я не претендую на то, что я знаю как оно там. Но, по крайней мере, мне хватает ума понимать, что я много чего не знаю.

А почему вы уже на TARP переключились ?

[Митяй]

У меня первым словом идет "Subprime:". Про CDS и CDO я ничего не говорил. Была просьба показать "как государство приказывало изобрести субпраймы". Показал. Про то, что слова Буша ничего не значат. Очевидно, что значат. Почему? Это совсем другой вопрос.

Может вы знаете какой-нить акт, который encouraged банки выдавать субраймы ? Единственный мне известный это, тот что я упомянул в верхнем посте и как показывают исследования особой роли он не играл. ?

А зачем мне знать какие-то акты. Дела стоят тысячи слов. Президент сказал: надо, комсомол ответил есть. А вы нам тут рассказываете, что он только воздух сотрясает.

гомо советикус ?
Тут, в Америке, все немножко не так, как вам рассказывали по программе Время. Тут чтобы приказать, надо не просто на съезде выступить, а еще и закон протолкнуть. А без закона это все бла-бла-бла.

Наивняк. Впрочем, о чем это я. Митяй лучше знает как оно все на самом деле чем какой-то CEO Wells Fargo:
"Is this America -- when you do what your government asks you to do and then retroactively you also have additional conditions?" Kovacevich asked Bloomberg. "If we were not forced to take the TARP money, we would have been able to raise private capital at that time"
http://www.bloggingstocks.com/2009/03/1 ... ess-tests/
Kovacevich бредит. "Forced ... government asks you to do". Такого в Америке не бывает. Нам Митяй точно сказал.

С осени 2008 правила игры слегка изменились. Правительство могло взять за выступающие части тела те банки, у кого болталось, кто был в долгах как в шелках, и заставить их делать то, что нужно для предотвращения краха.

И Kovacevish врет как сивый мерин. Никакого private capital они бы не собрали - рынок был на шаг от паники. Он плачется исключительно о том, что ТАРП деньги им дали, а ограничение бонусов ввели задним числом. А если бы им сказали сразу, то они бы, типа, ТАРП не брали. Потому что бонусов очень жалко, а на возможный крах финансовой системы им насрать. Рыночные уроды.

[deve]

...

И Kovacevish врет как сивый мерин. Никакого private capital они бы не собрали - рынок был на шаг от паники.

Меня про raising private capital тоже улыбнуло. Чувак наверное забыл как они (причем именно вмести с СЕО Моргана, Сити и БоФа) в Фед сами всегд тогда осенью прибежали, когда был run на money market funds и просили Бернанке что-нибудь сделать. А потом сидели засунув язык в задницу всю осень и возмущаться токо начали когда после 2го бейлаута в январе все более менее разрулилось и Обама ввел это условее о капе на бонусы, тут то они все воспрянули: герои свободного рынка блин.

[oshibka_residenta]

У меня первым словом идет "Subprime:". Про CDS и CDO я ничего не говорил. Была просьба показать "как государство приказывало изобрести субпраймы". Показал. Про то, что слова Буша ничего не значат. Очевидно, что значат. Почему? Это совсем другой вопрос.

Может вы знаете какой-нить акт, который encouraged банки выдавать субраймы ? Единственный мне известный это, тот что я упомянул в верхнем посте и как показывают исследования особой роли он не играл. ?

А зачем мне знать какие-то акты. Дела стоят тысячи слов. Президент сказал: надо, комсомол ответил есть. А вы нам тут рассказываете, что он только воздух сотрясает.

гомо советикус ?
Тут, в Америке, все немножко не так, как вам рассказывали по программе Время. Тут чтобы приказать, надо не просто на съезде выступить, а еще и закон протолкнуть. А без закона это все бла-бла-бла.

Наивняк. Впрочем, о чем это я. Митяй лучше знает как оно все на самом деле чем какой-то CEO Wells Fargo:
"Is this America -- when you do what your government asks you to do and then retroactively you also have additional conditions?" Kovacevich asked Bloomberg. "If we were not forced to take the TARP money, we would have been able to raise private capital at that time"
http://www.bloggingstocks.com/2009/03/1 ... ess-tests/
Kovacevich бредит. "Forced ... government asks you to do". Такого в Америке не бывает. Нам Митяй точно сказал.

п.с. Я не претендую на то, что я знаю как оно там. Но, по крайней мере, мне хватает ума понимать, что я много чего не знаю.

А почему вы уже на TARP переключились ?

А потому, что я сразу написал, что я вижу, что - "Президент сказал, усе сделали". А как оно там устроено внутри я не знаю. Ну меня тут начали учить, что в США так не бывает, чтобы власть кого-либо заставляла что-то сделать без соотвествующего закона. А раз закона нет, то ничего и не было. Ну вот я и показал на примере TARPa, что даже из того ручейка информации, что просочился видно, что власть вполне может заставить частные компании делать так, как власть считает нужным невзирая на законы. Что и требовалось доказать

[oshibka_residenta]

С осени 2008 правила игры слегка изменились. Правительство могло взять за выступающие части тела те банки, у кого болталось, кто был в долгах как в шелках, и заставить их делать то, что нужно для предотвращения краха.

И Kovacevish врет как сивый мерин. Никакого private capital они бы не собрали - рынок был на шаг от паники. Он плачется исключительно о том, что ТАРП деньги им дали, а ограничение бонусов ввели задним числом. А если бы им сказали сразу, то они бы, типа, ТАРП не брали. Потому что бонусов очень жалко, а на возможный крах финансовой системы им насрать. Рыночные уроды.

Мой Point в том, что всегда могли и могут "взять за выступающие части" под тем или иным предлогом. У WellsFargo как раз все было хорошо. Почитайте на досуге как Kovacevishа физически не выпускали пока он не согласился взять TARP money. Ссылку исакть лень.

[vaduz]

IMO, президент приказать бизнесу не может.
А может дать возможность срубить нахаляву кучу денег [ с налогоплательщиков ].
Данным обстоятельством все с радостью и воспользовались.

[oshibka_residenta]

...

И Kovacevish врет как сивый мерин. Никакого private capital они бы не собрали - рынок был на шаг от паники.

Меня про raising private capital тоже улыбнуло. Чувак наверное забыл как они (причем именно вмести с СЕО Моргана, Сити и БоФа) в Фед сами всегд тогда осенью прибежали, когда был run на money market funds и просили Бернанке что-нибудь сделать. А потом сидели засунув язык в задницу всю осень и возмущаться токо начали когда после 2го бейлаута в январе все более менее разрулилось и Обама ввел это условее о капе на бонусы, тут то они все воспрянули: герои свободного рынка блин.

В том-то и дело, что Wells Fargo не прибегал.

[oshibka_residenta]

Ну ладно, специально для витающих в облаках.
http://dyn.politico.com/printstory.cfm? ... 9D6F84B338
Так кто к кому прибегал?
But this wasn't a negotiation. Paulson was ordering the bankers to take the money.

[vaduz]

Говорите громче, вас не слышно.

[oshibka_residenta]

Говорите громче, вас не слышно.

Так ведь иначе скажите, что неразборчиво написано. И кстати, берете назад свои слова насчет президента? Или только Paulson мог приказать а президент ни-ни?

[vaduz]

Так ведь иначе скажите, что неразборчиво написано. И кстати, берете назад свои слова насчет президента? Или только Paulson мог приказать а президент ни-ни?

Приказать что? Взять деньги?
Кто б меня заставил взять пару-тройку лимонов...

[oshibka_residenta]

Так ведь иначе скажите, что неразборчиво написано. И кстати, берете назад свои слова насчет президента? Или только Paulson мог приказать а президент ни-ни?

Приказать что? Взять деньги?
Кто б меня заставил взять пару-тройку лимонов...

Да не важно что. Утверждалось, что этого не может быть потому что не может быть никогда. Важно, что в принципе могут приказать. Ну а деньги, теоретически, не насовсем ведь дали, а в долг. Хотите, кто-нибудь за вас будет решать сколько вам брать в долг и на каких условиях?

[vaduz]

Так ведь иначе скажите, что неразборчиво написано. И кстати, берете назад свои слова насчет президента? Или только Paulson мог приказать а президент ни-ни?

Приказать что? Взять деньги?
Кто б меня заставил взять пару-тройку лимонов...

Да не важно что. Утверждалось, что этого не может быть потому что не может быть никогда. Важно, что в принципе могут приказать. Ну а деньги, теоретически, не на совсем ведь дали, а в долг. Хотите, кто-нибудь за вас будет решать сколько вам брать в долг и на каких условиях?

"Приказать" употреблено лишь для красного словца из какой-то левой статьи с какого-то левого сайта. Это мнение ничем не ценнее вашего, потому непонятно, зачем его вообще приводить в качестве доказательства.

Типа "Приказано выжить."

[oshibka_residenta]

Так ведь иначе скажите, что неразборчиво написано. И кстати, берете назад свои слова насчет президента? Или только Paulson мог приказать а президент ни-ни?

Приказать что? Взять деньги?
Кто б меня заставил взять пару-тройку лимонов...

Да не важно что. Утверждалось, что этого не может быть потому что не может быть никогда. Важно, что в принципе могут приказать. Ну а деньги, теоретически, не на совсем ведь дали, а в долг. Хотите, кто-нибудь за вас будет решать сколько вам брать в долг и на каких условиях?

"Приказать" употреблено лишь для красного словца из какой-то левой статьи с какого-то левого сайта. Это мнение ничем не ценнее вашего, потому непонятно, зачем его вообще приводить в качестве доказательства.

Типа "Приказано выжить."

По пово
А какой сайт не левый? Похоже, пока я вам каждому лично за руку Буша не приведу оно все не то. Так? Там было ссылочка на
http://www.judicialwatch.org/news/2009/ ... -documents
У них там ссылочки на разные официальные документы.

Ну, чтобы было легче:
"Among the other news, the documents confirm former Treasury Secretary Hank Paulson told the CEOs of nine major banks that they had no choice but to allow the government to take equity stakes in their institutions. The documents show Obama Treasury Secretary Tim Geithner, FDIC Chairman Shelia Blair, and Fed Chairman Ben Bernanke co-hosted the meeting with Paulson"

Я же потому и писал большими буковками, что маленькие вы не замечаете.

[deve]

oshibka_residenta,
В 2008 ситуация изменилась, фин. система висела на краю пропасти. Все эти банки или почти все (некоторые не висели явно, но были в "непонятном положении", т.к. понять сколько "плохих" активов на балансе кажого было невозможно в тот момент). Поэтому было оказано давление Полсоном через Фед на все банки 1го эшелона. Причем навязывание ТАРП денег, это не самое "худшее", что было навязано. Удивительно почему вы не привели в пример, навзывание БоФе полглощения МеррилЛинч. Но еще раз повторю: момент тогда был другой и в условиях чрезвычайного положения похоже действовать по другому было нельзя, иначе "свободный рынок" обрушил бы фин. систему окончательно и вогнал страну бы в депрессию. Приэтом никаких, надо заметить, незаконных акций не было, т.е. "доктора не вызвали" ни к кому, насколько я понимаю банкам просто дали понять, что если они не подчинятся, то ФЕД сильно осложнит им жизнь.

[Kнязь]

oshibka_residenta,
В 2008 ситуация изменилась, фин. система висела на краю пропасти. Все эти банки или почти все (некоторые не висели явно, но были в "непонятном положении", т.к. понять сколько "плохих" активов на балансе кажого было невозможно в тот момент). Поэтому было оказано давление Полсоном через Фед на все банки 1го эшелона. Причем навязывание ТАРП денег, это не самое "худшее", что было навязано. Удивительно почему вы не привели в пример, навзывание БоФе полглощения МеррилЛинч. Но еще раз повторю: момент тогда был другой и в условиях чрезвычайного положения похоже действовать по другому было нельзя, иначе "свободный рынок" обрушил бы фин. систему окончательно и вогнал страну бы в депрессию. Приэтом никаких, надо заметить, незаконных акций не было, т.е. "доктора не вызвали" ни к кому, насколько я понимаю банкам просто дали понять, что если они не подчинятся, то ФЕД сильно осложнит им жизнь.

Ошибаетесь.... Наоборот если б раньше отпустили то падать было не так больно. Теперь чем больше накачивают и отттягивают тем тяжелее будет конец. Еще два года назад были шансы обойтись без развала страны и год назад шансы обойтись без кровавых побоищь.... Сейчас их уже нет.

[vaduz]

Так ведь иначе скажите, что неразборчиво написано. И кстати, берете назад свои слова насчет президента? Или только Paulson мог приказать а президент ни-ни?

Приказать что? Взять деньги?
Кто б меня заставил взять пару-тройку лимонов...

Да не важно что. Утверждалось, что этого не может быть потому что не может быть никогда. Важно, что в принципе могут приказать. Ну а деньги, теоретически, не на совсем ведь дали, а в долг. Хотите, кто-нибудь за вас будет решать сколько вам брать в долг и на каких условиях?

"Приказать" употреблено лишь для красного словца из какой-то левой статьи с какого-то левого сайта. Это мнение ничем не ценнее вашего, потому непонятно, зачем его вообще приводить в качестве доказательства.

Типа "Приказано выжить."

По пово
А какой сайт не левый? Похоже, пока я вам каждому лично за руку Буша не приведу оно все не то. Так? Там было ссылочка на
http://www.judicialwatch.org/news/2009/ ... -documents
У них там ссылочки на разные официальные документы.

Ну, чтобы было легче:
"Among the other news, the documents confirm former Treasury Secretary Hank Paulson told the CEOs of nine major banks that they had no choice but to allow the government to take equity stakes in their institutions. The documents show Obama Treasury Secretary Tim Geithner, FDIC Chairman Shelia Blair, and Fed Chairman Ben Bernanke co-hosted the meeting with Paulson"

Я же потому и писал большими буковками, что маленькие вы не замечаете.

Увольте, не буду я копаться в куче документов, чтобы доказать вашу правоту.
Констатация факта "no choice", т.е. альтернатива банкротство или помощь гос-ва, приказом не является. Даже если написать это большими буквами.

[super mario]

Russia has too much land, China has too many people.

[oshibka_residenta]

oshibka_residenta,
В 2008 ситуация изменилась, фин. система висела на краю пропасти. Все эти банки или почти все (некоторые не висели явно, но были в "непонятном положении", т.к. понять сколько "плохих" активов на балансе кажого было невозможно в тот момент). Поэтому было оказано давление Полсоном через Фед на все банки 1го эшелона. Причем навязывание ТАРП денег, это не самое "худшее", что было навязано. Удивительно почему вы не привели в пример, навзывание БоФе полглощения МеррилЛинч. Но еще раз повторю: момент тогда был другой и в условиях чрезвычайного положения похоже действовать по другому было нельзя, иначе "свободный рынок" обрушил бы фин. систему окончательно и вогнал страну бы в депрессию. Приэтом никаких, надо заметить, незаконных акций не было, т.е. "доктора не вызвали" ни к кому, насколько я понимаю банкам просто дали понять, что если они не подчинятся, то ФЕД сильно осложнит им жизнь.

Я не пытался найти самым впечатляющий пример. Для доказательства от противного мне нужен был какой-нибудь пример. А по поводу чрезвычайной ситуации. Если послушать президентов, то у нас всегда чрезвычайная ситуация. И кто не с нами, тот против нас.

[Митяй]

С осени 2008 правила игры слегка изменились. Правительство могло взять за выступающие части тела те банки, у кого болталось, кто был в долгах как в шелках, и заставить их делать то, что нужно для предотвращения краха.

И Kovacevish врет как сивый мерин. Никакого private capital они бы не собрали - рынок был на шаг от паники. Он плачется исключительно о том, что ТАРП деньги им дали, а ограничение бонусов ввели задним числом. А если бы им сказали сразу, то они бы, типа, ТАРП не брали. Потому что бонусов очень жалко, а на возможный крах финансовой системы им насрать. Рыночные уроды.

Мой Point в том, что всегда могли и могут "взять за выступающие части" под тем или иным предлогом. У WellsFargo как раз все было хорошо. Почитайте на досуге как Kovacevishа физически не выпускали пока он не согласился взять TARP money. Ссылку исакть лень.

Мне тем более искать лень. Ссылка-то наверняка на слова самого Kovacevisha ?