Американцы изобрели "Тупик"

[Stanford Wannabe]

phpBB [video]

Американцы изобрели "Тупик"

http://www.scientificamerican.com/artic ... alth-plane

[tau797]

И ведь, что интересно:

главными заказчиками на первом этапе производства станут, вероятно, военные. "Тупик" сможет использоваться для проведения секретных операций

[Зырянин]

странно что дальность всего 80 км.
помнится в прошлом году какой-то частник поставил электромотор + литиевые батареи на, емнип, Пайпер, с макс временем полета два часа. в PopMechanics или PopScience писали.

[SVK]

http://www.scientificamerican.com/artic ... alth-plane

Moore and his colleagues at NASA, the Massachusetts Institute of Technology, the Georgia Institute of Technology, the National Institute of Aerospace, and M-DOT Aerospace named their craft the Puffin

Интересно: это они вместе с Саакашвили затеяли этот "Тупик"?

[Palych]

странно что дальность всего 80 км.
помнится в прошлом году какой-то частник поставил электромотор + литиевые батареи на, емнип, Пайпер, с макс временем полета два часа. в PopMechanics или PopScience писали.

Так оно взлетает вертикально.
Я правильно понимаю - если повисеть пару минут на месте - никто уже никуда не полетит?

[Palych]

Вообще, мои более чем скромные познания в самолётах и пролетарское чутьё подсказывает мне что этот проект задумывался не для того чтобы реально его воплотить...

[SergeL]

Переводчики - идиоты...

Вот он "Тупик" - Puffin

[SergeL]

странно что дальность всего 80 км.
помнится в прошлом году какой-то частник поставил электромотор + литиевые батареи на, емнип, Пайпер, с макс временем полета два часа. в PopMechanics или PopScience писали.

И совершенно непонятно куда grocery bags складывать? И какая грузоподьемность, а то вдруг пилот за 300 паундов???

[ABK]

И ведь, что интересно:

главными заказчиками на первом этапе производства станут, вероятно, военные. "Тупик" сможет использоваться для проведения секретных операций

Чего же тут интересного. Денюх хотят. Понятно что частники на это дело не дадут. Правда насчет военных я тоже сомневаюсь. Зачем им это нужно. В бою собьют. Для спецназа - ну улетели, приземлились, а дальше чего делать? Под землю закапывать. А если приземлятья надо в лес. Да и вообще теперь кроме прочих навыков их еще и на самолете летать учить. Короче красивые картинки. А летать можно что угодно научить, даже кирпич, был бы мотор да батарейка подходящая (или бензин)

[ARARAT.]

Мне вот интересно как они гарантируют абсолютную синхронность обоих винтов, а также при попадании в один винт...?
Малейшая не синхронность и разорвет нафиг етот аппарат на взлете/посадке, да и в горизонтальном полете тоже весело будет, крялья то не несущие, в смысле маленькая подьемная сила...

[KIRK_247]

Мне вот интересно как они гарантируют абсолютную синхронность обоих винтов, а также при попадании в один винт...?
Малейшая не синхронность и разорвет нафиг етот аппарат на взлете/посадке, да и в горизонтальном полете тоже весело будет, крялья то не несущие, в смысле маленькая подьемная сила...

Моторы, скорее всего, синхронные машины переменного тока. В чем проблема синхронизировать частоту и фазу?

[ARARAT.]

Мне вот интересно как они гарантируют абсолютную синхронность обоих винтов, а также при попадании в один винт...?
Малейшая не синхронность и разорвет нафиг етот аппарат на взлете/посадке, да и в горизонтальном полете тоже весело будет, крялья то не несущие, в смысле маленькая подьемная сила...

Моторы, скорее всего, синхронные машины переменного тока. В чем проблема синхронизировать частоту и фазу?

Проблемма, не в начальной синхронизации, а в поддержке ее постоянно... Главная проблема етой схемы именно в етом, любая аиснхронность уничтожает аппарат нафиг.
Тем более для военного применения, из-за вероятного повреждения одного из винтов, т.е. гарантированное разрушение аппарата...
Пытались всегда, ета схема далеко не новa...
Вот мне и интересно, чего же нового они изобрели/сделали что-бы обойти ето или просто "забили" и обозвали "изобретением"?

[Hamster]

Мне вот интересно как они гарантируют абсолютную синхронность обоих винтов, а также при попадании в один винт...?
Малейшая не синхронность и разорвет нафиг етот аппарат на взлете/посадке, да и в горизонтальном полете тоже весело будет, крялья то не несущие, в смысле маленькая подьемная сила...

А нафига синхронность? Мне неочевидно, что малейшая несинхронность в винтах, которые вместе взятые создают, вероятно, не больше 500 кг тяги, способна что-то разорвать.

Крылья вполне себе несущие, иначе бы он не мог горизонтально лететь, и при его весе большая подъемная сила и не нужна.

Вот мне и интересно, чего же нового они изобрели/сделали что-бы обойти ето?

Для начала, литиевые батарейки, с плотностью энергии в 4-5 раз выше традиционных свинцово-кислотных.

[ARARAT.]

Мне вот интересно как они гарантируют абсолютную синхронность обоих винтов, а также при попадании в один винт...?
Малейшая не синхронность и разорвет нафиг етот аппарат на взлете/посадке, да и в горизонтальном полете тоже весело будет, крялья то не несущие, в смысле маленькая подьемная сила...

А нафига синхронность? Мне неочевидно, что малейшая несинхронность в винтах, которые вместе взятые создают, вероятно, не больше 500 кг тяги, способна что-то разорвать.

Крылья вполне себе несущие, иначе бы он не мог горизонтально лететь, и при его весе большая подъемная сила и не нужна.

Вот мне и интересно, чего же нового они изобрели/сделали что-бы обойти ето?

Для начала, литиевые батарейки, с плотностью энергии в 4-5 раз выше традиционных свинцово-кислотных.

Я видел видео когда происходит дисбалансе одного из винтов етой схемы, печальное, я вам скажу зрелище, секунды и все полетели мелкие кусочки...
Площадь етих крыльев выглядит малой, значит скорость должна быть большой, что-бы создавать необходимую подьемную силу, т.е. потеря скорости - камнем вниз, планировать не умеет, посмотрев наверх на дисбаланс становится грустно...

[Hamster]

Я видел видео когда происходит дисбалансе одного из винтов етой шемы, печальное, я вам скажу зрелище, секунды и все полетели мелкие кусочки...
Площадь етих крыльев выглядит малой, значит скорость должна быть большой, что-бы создавать необходимую подьемную силу, т.е. потеря скорости - камнем вниз, планировать не умеет, посмотрев наверх на дисбаланс становится грустно...

Чтобы полетели кусочки, нужны очень большие напряжения, во много раз превосходящие то, что создают движки. Вы можете развернуть винты так, чтобы они тянули крылья в противоположные стороны (дисбаланс в 100%), и они все равно летательный аппарат не разорвут. Если бы он мог развалиться от дисбаланса винтов, он бы имел тенденцию разваливаться под тяжестью собственного веса.

Насчет малой площади, это только так кажется.
Если сравнивать с Сессной-172, размах крыльев 4 метра против 11 метров, средняя ширина крыла, похоже, чуть меньше метра (у Сессны в среднем полтора метра), плюс сам корпус создает какую-то подъемную силу. При том, что "Тупик" с пилотом в 4 раза легче, чем Сессна с пилотом и с полным баком.

На первой картинке по ссылке на sciam неверно показан размер аппарата. Должно быть так:

nasa-one-man-stealth-plane_1.jpg

[ARARAT.]

Я видел видео когда происходит дисбалансе одного из винтов етой шемы, печальное, я вам скажу зрелище, секунды и все полетели мелкие кусочки...
Площадь етих крыльев выглядит малой, значит скорость должна быть большой, что-бы создавать необходимую подьемную силу, т.е. потеря скорости - камнем вниз, планировать не умеет, посмотрев наверх на дисбаланс становится грустно...

Чтобы полетели кусочки, нужны очень большие напряжения, во много раз превосходящие то, что создают движки. Вы можете развернуть винты так, чтобы они тянули крылья в противоположные стороны (дисбаланс в 100%), и они все равно летательный аппарат не разорвут. Если бы он мог развалиться от дисбаланса винтов, он бы имел тенденцию разваливаться под тяжестью собственного веса.

Насчет малой площади, это только так кажется.
Если сравнивать с Сессной-172, размах крыльев 4 метра против 11 метров, средняя ширина крыла, похоже, чуть меньше метра (у Сессны в среднем полтора метра), плюс сам корпус создает какую-то подъемную силу. При том, что "Тупик" с пилотом в 4 раза легче, чем Сессна с пилотом и с полным баком.

На первой картинке по ссылке на sciam неверно показан размер аппарата. Должно быть так:

nasa-one-man-stealth-plane_1.jpg

Ну значит все ети видео были фальшивкой и ето схема известая уже много десятков лет просто по тупости видимо не реализовавалась...
Вам не смешно? Попытки реализации етой схемы были постоянно, так как бенефиты очень наглядны, но все никак. А тут поставили електрические движки, засунули Li батареи и все сразу...
Вoт ведь случай блин...

[Palych]

Крылья вполне себе несущие, иначе бы он не мог горизонтально лететь, и при его весе большая подъемная сила и не нужна.

Мне интересно как происходит переход из взлётного режима в маршевый?
Насколько я знаю - классическая схема (большое крыло впереди стабилизатор сзади) предполагает отрицательную тягу стабилизатора. Что-то не верится что он так легко повернётся...
Тогда бы уж утку сделали - её легче повернуть...

[Sergey___K]

Мне интересно как происходит переход из взлётного режима в маршевый?

... и что при этом происходит с капхолдерами.

[tau797]

Переводчики - идиоты...

Какие претензии к переводчикам, не понимаю. Что, птица в русском языке на называется "тупик"?

[Stanford Wannabe]

Должно быть так:

nasa-one-man-stealth-plane_1.jpg

Нет, на самом деле должно быть так:

Tupik.jpg

[SergeL]

Переводчики - идиоты...

Какие претензии к переводчикам, не понимаю. Что, птица в русском языке на называется "тупик"?

А зачем переводить?

[SVK]

Переводчики - идиоты...

Какие претензии к переводчикам, не понимаю. Что, птица в русском языке не называется "тупик"?

Только никто не указал, что ударение на "У" - "тупик", а не "тупик", как кажется из всего контекста.
Особенно в варианте: изобрели "Тупик"

[pic]

Какой то гроб на колесиках.. Только самоубийца будет летать на нем

[ABK]

Конкретноо по схеме, был весьма похожий прототип. Тока размером поболе. Поигрались и отказалися
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_XFV

[ARARAT.]

Конкретноо по схеме, был весьма похожий прототип. Тока размером поболе. Поигрались и отказалися
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_XFV

Ето совсем не та схема... Винты не разнесенны на плоскостях, ето главный и недостаток и приемущество етой схемы...