Китай успешно испытал противоракету.

[uncle_Pasha]

Так что в 1987 КР были вполне себе новым ("новейшим", тут ведь понятия относительны, не так ли?) видом вооружения.

А до томагавков крылатых ракет не существовало, да?

Удачи!

[Cpt. Smollett]

Так что в 1987 КР были вполне себе новым ("новейшим", тут ведь понятия относительны, не так ли?) видом вооружения.

а то! всего-то 45 лет прошло с начала выпуска Фау-1, ясно дело новый "вид вооружения"! вот если бы этот "вид вооружения" уже 100 лет как был бы известен...

[Boriskin]

Или вы считаете кинетичской болванкой сбивать лучше/надежней, чем взрывом?

В космосе - однозначно кинетической

Не однозначно. См. выше.

Неубедительно, но в очередной раз в стиле "ХХХ будет...".

[SergeyM800]

Вопрос знатокам. Какое количество кинетических противоракет способен сделать Китай скажем за ближайшие несколько лет.

Грубо и наивно: кто-то пустил несколько десятков ракет на поражение Китая в ответ полетело несколько сотен противоракет. Т.е. противника встретил забор из кинетических ракет и всего делов.

Где тут не увязочка ?

[ABK]

Крылатые ракеты как новейший вид вооружения во второй половине 80-х? Уважаемый модератор над нами издевается

Не издеваюсь. Во-первых, речь идет о весне 1987. Во-вторых, между испытаниями и принятием на вооружение проходят годы. Во-вторых, между принятие на вооружение и массовым развертыванием тоже проходят годы. "Томагавки" приняты на вооружение в 1980. Развертывание КРВБ начато в 1982, наземных - в 1983 году.

Так что в 1987 КР были вполне себе новым ("новейшим", тут ведь понятия относительны, не так ли?) видом вооружения.

Да уж. Х-55 к тому времни уже десятый год пошел. У первых серий уже и срок годности вышел, а вы все новейший да новый. Неужто никто бы не догадался к тому времени что такой надо перехватывать.

И байки эти про вот случайно в этот день система ПВО стояла на ручном управление. Да она всегда стояла, чего чего а лапшу вешать там любили, в особенности своим.

[ABK]

Вопрос знатокам. Какое количество кинетических противоракет способен сделать Китай скажем за ближайшие несколько лет.

Грубо и наивно: кто-то пустил несколько десятков ракет на поражение Китая в ответ полетело несколько сотен противоракет. Т.е. противника встретил забор из кинетических ракет и всего делов.

Где тут не увязочка ?

Странный вопрос вообще. Тех кто способен пустить несколько десятков мякго говоря немного, скажем там двое, . Если уж до пусков дело дойдет, то это будут не десятки, а ну хоть сотня другая. Тфу, тьфу, тьфу.

Проблеме а с ядерными перехватчиками в том, что их не получится тестировать, по крайней мере пока договорами о запрете на испытания люди придерживаются. А если научится кинетической балванкой попасть куда надо, то и ядрену бомбу навести будет не так сложно

[uncle_Pasha]

Грубо и наивно: кто-то пустил несколько десятков ракет на поражение Китая в ответ полетело несколько сотен противоракет

Там где десяток ракет, там влючая ложные - сотни целей. Селектировать их за пределами атмосферы весьма затруднительно. Создать ПРО способную защитить от массированного удара существенно дороже, чем наделать дополнительных средств доставки для преодоления данной системы.

Удачи!

[SergeyM800]

А если научится кинетической балванкой попасть куда надо, то и ядрену бомбу навести будет не так сложно

Звучит убедительно, да я вот только сильно сомневаюсь, что китайцы будут туда ядрену бомбу запихивать...

Угрозы для Китая пока нет особой. Сев. Корейцы не решаться, до Ирана слишком далеко.
Японии это нафиг не нужно. Тайвань думаю рыпаться не будет в принципе. Россия с Америкой найдут другие методы убеждения. Однако же работы Китай ведет. Возможно чисто из прагматических соображения - смогем ли ?

Мысль была, будет ли способен Китай просто закидать шапками-болванками все что приближается или пойдет другим путем...Чисто теоритически.

[SergeyM800]

Создать ПРО способную защитить от массированного удара существенно дороже, чем наделать дополнительных средств доставки для преодоления данной системы.

Cогласен. Именно то о чем говорил Путин (другой топик). Так за чем тогда Китаю противоракета - отработать технологии, производственную базу ? Китайцы прагматики просто так ничего делать не будут

[ABK]

Попадать надо одной. Если оной не попадешь - это не забор, а решето. Да и дорого, это ни за что ни про что кидаться сотнями балванок с первой космической скоростью.

[SergeyM800]

это ни за что ни про что кидаться сотнями балванок с первой космической скоростью.

Разумно, я об этом не подумал.

[ABK]

Cогласен. Именно то о чем говорил Путин (другой топик). Так за чем тогда Китаю противоракета - отработать технологии, производственную базу ? Китайцы прагматики просто так ничего делать не будут

Скорее всего стянули технологиу у США теперь пытаются осуществить в металле по их давнишнему мненю товарища Янцзы, мой знай противника как себя или лучше чем себя.

[SergeyM800]

Скорее всего стянули технологиу у США .

Это не так просто в современном мире, можно попасть под неустойку. Хотя кто знает.
Китайцы в этом плане наверное впереди планеты всей. А теперь еще и деньги сурьезные появились.

[ABK]

Неустойку они уже заплатили. Главное с поличными не попасться.

[uncle_Pasha]

Так за чем тогда Китаю противоракета - отработать технологии, производственную базу ? Китайцы прагматики просто так ничего делать не будут

1. Защита от одиночных пусков, в т.ч. и несанкционированных.
2. Прикрытие района размещения собственных межконтинентальных баллистических ракет для обеспечения гарантированного наненсения ответного удара.
3. Выведение из строя спутников противника в случае конфликта.

Удачи!

[ARARAT.]

Для сбивания достаточно создать облако осколков определенного минимального размера. При тех взаимных скоростях от боеголовки ничего не останется.

Самое сложное, при таких взаимных скоростях - создать облако осколков в нужном месте (precise detonation).
Задача такой же сложности, как и наведение БЧ на прямое столкновение.

Удачи!

Нет, далеко не той же сложности, даже не близкой...

[ARARAT.]

не фига себе ПВО в конце 80х. Про крылатые ракеты видать и не слышали

Слышали. И пытались противодействовать. Только, во-первых, на тот момент все-таки они были новейшим видом вооружения, только-только развернутым,
так что не столь уж "ужасно", если еще контрмеры не были полностью предприняты.

А во-вторых - как Вам кажется, какие страны в 2010 году способны отразить настоящий массовый налет КР?

С-300 против них, естественно одиночных, ну десятков...
От массированной атаки не "закрыться" по любому.

[ARARAT.]

Как вы представляете сбивание массированной ядерной атаки ядерными противоракетами?

Массированную атаку нельзя остановить, ни ядерными, ни обычными противоракетами.
В лучшем случае можно прикрыть ограниченный район.

Удачи!

+1

[ARARAT.]

Или вы считаете кинетичской болванкой сбивать лучше/надежней, чем взрывом?

Дешевле, с учётом дешевой электроники, ложных целей и большого разведения боеголовок при ударе по городам.

Далеко не дешевле, стоимость системы просто ограмна, да и стоимость самого перехватцика тоже очень большая.
Не забывайте, что и вести противоракету надо гораздо точнее... А ето еще и значит, худшая помеустойчивость, т.е. отклонения из-за помех будут более "фатальные" при такой необходимой точности ведения/наведения.

[ARARAT.]

Крылатые ракеты как новейший вид вооружения во второй половине 80-х? Уважаемый модератор над нами издевается

Не издеваюсь. Во-первых, речь идет о весне 1987. Во-вторых, между испытаниями и принятием на вооружение проходят годы. Во-вторых, между принятие на вооружение и массовым развертыванием тоже проходят годы. "Томагавки" приняты на вооружение в 1980. Развертывание КРВБ начато в 1982, наземных - в 1983 году.

Так что в 1987 КР были вполне себе новым ("новейшим", тут ведь понятия относительны, не так ли?) видом вооружения.

Вообщето С300 in service с 1978...

[Hamster]

Далеко не дешевле, стоимость системы просто ограмна, да и стоимость самого перехватцика тоже очень большая.
Не забывайте, что и вести противоракету надо гораздо точнее... А ето еще и значит, худшая помеустойчивость, т.е. отклонения из-за помех будут более "фатальные" при такой необходимой точности ведения/наведения.

Стоимость перехватчика, конечно, велика, но перехватчик с ядерной ракетой требует все те же компоненты + еще и дорогостоящую ядерную боеголовку.

Насчет точности ведения противоракеты. Сбить даже ядерным взрывом летящую ракету не так то просто. Боеголовка защищена толстым металлическим корпусом (по толщине сравнимым с броней танка), достаточно прочным и теплостойким, чтобы выдержать вход в атмосферу. Современные танки способны выдержать без структурных повреждений 10-килотонный взрыв на расстоянии 500 м. И они стоят на одном месте. По ракете, которая летит со скоростью больше 5 км/с и в зоне поражения будет находиться доли секунды, нужно попасть еще точнее. Вероятно, сдетонировать не дальше 100 м с точностью не хуже 10 миллисекунд. В противном случае ракету столкнет с курса, и она взорвется не там, где надо, но все-таки взорвется.

[ARARAT.]

Далеко не дешевле, стоимость системы просто ограмна, да и стоимость самого перехватцика тоже очень большая.
Не забывайте, что и вести противоракету надо гораздо точнее... А ето еще и значит, худшая помеустойчивость, т.е. отклонения из-за помех будут более "фатальные" при такой необходимой точности ведения/наведения.

Стоимость перехватчика, конечно, велика, но перехватчик с ядерной ракетой требует все те же компоненты + еще и дорогостоящую ядерную боеголовку.

Насчет точности ведения противоракеты. Сбить даже ядерным взрывом летящую ракету не так то просто. Боеголовка защищена толстым металлическим корпусом (по толщине сравнимым с броней танка), достаточно прочным и теплостойким, чтобы выдержать вход в атмосферу. Современные танки способны выдержать без структурных повреждений 10-килотонный взрыв на расстоянии 500 м. И они стоят на одном месте. По ракете, которая летит со скоростью больше 5 км/с и в зоне поражения будет находиться доли секунды, нужно попасть еще точнее. Вероятно, сдетонировать не дальше 100 м с точностью не хуже 10 миллисекунд. В противном случае ракету столкнет с курса, и она взорвется не там, где надо, но все-таки взорвется.

Перехватчик с ядерной головкой дешевле так как необходимая точность следования гораздо меньше, как с метра до десятков метров, вы наверно понимаете что увеличение стоимости идет в геометрической зависимости от необходимой точности... Стоимость ударной болванки может вполне сравнима с небольшой ядерной боеголовкой(какие стоят там), так как опятьже необходимая точность попадания и маневренность. Я уже приводил стоимость етой болванки, там все видно.
Все ети вyкладки про прочность конечно интересны, но факт есть факт, вероятность уничтожения ядерной начинкой выше...
Кроме того еще интересно/смешно если вспомнить про 32 кг еквивалента болванки.
И еще вы упорно не хотите видеть в разницу наземного/внешнего оборудования(и также зависимость от него в самом полете етой болванки), которое при "болванке" должно быть также гораздо точнее, а ето тоже огромное увеличение стоимости и хуже помехоустойчивость...

[uncle_Pasha]

Стоимость ударной болванки может вполне сравнима с небольшой ядерной боеголовкой(какие стоят там)

FYI... Мощность боеголовки А-135 находится в мегатонном диапазоне.

Удачи!

[ARARAT.]

Стоимость ударной болванки может вполне сравнима с небольшой ядерной боеголовкой(какие стоят там)

FYI... Мощность боеголовки А-135 находится в мегатонном диапазоне.

Удачи!

Там вообщето разные противоракеты, есть и 550кт и 10кт...

[uncle_Pasha]

Стоимость ударной болванки может вполне сравнима с небольшой ядерной боеголовкой(какие стоят там)

FYI... Мощность боеголовки А-135 находится в мегатонном диапазоне.

Там вообщето разные противоракеты, есть и 550кт и 10кт...

Имелась ввиду ракета заатмосферного перехвата 51Т6.

Удачи!