Фильм "Оранжевые дети Третьего рейха"

[ARARAT.]

Арарат - респект!

Та какой тут респект когда ты его в баню в том году не пригласил с формулировкой "зачем это говно там нужно?" Этой фразе у меня четыре свидететля. А он так под тебя шестерил, писал, что хаш пригоотовит, принесёт, расстелит, всех накормит. Бедолга. А теперь ему респект, да? Не надо лицемерить. Обозвал его говном разок - держи слово.

Чяго? Вот ето тебя поперло. Ладно. протрезвеешь..поговорим. Похоже тебе на почве свидомости и желчи крышу свело, как Вашей соотечественнице на днях.
Проехали. Подумай на досуге о чем ты мелешь. И не переводи свои емоции на личные отношения. Я етого не люблю.

Енто похоже уже совсем, что говорится приплыл "метематик"...
Жалко его...

[Stanford Wannabe]

...видимо совсем плохо стало...

Так оно и есть. В том же как раз фильме Леонтьева есть место, где "свидомый" признаётся, что вся их идеология основана на лжи и подтасовке фактов. Так и тут...

[ARARAT.]

Не верю. Нет такого емейла, где я тебе пишу, что я это Паук.
Вообще, это ужасно. Мы сейчас наносим друг другу ущерб, гораздо больший, чем сомнительный выигрыш в споре. Какие-то долбодятлы сидят и потирают потные ладошки со слоами "ну наконец-то они поссорились". Я, пожалуй, не стану доставлять им удовольствие. Тебе того же желаю. В этот топик больше не пишу.

Знаете, вылетевшего словечка уже не поймаешь...
Запомните ето Паук.

[ARARAT.]

Несогласные требуется подтвердить свое несогласие, всем остальным ничего не требуется...

Тогда в чём смысл спора, если одной стороне ничего не нужно делать и она заранее права?

А где вы спор нашли???
Я с вами не спорю, вы выражете не согласие с автором фильма, но не говорите почему... Вернее не можете доказать ваше несогласие, ну так ето ваше "одностороннее" дело, я лишь слушатель...
У вас может быть спор с создателем фильма, ежайте и выясняйте!

Однако потрясающая наглость. В первый раз вижу такого уникума, который влез в топик со своим мнением и считает, что те, кто с его мнением несогласны должны нести доказательства в студию, а он сам ничего доказывать не должен. Удачи вам в подобных дискуссиях!

Влез со своим мнением?
Вы не со мной не согласны, а с автором фильма уважаемый...

[ARARAT.]

...видимо совсем плохо стало...

Так оно и есть. В том же как раз фильме Леонтьева есть место, где "свидомый" признаётся, что вся их идеология основана на лжи и подтасовке фактов. Так и тут...

Мда... печально видить все ето...

[SK1901]

Нууу? Я ж в исходном же ж посте вам же писал, что Леонтьев поленился это придумывать и решил содрать. Перечитайте, не ленитесь.

Следы ведут в Израиль.

Например, израильский еженедельник «Время» как-то опубликовал статью, в которой приводится неосторожное высказывание Петра Ющенко (брата нынешнего президента), а именно: «в семье нашей ежедневно пили хороший кофе, к которому папа пристрастился в плену». И задал справедливый вопрос – если известно, тот провел свой плен в фашистских концлагерях, то за какие такие заслуги его там поили кофе, да еще и «хорошим»? На этот счет появилось немало острых предположений, однако надо думать, что Петр Ющенко просто оговорился – потому что во время войны хорошее кофе в гитлеровской Европе было большим дефицитом. Даже немецкие офицеры пили ячменный эрзац!

http://president.org.ua/viewpoint/news-53147/

Отлично, дайте пожалуйста ссылку на сам израйльский еженедельник.

[Yvsobol]

Так еще пишу в топик или нет?

[Kozma]

Несогласные требуется подтвердить свое несогласие, всем остальным ничего не требуется...

Тогда в чём смысл спора, если одной стороне ничего не нужно делать и она заранее права?

А где вы спор нашли???
Я с вами не спорю, вы выражете не согласие с автором фильма, но не говорите почему... Вернее не можете доказать ваше несогласие, ну так ето ваше "одностороннее" дело, я лишь слушатель...
У вас может быть спор с создателем фильма, ежайте и выясняйте!

Однако потрясающая наглость. В первый раз вижу такого уникума, который влез в топик со своим мнением и считает, что те, кто с его мнением несогласны должны нести доказательства в студию, а он сам ничего доказывать не должен. Удачи вам в подобных дискуссиях!

Влез со своим мнением?
Вы не со мной не согласны, а с автором фильма уважаемый...

И с вами тоже.

[SK1901]

Однако потрясающая наглость. В первый раз вижу такого уникума, который влез в топик со своим мнением и считает, что те, кто с его мнением несогласны должны нести доказательства в студию, а он сам ничего доказывать не должен. Удачи вам в подобных дискуссиях!

в первый раз По-моему это стандартный прием.

[Kozma]

Однако потрясающая наглость. В первый раз вижу такого уникума, который влез в топик со своим мнением и считает, что те, кто с его мнением несогласны должны нести доказательства в студию, а он сам ничего доказывать не должен. Удачи вам в подобных дискуссиях!

в первый раз По-моему это стандартный прием.

А я вот например буду считать что ARARAT должен каждое свое слово доказывать, а я - нет.

[ARARAT.]

Тогда в чём смысл спора, если одной стороне ничего не нужно делать и она заранее права?

А где вы спор нашли???
Я с вами не спорю, вы выражете не согласие с автором фильма, но не говорите почему... Вернее не можете доказать ваше несогласие, ну так ето ваше "одностороннее" дело, я лишь слушатель...
У вас может быть спор с создателем фильма, ежайте и выясняйте!

Однако потрясающая наглость. В первый раз вижу такого уникума, который влез в топик со своим мнением и считает, что те, кто с его мнением несогласны должны нести доказательства в студию, а он сам ничего доказывать не должен. Удачи вам в подобных дискуссиях!

Влез со своим мнением?
Вы не со мной не согласны, а с автором фильма уважаемый...

И с вами тоже.

Вы моего мнения не знаете, я же так и не сказал согласен ли я с Леонтьевым...
Читайте внимательно!

[lxf]

Отлично, дайте пожалуйста ссылку на сам израйльский еженедельник.

Искал, не нашел. Может у них и сайта нет, а может на иврите по-другому звучит. Может ZmeyeeD поможет ?

[Kozma]

Вы моего мнения не знаете, я же так и не сказал согласен ли я с Леонтьевым...
Читайте внимательно!

Почему это не знаю?

Ну вот посмотрел я его...
Показанное там вообщем то не такая уж и новость, в смысле, проихождение жены Юща и ее(родственников, близких и друзей) работа в организациях здесь может(и существование самых етих организаций и их деятельность может) и про сожжение некоторая новость. Про нациков "переехавших" сюда и по всему миру под потранажем US и так все знают(может не конкретные имена и должности), про деятельнсть УПА/Бaндеры тоже вообщемто известно было и до етого.
Он просто соединил все воедино, и было может некоторым откровением для некоторых.
Сам стиль повествования вообщем то довольо мягкий(что для него не очень то и похоже, стареет видно), но было видно что сделанно несколько поспешно(сам монтаж фильма) и такое ощущение, что сам материал вообщем готовился для другого фильма(близкая тема видимо), который очень может быть скоро увидим(или уже был, но я что-то не помню).
Сам материал достаточно обоснован(с журналисткой точки зрения)

Докажите, что "материал достаточно обоснован".

[Yvsobol]

Черт! Троль естонец примолчал таки.

зато тролль-армянин развлекается по полной... равновесие в природе

Ну конечно. Троль, ето чудо с 66 постами токмо в одном разделе Политика и токмо в определнных (3-или 4-х топиках) где о незалежных и о злом путине. Типичный троль. Проплаченный. Ну или из забанненых бывших. Обычное дело.
Кстати, троль-армянин ето конечно грубо. Мне как бы накакать на политкотектность, но судя по всему у Вас у свидомых с етим тоже особых проблем нет.

[ARARAT.]

Вы моего мнения не знаете, я же так и не сказал согласен ли я с Леонтьевым...
Читайте внимательно!

Почему это не знаю?

Ну вот посмотрел я его...
Показанное там вообщем то не такая уж и новость, в смысле, проихождение жены Юща и ее(родственников, близких и друзей) работа в организациях здесь может(и существование самых етих организаций и их деятельность может) и про сожжение некоторая новость. Про нациков "переехавших" сюда и по всему миру под потранажем US и так все знают(может не конкретные имена и должности), про деятельнсть УПА/Бaндеры тоже вообщемто известно было и до етого.
Он просто соединил все воедино, и было может некоторым откровением для некоторых.
Сам стиль повествования вообщем то довольо мягкий(что для него не очень то и похоже, стареет видно), но было видно что сделанно несколько поспешно(сам монтаж фильма) и такое ощущение, что сам материал вообщем готовился для другого фильма(близкая тема видимо), который очень может быть скоро увидим(или уже был, но я что-то не помню).
Сам материал достаточно обоснован(с журналисткой точки зрения)

Докажите, что "материал достаточно обоснован".

Ето не выражает согласие или нет с точкой зрения Леонтьева или фактами предоставленными в фильме или точками зрения выступавших там...
Ето выражает отношение к подачи материала, т.е. обосновал он достаточно с журналистской точки зрения. Т.е. согласился я с ним или нет ето совсем другое.

PS Кстати, раскрою один секретик, жирналист и не должен все доказывать, он должен вскрывать информацию и давать повод к размышлению, что он и сделал... Мог правда лучше сделалaть, но как я и сказал времени было видимо мало...

[Kozma]

Вы моего мнения не знаете, я же так и не сказал согласен ли я с Леонтьевым...
Читайте внимательно!

Почему это не знаю?

Ну вот посмотрел я его...
Показанное там вообщем то не такая уж и новость, в смысле, проихождение жены Юща и ее(родственников, близких и друзей) работа в организациях здесь может(и существование самых етих организаций и их деятельность может) и про сожжение некоторая новость. Про нациков "переехавших" сюда и по всему миру под потранажем US и так все знают(может не конкретные имена и должности), про деятельнсть УПА/Бaндеры тоже вообщемто известно было и до етого.
Он просто соединил все воедино, и было может некоторым откровением для некоторых.
Сам стиль повествования вообщем то довольо мягкий(что для него не очень то и похоже, стареет видно), но было видно что сделанно несколько поспешно(сам монтаж фильма) и такое ощущение, что сам материал вообщем готовился для другого фильма(близкая тема видимо), который очень может быть скоро увидим(или уже был, но я что-то не помню).
Сам материал достаточно обоснован(с журналисткой точки зрения)

Докажите, что "материал достаточно обоснован".

Ето не выражает согласие или нет с точкой зрения Леонтьева или фактами предоставленными в фильме или точками зрения выступавших там...
Ето выражает отношение к материалу, т.е. обосновал он достаточно для меня лично. Т.е. согласился я с ним или нет ето совсем другое.

Ну так и ваши оппоненты высказали свое отношение к материалу, сказав, что фильм - полное г.
Почему Вы требуете доказательств от них, а сами отказываетесь дать хоть одно доказательство?
Каким образом Вы хотите "обсуждать" фильм, если только Вам все что-то должны, а Вы никому ничего не должны?
Честное слово, впервые вижу такого дискуссёра. Вы давно начали на форумы писать?

[Kozma]

PS Кстати, раскрою один секретик, жирналист и не должен все доказывать

Гениальная фраза!
Я бы её поместил в Музей Суверенной Демократии!

Оказывается доказывать все должны только Арарату, причём с решением суда на руках.

[ARARAT.]

Вы моего мнения не знаете, я же так и не сказал согласен ли я с Леонтьевым...
Читайте внимательно!

Почему это не знаю?

Ну вот посмотрел я его...
Показанное там вообщем то не такая уж и новость, в смысле, проихождение жены Юща и ее(родственников, близких и друзей) работа в организациях здесь может(и существование самых етих организаций и их деятельность может) и про сожжение некоторая новость. Про нациков "переехавших" сюда и по всему миру под потранажем US и так все знают(может не конкретные имена и должности), про деятельнсть УПА/Бaндеры тоже вообщемто известно было и до етого.
Он просто соединил все воедино, и было может некоторым откровением для некоторых.
Сам стиль повествования вообщем то довольо мягкий(что для него не очень то и похоже, стареет видно), но было видно что сделанно несколько поспешно(сам монтаж фильма) и такое ощущение, что сам материал вообщем готовился для другого фильма(близкая тема видимо), который очень может быть скоро увидим(или уже был, но я что-то не помню).
Сам материал достаточно обоснован(с журналисткой точки зрения)

Докажите, что "материал достаточно обоснован".

Ето не выражает согласие или нет с точкой зрения Леонтьева или фактами предоставленными в фильме или точками зрения выступавших там...
Ето выражает отношение к материалу, т.е. обосновал он достаточно для меня лично. Т.е. согласился я с ним или нет ето совсем другое.

Ну так и ваши оппоненты высказали свое отношение к материалу, сказав, что фильм - полное г.
Почему Вы требуете доказательств от них, а сами отказываетесь дать хоть одно доказательство?
Каким образом Вы хотите "обсуждать" фильм, если только Вам все что-то должны, а Вы никому ничего не должны?
Честное слово, впервые вижу такого дискуссёра. Вы давно начали на форумы писать?

Не мои оппоненты, а оппоненты Леонтьева, повторяю еще раз...
Я требую от тех кто говорит, что не согласен с Леонтьевым(не со мной, а с ним), иначе не могу признать что Леонтьев говорит не правду, если сможете доказать я признаю... И естественно ваши слова не могу считать соответствующими действительности.
Вы хотите доказать что Леонтьев не прав и что ваши слова верны, вперед доказывайте...
Я тут выступаю слушателем, а не участником, ето вы пытаетесь мне доказать, что он не прав, а не я что он прав.
Поймите наконец, етоже так просто!

[ARARAT.]

PS Кстати, раскрою один секретик, жирналист и не должен все доказывать

Гениальная фраза!
Я бы её поместил в Музей Суверенной Демократии!

Оказывается доказывать все должны только Арарату, причём с решением суда на руках.

Ставьте позволяю!
Только без выделенного комментария, так как он не соответствует действительности...

[ARARAT.]

Неужеле понятно стало???
Уже прогресс...

[Kozma]

Вы моего мнения не знаете, я же так и не сказал согласен ли я с Леонтьевым...
Читайте внимательно!

Почему это не знаю?

Ну вот посмотрел я его...
Показанное там вообщем то не такая уж и новость, в смысле, проихождение жены Юща и ее(родственников, близких и друзей) работа в организациях здесь может(и существование самых етих организаций и их деятельность может) и про сожжение некоторая новость. Про нациков "переехавших" сюда и по всему миру под потранажем US и так все знают(может не конкретные имена и должности), про деятельнсть УПА/Бaндеры тоже вообщемто известно было и до етого.
Он просто соединил все воедино, и было может некоторым откровением для некоторых.
Сам стиль повествования вообщем то довольо мягкий(что для него не очень то и похоже, стареет видно), но было видно что сделанно несколько поспешно(сам монтаж фильма) и такое ощущение, что сам материал вообщем готовился для другого фильма(близкая тема видимо), который очень может быть скоро увидим(или уже был, но я что-то не помню).
Сам материал достаточно обоснован(с журналисткой точки зрения)

Докажите, что "материал достаточно обоснован".

Ето не выражает согласие или нет с точкой зрения Леонтьева или фактами предоставленными в фильме или точками зрения выступавших там...
Ето выражает отношение к материалу, т.е. обосновал он достаточно для меня лично. Т.е. согласился я с ним или нет ето совсем другое.

Ну так и ваши оппоненты высказали свое отношение к материалу, сказав, что фильм - полное г.
Почему Вы требуете доказательств от них, а сами отказываетесь дать хоть одно доказательство?
Каким образом Вы хотите "обсуждать" фильм, если только Вам все что-то должны, а Вы никому ничего не должны?
Честное слово, впервые вижу такого дискуссёра. Вы давно начали на форумы писать?

Не мои оппоненты, а оппоненты Леонтьева, повторяю еще раз...
Я требую от тех кто говорит, что не согласен с Леонтьевым(не со мной, а с ним), иначе не могу признать что Леонтьев говорит не правду, если сможете доказать я признаю... И естественно ваши слова не могу считать соответствующими действительности.
Вы хотите доказать что Леонтьев не прав и что ваши слова верны, вперед доказывайте...
Я тут выступаю слушателем, а не участником, ето вы пытаетесь мне доказать, что он не прав, а не я что он прав.
Поймите наконец, етоже так просто!

Слушатели не пишут в топик сотню постов. Воюйте тут дальше, спокойной ночи!

[Лосяш]

Черт! Троль естонец примолчал таки.

зато тролль-армянин развлекается по полной... равновесие в природе

Ну конечно. Троль, ето чудо с 66 постами токмо в одном разделе Политика и токмо в определнных (3-или 4-х топиках) где о незалежных и о злом путине. Типичный троль. Проплаченный. Ну или из забанненых бывших. Обычное дело.
Кстати, троль-армянин ето конечно грубо. Мне как бы накакать на политкотектность, но судя по всему у Вас у свидомых с етим тоже особых проблем нет.

Класс! "Троль эстонец", по Соболю, это нормально. А вот "троль-армянин" очень даже грубо. А впрочем вот здесь Соболь четко обозначил свою позицию по этому вопросу.

Мне как бы накакать на политкотектность

p.s. Причем что главного троля в упор не хотят видеть.

[klsk]

...Если вы напишите здесь что я "свою бабушку по утрам лопатой бью", то у меня будет два варианта.
Или пройти мимо(т.е. ваши слова для меня ничего не значат), или спросить у вас на основании чего вы так говорите?...

С тем, какие будут у вас варианты - понятно. А, с вашей точки зрения, если я такое решил написать, я должен привести доказательства или нет?

Но если Паук(к примеру), скажет что вы сказали про меня то-то и то-то, я не имею никакого права требывать от Паука доказательств или спрашивать почему Вы так сказали, так как Паук не Вы.
Я опять буду вынужден или проигнорировать или идти к Вам и спрашивать у вас почему вы так сказали.
Т.е. Паук здесь непричем совсем, ето ваши слова, Паук их просто пересказал...
Все ястно?

Если проводить параллели описанной вами ситуации с Леонтьевым-Щербицким, то получится, что ко мне вы обратиться не сможете, потому как меня уже на этом свете нет. И еще необходимо учитывать, что Паук меня лично не знал. И если он пересказывал мои слова, значит он их услышал не от меня лично, а узнал о их существовании из каких-то других источников.

И что бы вы делали в такой ситуации, когда узнать правду у меня нет никакой возможности? И, самое главное, с вашей точки зрения, должен был Паук привести доказательства того, что слова эти действительно были сказаны мной?

[lxf]

А вот еще такой вопрос по фильму. Как так получилось, что бандеровцы уничтожили мирных жителей куда больше, чем бойцов Красной Армии или сотрудников НКВД ? И террор против гражданского населения продолжался еще долго после окончания войны.

[Vlad1977]

PS Кстати, раскрою один секретик, жирналист и не должен все доказывать

Гениальная фраза!
Я бы её поместил в Музей Суверенной Демократии!

Оказывается доказывать все должны только Арарату, причём с решением суда на руках.

Кстати, если кто-то хочет моего мнения - это совершенно верно, журналист не должен в демократическом обществе ничего доказывать. Удивительно только, что демократичная наружность этого деятеля весьма избирательна. Находясь в России, он сочиняет обличительные творения о соседних странах, их народе и президентах. (Тут о Британии, тут о Грузии, в начале этого топика - об Украине и т.д.). Эти сюжеты показывают по гос. каналам. Подобного рода сюжетов о собственном правительстве, собственной коррупции, несогласием с действиями властей мне неизвестно ни одного. Ну кроме может об официально опальных оппозиционерах.
Напомнила мне вся эта ситуация анекдот о демократии. Когда американец похваляется, что любой из жителей США может выйти на площадь и сказать, что Буш идиот. В ответ русский ему говорит, что в России тоже каждый может выйти на площадь и сказать, что Буш идиот.
В итоге, Арарат, специально для вас - раз мы все тут вышли на уровень официальных судебных или правительственных решений, как единственно достоверных доказательств чьей-то виновности/невиновности, то всё становится гораздо проще:
1. Правительство СССР, находящееся в Москве, ответственно за голодомор украинцев 32-33 годов прошлого столетия;
2. Хатынь сожгли немцы, следовательно Леонтьев - балабол и враль, раз не поддерживает эту официальную версию, а также достаточно подленькое существо, раз заигрывает на эту тему на пороге выборов;
3. Отец Ющенко - человек трагической судьбы личность, отмучившийся во время войны в лагерях и выживший случайно;
4. Бандера - герой Украины, как защищавший территориториальную целостность Украины;
5. Кадыров - герой России.
Никого не забыл?