StrangerR wrote:Кстати, пример передергивания. Насчет 26 лет. Дословно сказано:
Dependent children could remain on their parents' health insurance plans until age 26.
Различать слова COULD и MUST умеете? Это запрет страховкам ИСКЛЮЧАТЬ студентов из полиси родителей. ДАВНО ПОРА!
А было как? 24? Или 25? В чем разница? (нечетал 
) Аврора wrote:Будем девушками меряться?Polar Cossack wrote:Ни одна из знакомых мне приехавших девушек не располнела за то время, что я их знаю. Так что "не читайте перед едой".Аврора wrote:То есть, здесь они полнеют от спорта и здоровой еды?LuckyOne wrote:Причем здесь спор с Обамой? Насмешили слова о спорте и здоровой еде. А потом такие девушки приезжают и полнеют, потому как спорта и здоровой еды в помине не было, было беганье за троллейбусом.jvn2a wrote:Там холодный климат и беготня за обшественным транспортом делают своё чёрное дело.
Опять же фитнесс центры растут как грибы - по любой цене, на любой вкус.
Сьездите и убедитесь сами, зачем спорить с Обамой?
Я говорю, о том, что знаю и вижу, Вы - о том, о чем слышали. Не будем. 
У нас в штате не только dependant children на страховке родителей до 26 лет (тут есть вариации, 24 - 26), но и не dependant детей по желанию родителей не снимают со страховки 2 года после наступления 18 лет.StrangerR wrote:Кстати, пример передергивания. Насчет 26 лет. Дословно сказано:
Dependent children could remain on their parents' health insurance plans until age 26.
Различать слова COULD и MUST умеете? Это запрет страховкам ИСКЛЮЧАТЬ студентов из полиси родителей. ДАВНО ПОРА!
Что значит слышала? Тоже знаю и вижу.Polar Cossack wrote:Я говорю, о том, что знаю и вижу, Вы - о том, о чем слышали.
Есть знакомые.Ну, скажем обычное HMO на СЕМЬЮ обходится где то в 12К в год. PPO тоже. То есть там до кадиллака как до горизонта. Если у кого то тратят 27 тыс ДО НАЛОГОВ - ну так поделом с них снимут часть лишнего налогами...In the Democrats' reconciliation bill - actually an amendment to the Senate-passed health bill - a high-cost health plan is defined as costing more than $10,200 for an individual or $27,500 for a family,
Было сказано _БИЛЛ ОБЯЗУЕТ РОДИТЕЛЕЙ СТРАХОВАТЬ ДЕТЕЙ ДО 26 лет_. На самом деле _БИЛЛ ЗАПРЕЩАЕТ ИСКЛЮЧАТЬ ДЕТЕЙ ИЗ СТРАХОВКИ РОДИТЕЛЕЙ ПО ЖЕЛАНИЮ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ ДО 26 лет_.Polar Cossack wrote:StrangerR wrote:Кстати, пример передергивания. Насчет 26 лет. Дословно сказано:
Dependent children could remain on their parents' health insurance plans until age 26.
Различать слова COULD и MUST умеете? Это запрет страховкам ИСКЛЮЧАТЬ студентов из полиси родителей. ДАВНО ПОРА!
"Есть знакомые." - это не "Даже худенькие русские девушки, приезжая в Америку, как правило, поправляются, а некоторых так просто разносит." Это - есть исключения.Аврора wrote:Что значит слышала? Тоже знаю и вижу.Polar Cossack wrote:Я говорю, о том, что знаю и вижу, Вы - о том, о чем слышали.
Ну почему у меня - "исключения", а у вас - "правило"? Вы тоже говорите только о своих знакомых, "что вижу - то и пою". Вы знаете всех русских девушек, приехавших в Америку? Или у Вас статистика по всем потолстевшим из приехавших? Ну что за ерунда, в самом-то деле.Polar Cossack wrote:"Есть знакомые." - это не "Даже худенькие русские девушки, приезжая в Америку, как правило, поправляются, а некоторых так просто разносит." Это - есть исключения.Аврора wrote:Что значит слышала? Тоже знаю и вижу.Polar Cossack wrote:Я говорю, о том, что знаю и вижу, Вы - о том, о чем слышали.
Так и при социализме все было, кстати - все покрыты и никаких preexisting conditions. Откуда страховка возьмет деньги на покрытие детей, которые раньше не покрывались? Они увеличат стоимость страховки. Или есть какой-то другой способ?StrangerR wrote:Было сказано _БИЛЛ ОБЯЗУЕТ РОДИТЕЛЕЙ СТРАХОВАТЬ ДЕТЕЙ ДО 26 лет_. На самом деле _БИЛЛ ЗАПРЕЩАЕТ ИСКЛЮЧАТЬ ДЕТЕЙ ИЗ СТРАХОВКИ РОДИТЕЛЕЙ ПО ЖЕЛАНИЮ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ ДО 26 лет_.Polar Cossack wrote:StrangerR wrote:Кстати, пример передергивания. Насчет 26 лет. Дословно сказано:
Dependent children could remain on their parents' health insurance plans until age 26.
Различать слова COULD и MUST умеете? Это запрет страховкам ИСКЛЮЧАТЬ студентов из полиси родителей. ДАВНО ПОРА!
Разница есть? Как раз сейчас проблема и возникает, скажем студенты учатся лет до 24 - 25, а планы через работу их не принимают после у кого 21 а у кого 24 лет. И как его страховать скажем летом? Нам скажем все текущие пункты очень кстати - и насчет 26 лет, и насчет паблик страховки если есть преекзистенс (а вдруг что случится c работой?)
Ну кстати, медицинская система при социализме была ОЧЕНЬ НЕПЛОХОЙ. Если учесть низкое качество оборудования и некоторые ляпы (скажем, передерживание в больницах), то для тех ресурсов что на нее тратились - просто отличной. И сейчас, система на Кубе куда эффективнее чем система в любой сравнимой по ресурсам маленькой капиталистической стране.slozovsk wrote:Так и при социализме все было, кстати - все покрыты и никаких preexisting conditions. Откуда страховка возьмет деньги на покрытие детей, которые раньше не покрывались? Они увеличат стоимость страховки. Или есть какой-то другой способ?StrangerR wrote:Было сказано _БИЛЛ ОБЯЗУЕТ РОДИТЕЛЕЙ СТРАХОВАТЬ ДЕТЕЙ ДО 26 лет_. На самом деле _БИЛЛ ЗАПРЕЩАЕТ ИСКЛЮЧАТЬ ДЕТЕЙ ИЗ СТРАХОВКИ РОДИТЕЛЕЙ ПО ЖЕЛАНИЮ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ ДО 26 лет_.Polar Cossack wrote:StrangerR wrote:Кстати, пример передергивания. Насчет 26 лет. Дословно сказано:
Dependent children could remain on their parents' health insurance plans until age 26.
Различать слова COULD и MUST умеете? Это запрет страховкам ИСКЛЮЧАТЬ студентов из полиси родителей. ДАВНО ПОРА!
Разница есть? Как раз сейчас проблема и возникает, скажем студенты учатся лет до 24 - 25, а планы через работу их не принимают после у кого 21 а у кого 24 лет. И как его страховать скажем летом? Нам скажем все текущие пункты очень кстати - и насчет 26 лет, и насчет паблик страховки если есть преекзистенс (а вдруг что случится c работой?)
Т.е. приняли решение всем дать по мерседесу. Но, на это ресурсов в обществе нет. В результате - все получат по запорожцу.
А откуда она их брала до 18 лет?? Какая разница, что поменялось когда ребенку исполнилось 23 года?? Я бы понимаю - споры были о пенсионерах, а то о молодых людях... Какое собачье дело до страховки, кто входит в мою семью - я плачу СЕМЕЙНУЮ цену (через работу) и хочу страховать членов семьи. А страховка почему то решила что мол с 21 года - не член... Другая кстати - что с 24 лет.. (ну, 24 я еще могу понять). В чем разница - что, первая дешевле чем вторая? Или расходов на молодого человека 24 лет больше чем 18 лет?slozovsk wrote: Откуда страховка возьмет деньги на покрытие детей, которые раньше не покрывались? Они увеличат стоимость страховки. Или есть какой-то другой способ?
.
Ну, не считаете же вы, что страховка имеет ограничение на возраст детей, входящих в страховку родителей - "просто так", без выгоды для себя? "Выгода" в данном случае переводится, как увеличение расходов с изменением условий страховки. Если бы страховка ничего от этого не теряла, то и раньше разрешала бы включать детей старше 18.StrangerR wrote:А откуда она их брала до 18 лет?? Какая разница, что поменялось когда ребенку исполнилось 23 года?? Я бы понимаю - споры были о пенсионерах, а то о молодых людях... Какое собачье дело до страховки, кто входит в мою семью - я плачу СЕМЕЙНУЮ цену (через работу) и хочу страховать членов семьи. А страховка почему то решила что мол с 21 года - не член... Другая кстати - что с 24 лет.. (ну, 24 я еще могу понять). В чем разница - что, первая дешевле чем вторая? Или расходов на молодого человека 24 лет больше чем 18 лет?slozovsk wrote: Откуда страховка возьмет деньги на покрытие детей, которые раньше не покрывались? Они увеличат стоимость страховки. Или есть какой-то другой способ?
.
Вам уже показали много раз, что страховки просто зажрались. Назовите мне хоть одну, которая подала на банкротство за последние 4 года? При том что экономика была в кризисе? Назовите еще одну отрасль которая в кризисе лишь растолстела??
Аврора wrote:То есть, здесь они полнеют от спорта и здоровой еды?LuckyOne wrote:Причем здесь спор с Обамой? Насмешили слова о спорте и здоровой еде. А потом такие девушки приезжают и полнеют, потому как спорта и здоровой еды в помине не было, было беганье за троллейбусом.jvn2a wrote:Там холодный климат и беготня за обшественным транспортом делают своё чёрное дело.
Опять же фитнесс центры растут как грибы - по любой цене, на любой вкус.
Сьездите и убедитесь сами, зачем спорить с Обамой?
Потому что у Вас - "некоторых так просто разносит", а у меня - все стройные. Свойства выборки разные. Мой результат - 100%, Ваш - ниже. У Вас больше девушки, у меня - статистика.Аврора wrote:Ну почему у меня - "исключения", а у вас - "правило"? Вы тоже говорите только о своих знакомых, "что вижу - то и пою". Вы знаете всех русских девушек, приехавших в Америку? Или у Вас статистика по всем потолстевшим из приехавших? Ну что за ерунда, в самом-то деле.Polar Cossack wrote:"Есть знакомые." - это не "Даже худенькие русские девушки, приезжая в Америку, как правило, поправляются, а некоторых так просто разносит." Это - есть исключения.Аврора wrote:Что значит слышала? Тоже знаю и вижу.Polar Cossack wrote:Я говорю, о том, что знаю и вижу, Вы - о том, о чем слышали.
Уфф... Слава Б!slozovsk wrote:Уровень жизни, как в Канаде не получится.
Ну, да. Некоторые больные просто не выживали, а система - отличная. Поинтересуйтесь "полезеным выходом" после операций.StrangerR wrote:Ну кстати, медицинская система при социализме была ОЧЕНЬ НЕПЛОХОЙ. Если учесть низкое качество оборудования и некоторые ляпы (скажем, передерживание в больницах), то для тех ресурсов что на нее тратились - просто отличной.
Я там не был, но как это относится к теме обсуждения не понял. Если сделать систему соц. защиты, как в Канаде, но, при этом добавить те проблемы, которые я указал, то будет хуже, чем там, где этих проблем нет. У вас есть что-нибудь по теме, кроме реплик - "А ты, кто такой? (был в Канаде?)"mr. Hide wrote:Уфф... Слава Б!slozovsk wrote:Уровень жизни, как в Канаде не получится.
P.S. Я там прожил несколько лет, и за полгода бывал три раза. А вы?
"Печатать", как я намекал выше. Некоторые бенефиты прикроют без лишнего шума, как это случилось с 8-й программой. Но, обсуждать это не принято. Т.е. вы, платите за 8-ю программу, но сами ей воспользоваться не сможете. Прием новых заявлений, в связи с многолетней очередью (отсутствием средств) - прекращен.oshibka_residenta wrote:У меня глупый вопрос: вот примут иммиграционную амнистию (собираются) и население официально пополнится миллионами мексиканцев. С новым-то биллом каждый из них смело заведет по 20 детей. Естественно у них самых денег ни на какую страховку нет и не будет.
А где будет государство брать деньги на все это счастье?
В двух словах:slozovsk wrote: Я там не был, но как это относится к теме обсуждения не понял. Если сделать систему соц. защиты, как в Канаде, но, при этом добавить те проблемы, которые я указал, то будет хуже, чем там, где этих проблем нет. У вас есть что-нибудь по теме, кроме реплик - "А ты, кто такой? (был в Канаде?)"
Ну, так а я о чем? Мед. реформа в США - это строительство мед. системы, как в Канаде, только после того, как ее сделают, нужно еще добавить специфические проблемы США, которых нет в Канаде.mr. Hide wrote:В двух словах:slozovsk wrote: Я там не был, но как это относится к теме обсуждения не понял. Если сделать систему соц. защиты, как в Канаде, но, при этом добавить те проблемы, которые я указал, то будет хуже, чем там, где этих проблем нет. У вас есть что-нибудь по теме, кроме реплик - "А ты, кто такой? (был в Канаде?)"
Уровень жизни пониже, хотя высокий.
Уровень здравоохранения хотя высокий, но здравоохранение странное, пока не умираешь, срочную операцию делать не торопятся. Врачей и медсестёр нехватка ещё сильнее чем в США, сюда они и бегут.
Huh? Они там в Конгрессе знают?slozovsk wrote: Ну, так а я о чем? Мед. реформа в США - это строительство мед. системы, как в Канаде
Вы так рассуждаете, как будто деньги сами появляются. "улучшат в разрезе групповых страховок" - что значит улучшат? На улучшение деньги нужны. Как покроют тех, кто сейчас не покрыт (не имеет денег на страховку)? Откуда деньги возьмут? Я же привел пример - решили всех обеспечить мерседесами. Вы им что, поверили? Мы то знаем, что денег, чтобы купить всем по мерседесу - не хватит. Путь только один - усиление перераспределения от богатых к бедным. Или вам известен другой способ обеспечения благами тех, у кого на это не хватает денег?mr. Hide wrote:Huh? Они там в Конгрессе знают?slozovsk wrote: Ну, так а я о чем? Мед. реформа в США - это строительство мед. системы, как в Канаде
Из того, что я слышал про нынешнюю реформу здесь, напрямую такой вывод сделать довольно трудно. Страховки в многосотдолларовмесяц никуда не денутся... улучшат в разрезе групповых страховок из пулов "без работодателя", подвинут фармацевтических монополистов, ещё много чего. Я пользовался услугами медицинскими в Канаде, нет, не то... Тут мы покупаем страховку сознательно, а будем даже выбирать, больше выбора собираются предоставить... Всё тут остаётся американским, а там тупо с более высоких налогов на всех +- равномерно поделено, одна страховка от провинции/ государства.
На медикэр, частично да. По-канадски. Возьмут. Но это вовсе не то, что там, глядя на большую пикчу.slozovsk wrote: Вы так рассуждаете, как будто деньги сами появляются. "улучшат в разрезе групповых страховок" - что значит улучшат? На улучшение деньги нужны. Как покроют тех, кто сейчас не покрыт (не имеет денег на страховку)? Откуда деньги возьмут?
В Америке вы по прежнему будете выбирать себе покрытие страховки. И если говорить о долгосрочной перспективе, если они не врут, и оно сработает... речь идёт о разрушении монополизма, это есть первый приоритет. В Канаде - страховка одна на провинцию, если с тех пор не поменялось коренным образом, потому они и едут из кармана платить (от социализма) в США, когда родной монополист по-человечески зарезать не может.Я же привел пример - решили всех обеспечить мерседесами. Вы им что, поверили? Мы то знаем, что денег, чтобы купить всем по мерседесу - не хватит. Путь только один - усиление перераспределения от богатых к бедным. Или вам известен другой способ обеспечения благами тех, у кого на это не хватает денег?
Именно так народу голову и забивают. Вопрос совсем в другой плоскости. Что я смогу выбрать, если мне (и остальным налогоплательщикам), придется оплачивать еще кучу народа, которые сейчас не покрыты?mr. Hide wrote: В Америке вы по прежнему будете выбирать себе покрытие страховки.
