Собственно, сам процесс первой смены власти в Индии интересен. После очень удачных выборов 1971 года ИНК и Индира Ганди наслаждались конституционным большинством (2/3) в парламенте. Индира легко выиграла свое место в парламенте против профессионального левого диссидента Нараяна (тот прославился такими малопопулярными в Индии вещами, как публикация в ведущей газете дстатей о том, что Кашмиру (индийской Чечне) надо предоставить право на самоопределение. Тогда же Индия добилась полной военной победы над старым врагом Пакистаном. популярность правительства ИНК и его контроль были на пике.
Но Нараян подал заявление в суд своего штата о том, что Индира использовала административный ресурс для своей победы и в 1975 решил, что она должна оставить парламент (а, следовательно, и пост премьер-министра), а ее место занять Нараян. Да, а сама Индира лишалась права участвовать в выборах еще 6 лет.
Индира взбрыкныла и уходить не захотела. По стране пошли демонстрации и забастовки. Тогда она убедила президента обьявить чрезвычайное положение под флагом необходимости восстановления от недавней войны и преодоления экономического кризиса. Парламент с его большинством в 2/3 принимал необходимые ей решения, изменяя Конституцию. Диссидентов и лидеров демoнстраций стали сажать - ибо они нарушали положения чрезвычайного положения.
В общем, Индира дергалась еще полтора года, а потом вынуждена была отменить чрезвычайку и обьявить выборы, на которых ее партия, и она лично, с треском пролетели. В первый раз. То есть, в сухом остатке, в бедной стране Индии демократия и разделение властей функционировали вполне успешно, если даже сверхпопулярного премьера смогли свалить какой-то диссидент, суд штата и традиция выборов. Индийская традиция демократии вообще уникальна - для бедной развивающейся страны, разделенной на столько разных народов и вер, плюс постоянно находящейся на грани тотальной войны... Казалось бы, естественным является создание авторитарного режима сильной руки, как и произошло в Корее, Пакистане, Индонезии... А вот, глядишь ты.
