Poll: Muslim facility near Ground Zero: cons&pros

[Unlucky Luke]

А вот интересно... я склоняюсь к мысли что на всех русскоязычных форумах я общаюсь с одной и той же металичностью...
И эта металичность мне сильно не нравится...
У меня у одного такое ощущение?

Не нравится - никто не держит. Езжайте в Аризону или Техас и общайтесь с реднеками.

А вы хоть раз с реднеками общались? С теми, кто для вас синоним "неотёсаной деревенщины"?
Я - да, общался и много. Прямолинейные, сердечные и очень учтивые люди. Если бы вы попробовали поговорить с любым из них в том же хамском тоне, как говорите со мной - ну, на вас спустили бы пару-тройку собак и дело с концом. Когда-нибудь я надеюсь так и произойдёт.

[Lateralus]

А вот интересно... я склоняюсь к мысли что на всех русскоязычных форумах я общаюсь с одной и той же металичностью...
И эта металичность мне сильно не нравится...
У меня у одного такое ощущение?

Не нравится - никто не держит. Езжайте в Аризону или Техас и общайтесь с реднеками.

А вы хоть раз с реднеками общались? С теми, кто для вас синоним "неотёсаной деревенщины"?
Я - да, общался и много. Прямолинейные, сердечные и очень учтивые люди. Если бы вы попробовали поговорить с любым из них в том же хамском тоне, как говорите со мной - ну, на вас спустили бы пару-тройку собак и дело с концом. Когда-нибудь я надеюсь так и произойдёт.

+1.
Тоже мне, принц крови нашелся.

[MAKAPOB]

А вот интересно... я склоняюсь к мысли что на всех русскоязычных форумах я общаюсь с одной и той же металичностью...
И эта металичность мне сильно не нравится...
У меня у одного такое ощущение?

Не нравится - никто не держит. Езжайте в Аризону или Техас и общайтесь с реднеками.

А вы хоть раз с реднеками общались? С теми, кто для вас синоним "неотёсаной деревенщины"?
Я - да, общался и много. Прямолинейные, сердечные и очень учтивые люди. Если бы вы попробовали поговорить с любым из них в том же хамском тоне, как говорите со мной - ну, на вас спустили бы пару-тройку собак и дело с концом. Когда-нибудь я надеюсь так и произойдёт.

+1.
Тоже мне, принц крови нашелся.

Это яркий пример лево-либерального brainwash. Если человеку внушить взгляд на общество с точки зрения животноводства - пастухи и стадо, пастухи знают, что стадо не в состоянии принимать разумных решений, что стадо надо направлять - в том числе и против его воли - в светлое будущее, то недалекий человек с такими взглядми легко примет идею, что он пастух. Это лестно. Это не требует усилий. То, что считается своей точкой зрения (а на самом деле внушено "старшим пастухом"), доказывать не нужно - стадо не поймет все равно. Соответственно оппоненту надо только обьявить, что он из стада (реднек, расист, ксенофоб) и на этом можно считать спор выиграным и записать оппоненту "слив".

В каждом политическом движении есть разделение на тех, кто искренне верит в свою правоту и тех, кто пользуюсь верой первых, жаждет власти. В лево-либеральном движении вторым это куда как проще - сами лево-либеральные идеи построены на основе животноводства. И рано или поздно, декларируемые пастухами права стада приходят в противоречие с мнениями и желаниями пастухов. И получается диктатура. Вот этого псевдопастухи и не понимают.

[LeonidNYC]

Тут много жарких споров, но с точки зрения закона, они могут строить исламский центр на частной собственности, так как получили соответствующие разрешения. Другое дело что граждане также имеют право протестовать против этой идеи, и надо тщательно изучить откуда берутся эти 100 миллионов на постройку центра. С точки зрения закона и Конституции, строительство мечети или исламского центра ничем не отличается от строительства церкви, собора, синагоги, и т.д. С точки зрения "голых" фактов, Обама и Блумберг правы - государство имеет очень ограниченные полномочия в разрешении и запрете строительства религиозных организаций в США.

[AlienCreature]

Тут много жарких споров, но с точки зрения закона, они могут строить исламский центр на частной собственности, так как получили соответствующие разрешения. Другое дело что граждане также имеют право протестовать против этой идеи, и надо тщательно изучить откуда берутся эти 100 миллионов на постройку центра. С точки зрения закона и Конституции, строительство мечети или исламского центра ничем не отличается от строительства церкви, собора, синагоги, и т.д. С точки зрения "голых" фактов, Обама и Блумберг правы - государство имеет очень ограниченные полномочия в разрешении и запрете строительства религиозных организаций в США.

Обама и Блумберг правы, но они оба out of touch. Никто не говорит что они не имеют конституционного права построить a mosque, и глупо было бы ожидать от Обамы сказать обратное. However, he should've acknoweged the poor judgement on the side of the project developers in picking the site where they plan to build the mosque. Блумберг серьезно разочаровал.

[LeonidNYC]

Обама и Блумберг правы, но они оба out of touch. Никто не говорит что они не имеют конституционного права построить a mosque, и глупо было бы ожидать от Обамы сказать обратное. However, he should've acknoweged the poor judgement on the side of the project developers in picking the site where they plan to build the mosque. Блумберг серьезно разочаровал.

В общем и целом, согласен с вами.

[Вертихвостка]

Обама и Блумберг правы, но они оба out of touch. Никто не говорит что они не имеют конституционного права построить a mosque, и глупо было бы ожидать от Обамы сказать обратное. However, he should've acknoweged the poor judgement on the side of the project developers in picking the site where they plan to build the mosque. Блумберг серьезно разочаровал.

В общем и целом, согласен с вами.

С этой точки зрения, сам опрос составлен неправильно. Вопрос должен быть не "можно ли там строить?"(по закону формально - ответ известен), а "нужно ли строить именно там?"

[Araks]

Конфуз происходит от двусмысленности вопроса:
"Do they have a right" можно итолковать как "Do they have legal right" or "Do they have moral right".
На первое толкование 100% нормальных американцев, независимо от политических взглядов ответят "Да" (исключением будут всяческие националисты и пр. шваль).
На второе - 100% нормальных американцев, независимо от политических взглядов ответят "Нет". Исключением будут радикальные мусульмане и радикальные либералы.

Сначала попробуйте объяснить либерасту, что такое "moral right" и мораль вообще. Для либераста это совершенно некошерное понятие, удел реднеков и т.п.

[Вертихвостка]

Сначала попробуйте объяснить либерасту...

Good luck with that!

[ksi]

А вот интересно... я склоняюсь к мысли что на всех русскоязычных форумах я общаюсь с одной и той же металичностью...
И эта металичность мне сильно не нравится...
У меня у одного такое ощущение?

Не нравится - никто не держит. Езжайте в Аризону или Техас и общайтесь с реднеками.

А вы хоть раз с реднеками общались? С теми, кто для вас синоним "неотёсаной деревенщины"?
Я - да, общался и много. Прямолинейные, сердечные и очень учтивые люди. Если бы вы попробовали поговорить с любым из них в том же хамском тоне, как говорите со мной - ну, на вас спустили бы пару-тройку собак и дело с концом. Когда-нибудь я надеюсь так и произойдёт.

Спустили бы собак indeed "сердечные и очень учтивые люди"

Вы первый заявили, что вам не нравится обобщенный посетитель русскоязычного форума, вам ли обижаться? Не нравятся русские, ищите другой, более близкий вам круг общения.

Реднеки - это избирательная база неоконов, которые в свою очередь ответственны за развязывание большинства войн, которые вели США. Сорри, но мне тяжело относиться положительно к людям, которым по фигу, что гибнут сотни тысяч людей, как в Ираке. Вернее, они даже это одобряют и всячески поддерживают. И тяжело положительно относиться к людям, которые думают, что все должны жить только по их моральным законам и навязывают свою точку зрения всеми правдами и неправдами.

[Araks]

И тяжело положительно относиться к людям, которые думают, что все должны жить только по их моральным законам и навязывают свою точку зрения всеми правдами и неправдами.

Это вы уже про либерастов?

[MAKAPOB]

Сначала попробуйте объяснить либерасту...

Good luck with that!

Да, на эту тему много книг написано... Проблема в том, что обьяснить можно тому, кто слышит. В спорах с левыми либералами надежды на это мало - они слышат только себя и руководствуются идеями "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. А почему верно? А потому что всесильно!"

[ksi]

И тяжело положительно относиться к людям, которые думают, что все должны жить только по их моральным законам и навязывают свою точку зрения всеми правдами и неправдами.

Это вы уже про либерастов?

Либералы обычно разрешают что-то. А неоконы - норовят запретить. Например, аборты, однополые браки, строительство мечети и т.п. Запретить все то, что не ПО ИХ ВКУСУ, совершенно игнорирую тот факт, что другие люди могут иметь совершенно противоположные вкусы. Я дейсвительно не люблю таких людей, они норовят сунуть свой нос туда, куда их совершенно не просят. Как в совке кстати, та же любовь к тоталитаризму и военщине.

[Вертихвостка]

Либералы обычно разрешают что-то.

Разрешают платить больше налогов, вот в следующем году как раз и насладитесь разрешением...

[Araks]

Либералы обычно разрешают что-то. А неоконы - норовят запретить. Например, аборты, однополые браки, строительство мечети и т.п. Запретить все то, что не ПО ИХ ВКУСУ, совершенно игнорирую тот факт, что другие люди могут иметь совершенно противоположные вкусы.

А существуют ли по-вашему вещи, которые надо запретить из моральных соображений?
Или каждый волен жить по своему "вкусу"?

[Вертихвостка]

Проблема в том, что обьяснить можно тому, кто слышит. В спорах с левыми либералами надежды на это мало - они слышат только себя и руководствуются идеями "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. А почему верно? А потому что всесильно!"

Напоминает религиозный культ с большим количеством фанатичных последователей.

[Fortinbras]

А существуют ли по-вашему вещи, которые надо запретить из моральных соображений?
Или каждый волен жить по своему "вкусу"?

Конечно волен, до тех пор, пока не затратгивает право других жить по их вкусу.

Вам нравятся синагоги, другим мечети, где проблема?

[ksi]

Либералы обычно разрешают что-то. А неоконы - норовят запретить. Например, аборты, однополые браки, строительство мечети и т.п. Запретить все то, что не ПО ИХ ВКУСУ, совершенно игнорирую тот факт, что другие люди могут иметь совершенно противоположные вкусы.

А существуют ли по-вашему вещи, которые надо запретить из моральных соображений?
Или каждый волен жить по своему "вкусу"?

У нас с вами совершенно разная мораль, поэтому приплетать сюда "моральные соображения" глупо. "Что не запрещено, то разрешено". Точка. И запрещать как можно меньше. Вот точка зрения либералов: они по определению ставят личные свободы во главу угла.

[Вертихвостка]

"Что не запрещено, то разрешено". Точка. И запрещать как можно меньше. Вот точка зрения либералов: они по определению ставят личные свободы во главу угла.

А что мы наблюдаем в реальности, когда сейчас либералы у власти пытаются зарегулировать все под полным госконтролем и национализировать целые отрасли?

[ksi]

"Что не запрещено, то разрешено". Точка. И запрещать как можно меньше. Вот точка зрения либералов: они по определению ставят личные свободы во главу угла.

А что мы наблюдаем в реальности, когда сейчас либералы у власти пытаются зарегулировать все под полным госконтролем и национализировать целые отрасли?

Что под полным госконтролем? Что они национализировали? И какое это имеет отношение вообще к "свободе личности", "правам человека"?

[Вертихвостка]

"Что не запрещено, то разрешено". Точка. И запрещать как можно меньше. Вот точка зрения либералов: они по определению ставят личные свободы во главу угла.

А что мы наблюдаем в реальности, когда сейчас либералы у власти пытаются зарегулировать все под полным госконтролем и национализировать целые отрасли?

Что под полным госконтролем? Что они национализировали?

Ознакомьтесь с реформами in the works и списком legislation за последние полтора года. Когда будете готовы их обсудить, продолжим.

И какое это имеет отношение вообще к "свободе личности", "правам человека"?

А 2й amendment to US Constitution имеет отношение к "правам человека" и "свободе личности" в этой стране? А запреты кто устанавливает, не либералы ли?

[Araks]

У нас с вами совершенно разная мораль, поэтому приплетать сюда "моральные соображения" глупо. "Что не запрещено, то разрешено". Точка. И запрещать как можно меньше. Вот точка зрения либералов: они по определению ставят личные свободы во главу угла.

Т.е. единственный закон морали - это отсутствие законов морали.
Я бы это даже к животному миру не отнес, т.к. многие его представители стоят выше.

[ksi]

"Что не запрещено, то разрешено". Точка. И запрещать как можно меньше. Вот точка зрения либералов: они по определению ставят личные свободы во главу угла.

А что мы наблюдаем в реальности, когда сейчас либералы у власти пытаются зарегулировать все под полным госконтролем и национализировать целые отрасли?

Что под полным госконтролем? Что они национализировали?

Ознакомьтесь с реформами in the works и списком legislation за последние полтора года. Когда будете готовы их обсудить, продолжим.

Дискуссию в таком тоне не ведут. Если есть, что привести в пример "ограничения свобод", то приводите.

Что касается прав на ношение оружия, то я "за" это. Хотя очевидно, что это способствует росту преступности, причем в наиболее опасных формах. Поэтому и ограничивают, во всем мире так, это специфическая область.

[Вертихвостка]

Что касается прав на ношение оружия, то я "за" это. Хотя очевидно, что это способствует росту преступности, причем в наиболее опасных формах. Поэтому и ограничивают, во всем мире так, это специфическая область.

В конституции "всех стран мира" записано, что граждане этих стран имеют право to bear arms?
Ознакомьте нас пожалуйста документально.

[ksi]

У нас с вами совершенно разная мораль, поэтому приплетать сюда "моральные соображения" глупо. "Что не запрещено, то разрешено". Точка. И запрещать как можно меньше. Вот точка зрения либералов: они по определению ставят личные свободы во главу угла.

Т.е. единственный закон морали - это отсутствие законов морали.
Я бы это даже к животному миру не отнес, т.к. многие его представители стоят выше.

Мне ваша мораль кажется аморальной, вам - моя О каких "законах морали" вы пытаетесь говорить? Звконы - это общие правила игры, а вы мне пытаетесь навязать еще свои, которые я считаю доисторическими и недостойными современного общества.