А кирдык-то того, скинчился, возрадуйтесь!

[Одинаковый]

В то же время, надо отдать должное Билл О'Райли публично поменял свою точку зрения на эту войну. Лучше поздно, чем никогда. .

У О Райли есть мнение? Вот не знал. Я то всегда думал что он просто озвучивает талкинг поинтс которые партия рожает и отключает микрофоны всем кто смеет приводить какие то аргументы.
Не мнение он поменял, а политика партии поменялась. Команда поступила от Буша дистанцироваться. Вот он и озвучивает.

Т.е., по вашему, у левых взгляды на войну не поменялись и они ее по прежнему поддерживают? В начале войны, ее все поддерживали, однако о своей ошибке сказал только О'Райли.

Какие talking points он озвучивает не очень понятно. Без примеров очень сложно говорить. Повторю еще раз, при обсуждении, практически каждого вопроса - слово дается и левым и правым. Вот это я и слушаю. Мнение самого Билла - постольку, поскольку. Собственно, он свое мнение и не пропихивает - дает послушать разные стороны, что я и делаю.

Причем тут левые? О Райли - это просто громкоговоритель. Что партия решила - то он и повторяет. Никакого мнения там нет и в помине. Ну или можно допустить что его мнение всегда совпадает с линией партии. Как и сейчас: линия на то что бы отмазать республиканцев от войны в Ираке (мол если говорить что они против - то народ скоро начнет думать что они всегда были против, а гад Обама войска не выводит - значит он и демократы за войну).
Талкинг поинтс - они прямо на экране появляются для лучшего запоминания. Как он слово дает я видел не раз: если начинают с ним спорить - начинает перекрикивать оппонента не давая тому закончить.

[Одинаковый]

В то же время, надо отдать должное Билл О'Райли публично поменял свою точку зрения на эту войну. Лучше поздно, чем никогда. .

У О Райли есть мнение? Вот не знал. Я то всегда думал что он просто озвучивает талкинг поинтс которые партия рожает и отключает микрофоны всем кто смеет приводить какие то аргументы.

Извените, но эта неправда. Люди, несогласные с Биллом сидят прямо в студии, высказывают свою точку зрения. Никто им микрофоны не отключает.

.

[slozovsk]

В то же время, надо отдать должное Билл О'Райли публично поменял свою точку зрения на эту войну. Лучше поздно, чем никогда. .

У О Райли есть мнение? Вот не знал. Я то всегда думал что он просто озвучивает талкинг поинтс которые партия рожает и отключает микрофоны всем кто смеет приводить какие то аргументы.
Не мнение он поменял, а политика партии поменялась. Команда поступила от Буша дистанцироваться. Вот он и озвучивает.

Т.е., по вашему, у левых взгляды на войну не поменялись и они ее по прежнему поддерживают? В начале войны, ее все поддерживали, однако о своей ошибке сказал только О'Райли.

Какие talking points он озвучивает не очень понятно. Без примеров очень сложно говорить. Повторю еще раз, при обсуждении, практически каждого вопроса - слово дается и левым и правым. Вот это я и слушаю. Мнение самого Билла - постольку, поскольку. Собственно, он свое мнение и не пропихивает - дает послушать разные стороны, что я и делаю.

Причем тут левые? О Райли - это просто громкоговоритель. Что партия решила - то он и повторяет. Никакого мнения там нет и в помине. Ну или можно допустить что его мнение всегда совпадает с линией партии. Как и сейчас: линия на то что бы отмазать республиканцев от войны в Ираке (мол если говорить что они против - то народ скоро начнет думать что они всегда были против, а гад Обама войска не выводит - значит он и демократы за войну).
Талкинг поинтс - они прямо на экране появляются для лучшего запоминания. Как он слово дает я видел не раз: если начинают с ним спорить - начинает перекрикивать оппонента не давая тому закончить.

Т.е. вы считаете, что партия решила, что война в Ираке - была ошибкой? Ссылочкой на первоисточник не поделитесь? Вот и в декларации, которую республиканцы выкатили много воинственных моментов, что здесь уже обсуждалось. А у вас откуда-то информация, что партия стала мнеее воинственная. Ссылочка есть?

[Veronica]

slozovsk,
вы серьезно только Fox News смотрите?

[AKBApuyc]

Еще раз, я постоянно смотрю Fox, и 9.11 смотрел по нему же. Ничего подобного там не говорили. (за все эти 9 лет). Т.е., опять-таки, я это говорю не опираясь на какую-то статистику, а потому что видел сам.

...причинно следственная связь - отсутствует.[а посему - ... "считать все регулярные совпадения закономерной случайностью"]
Fox не говорил о причастности Саддама. Причем тут Fox?

ничего-подобного, говорите ? Вы похоже самое-то интересное пропустили...

phpBB [video]

уж теперь-то смотрите внимательней...

Более того, я уже упоминал, что О'Райли публично признал, что был неправ, поддерживая, вместе со всеми, войну в Ираке? На других каналах кто-то сделал то же самое?

Люди, несогласные с Биллом сидят прямо в студии, высказывают свою точку зрения. Никто им микрофоны не отключает.
...слово дается и левым и правым.
Он свое мнение не пропихивает - дает послушать разные стороны, что я и делаю.

Без примеров очень сложно говорить.

вот Вам примеры... типо того

phpBB [video]

phpBB [video]

[Одинаковый]

Т.е. вы считаете, что партия решила, что война в Ираке - была ошибкой? Ссылочкой на первоисточник не поделитесь? Вот и в декларации, которую республиканцы выкатили много воинственных моментов, что здесь уже обсуждалось. А у вас откуда-то информация, что партия стала мнеее воинственная. Ссылочка есть?

Я у них на заседаниях где они вырабатывают стратегию свечку не держал и протоколы они в интернет не вывешивают. Просто если бы вы читали/смотрели что нибудь еще кроме Фокса - то для вас не было бы секретом что в связи упадком популярности войны в Ираке они решили свалить все на Буша, а сами как будто и не при чем. Вот и дистанцируются. И будьте уверены что через пару лет 30% населения вполне будут уверены что кровожадные демократы во главе с Бушем начали войну, а республиканцы были против.

Ну вот, даже и сам фокс писал.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,278593,00.html

Republican White House Hopefuls Distance Themselves From Bush

[Вертихвостка]

Видимо, уважаемый Одинаковый не застал или не помнит конец 90х, когда либерасты всех мастей старательно работали над [Distance Themselves From] Клинтоном, завравшимся под присягой и грациозно импичнутым.
Будет особо пикантным, если они будут делать то же самое в 2012... тенденция как бы просматривается.

[dimp]

Я не знаю, какой Fox вы смотрите, в том, что смотрю я говорили, что тетка не расистка, дело было давно и ее слова вырвали из контескста. При этом, раскритиковали админисnрацию Обамы, за то, что тетку тут же уволили, хоть она и не раситка.

Тетку чуть не уволилили после того, как по Фоксу показали ролик со словами вырваными из контекста словами. А потом уже Орайли лично извинялся и говорил что тетка не расиска.

Про ACORN показали ролики. Ролики они ролики и есть. Сказали, что Акорновцы вели себя неправильно. Это то, что осталось у меня в памяти, как постояннного зрителя Fox. Что с эти не так?

Бинго! Потом выяснилось, что Акорновец который якобы предлагал посодействовать перевозке малотетних проституток тут же позвонил в полицию. Ложечки нашлись, а Акорна уже нет. А у вас "как постояннного зрителя Fox" осталось в памяти как то что нужно Фоксу.
Этих двух примеров ИМХО уже достаточно.

[koan]

... и про "найденное в песках Ирака грозное ОМП" - тоже процент немалый

All three are misperceptions...For each of the three misperceptions, the study found enormous differences between the viewers of Fox, who held the most misperceptions, and NPR/PBS, who held the fewest by far. 80 percent of Fox viewers were found to hold at least one misperception, compared to 23 percent of NPR/PBS consumers. All the other media fell in between.

Да, ужасная картина вырисовывается для Фокса. Конечно, осталось за кадром, что, например у NPR:

NPR’s audience is extraordinarily well-educated. Nearly 65% of all listeners have a bachelor’s degree, compared to only a quarter of the U.S. population. Also, they are three times more likely than the average American to have completed graduate school.

Fox News has the oldest audience among fully distributed cable networks. The network's average viewer last season was 65 years old, according to Nielsen.

И что для других networks, по числу misperceptions

CBS ranked right behind Fox with a 71 percent score, while CNN and NBC tied as the best-performing commercial broadcast audience at 55 percent.

Вот так вот, путем выборочного цитирования и игнорирования разницы в социальном и образовательном статусе уважаемый ник AKBApuyc стремится доказать свою точку зрения. Самому-то не противно опускаться до таких методов, а?

[dimp]

... и про "найденное в песках Ирака грозное ОМП" - тоже процент немалый

All three are misperceptions...For each of the three misperceptions, the study found enormous differences between the viewers of Fox, who held the most misperceptions, and NPR/PBS, who held the fewest by far. 80 percent of Fox viewers were found to hold at least one misperception, compared to 23 percent of NPR/PBS consumers. All the other media fell in between.

Да, ужасная картина вырисовывается для Фокса. Конечно, осталось за кадром, что, например у NPR:

NPR’s audience is extraordinarily well-educated. Nearly 65% of all listeners have a bachelor’s degree, compared to only a quarter of the U.S. population. Also, they are three times more likely than the average American to have completed graduate school.

И что для других networks, по числу misperceptions

CBS ranked right behind Fox with a 71 percent score, while CNN and NBC tied as the best-performing commercial broadcast audience at 55 percent.

Вот так вот, путем выборочного цитирования и игнорирования разницы в социальном и образовательном статусе уважаемый ник AKBApuyc стремится доказать свою точку зрения. Самому-то не противно, а?

Т.е. в том, что образованые люди предпочитают NPR/PBS Фоксу виноват AKBApuyc? В таком случае ему действительно должно быть стыдно...

[koan]

Т.е. в том, что образованые люди предпочитают NPR/PBS Фоксу виноват AKBApuyc? В таком случае ему действительно должно быть стыдно...

Стыдно намеренно сравнивать яблоки с апельсинами, чтобы подтвердить свою точку зрения. Потому что сравнение 80% у Фокса и 71% у CBS выглядело бы далеко не так драматично. Но этих данных мы, по какой-то загадочной причине, в той цитате не увидeли.

А образованные люди не предпочитают NPR/PBS Фоксу. Их аудитория просто несравнима по количеству: я уверен, что среди зрителей Фокса образованных людей в штуках гораздо больше чем у NPR/PBS. Просто на NPR/PBS адресно собираются высокообразованные люди с глубоким интересом к политике. И не такие старые, в среднем. Ну так понятно, что у них будет меньше всяких политических misperceptions.

Если взять глубоко демократическую аудиторию Black Entertainment Television то у них наверняка количество самых разных misperceptions будет зашкаливать за все мыслимые пределы. Что не будет иметь почти никакого отношения ни к демократам, ни к содержанию передач на этом канале.

[dimp]

Потому что сравнение 80% у Фокса и 71% у CBS выглядело бы далеко не так драматично.

А с 55% у NBC и CNN? Или "среди зрителей Фокса образованных людей в штуках гораздо больше чем" у них вместе взятых?

[slozovsk]

Ну, вы только подтверждаете мою точку зрения. Вы свой ролик смотрели? Билл сказал, что перебил человека один раз за 6 лет. Вроде бы один пример и показали, затем просто, показали, как Билл в своей речи использует слово shup up. Просто, в речи, а не по отношению к собеседнику. Т.е., при всем желании, найти случаев, когда Билл закрывает рот собеседнику - не удалось. Последний эпизод, Билл защищается. Собеседник долго что-то говорил, а потом, когда Билл стал отвечать, начал Билла перебивать, не давать ему говорить. На что Билл и сказал - shut up.

Была, вроде и ситуация, когда несколько человек говорили одновременно, в результате не слышно никого. В этом случае - прямая обязанность ведущего, навести порядок. Люди с экрана должны говорить по очереди.

Вы, обратили, наверное внимание, что дают очень котороткие куски, когда контекст непонятен. Почему это делается, понятно? Если дать полный фрагмент, то станет понятно, что Билл ведет себя совершенно нормально.

[slozovsk]

Ну вот, даже и сам фокс писал.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,278593,00.html

Republican White House Hopefuls Distance Themselves From Bush

И опять вы подтверждаете мою точку зрения. Оказывается Фокс раскрвает коварные замыслы республиканцев отмежеваться от Буша! Не помогает им это сделать, а обличает. Хорош рупор партии.

[slozovsk]

Я не знаю, какой Fox вы смотрите, в том, что смотрю я говорили, что тетка не расистка, дело было давно и ее слова вырвали из контескста. При этом, раскритиковали админисnрацию Обамы, за то, что тетку тут же уволили, хоть она и не раситка.

Тетку чуть не уволилили после того, как по Фоксу показали ролик со словами вырваными из контекста словами. А потом уже Орайли лично извинялся и говорил что тетка не расиска.

По моей информации, тетку уволили до телепередачи. Ее вызванивали по телефону. Она ехала в этот момент в машине. Ей сказали pull over и заставили уволиться именно до эфира.

Про ACORN показали ролики. Ролики они ролики и есть. Сказали, что Акорновцы вели себя неправильно. Это то, что осталось у меня в памяти, как постояннного зрителя Fox. Что с эти не так?

Бинго! Потом выяснилось, что Акорновец который якобы предлагал посодействовать перевозке малотетних проституток тут же позвонил в полицию. Ложечки нашлись, а Акорна уже нет. А у вас "как постояннного зрителя Fox" осталось в памяти как то что нужно Фоксу.
Этих двух примеров ИМХО уже достаточно.

Какой Акорновец? Было несколько роликов, где теток показывали. Тетки звонили? Линк не дадите?

[slozovsk]

ничего-подобного, говорите ? Вы похоже самое-то интересное пропустили...

А чего, вы так скромно мою цитату обрезаете?

Повторю:

Еще раз, я постоянно смотрю Fox, и 9.11 смотрел по нему же. Ничего подобного там не говорили. (за все эти 9 лет). Т.е., опять-таки, я это говорю не опираясь на какую-то статистику, а потому что видел сам. Мысль о причастности Саддама, вероятнее всего проталкивалась властями, что меня возмущало. Люди, которые поддались на провокацию смотрят и Fox news. Т.е. статистика может быть и верная, но причинно следственная связь - отсутствует. Fox не говорил о причастности Саддама, а войну против Ирака поддерживали, как левые, так и правые, как в масс медиа, так и в Конгрессе. Причем тут Fox?

Может я и неточно выразился, но смысл, я думал, понятен. Дезинфармация исходила от властей и все ее повторяли. Все каналы говорили про WMD, не так ли? Или вы подскажете, какой канал говорил, что никаких WMD нет и начинать войну не надо? Т.е. я не вижу причин выделять именно Fox в этой связи.

[slozovsk]

slozovsk,
вы серьезно только Fox News смотрите?

Да. И я уже объяснял почему. Смотреть несколько каналов - времени нет, а хочется слышать разные точки зрения. На Фоксе так и происходит - слово дают и левым, и правым. Людям с противоположными точками зрения. Я думаю, что так думает еще куча народа. Не очень понятно, почему вызывает удивление то, что я смотрю самый популярный канал.

http://www.mediabistro.com/tvnewser/category/ratings

По идее, надо было бы удивляться, если бы я смотрел канал, который никто не смотрит.

[AKBApuyc]

ничего-подобного, говорите ? Вы похоже самое-то интересное пропустили...

А чего, вы так скромно мою цитату обрезаете?

Повторю:

Еще раз, я постоянно смотрю Fox, и 9.11 смотрел по нему же. Ничего подобного там не говорили. (за все эти 9 лет). Т.е., опять-таки, я это говорю не опираясь на какую-то статистику, а потому что видел сам. Мысль о причастности Саддама, вероятнее всего проталкивалась властями, что меня возмущало. Люди, которые поддались на провокацию смотрят и Fox news. Т.е. статистика может быть и верная, но причинно следственная связь - отсутствует. Fox не говорил о причастности Саддама, а войну против Ирака поддерживали, как левые, так и правые, как в масс медиа, так и в Конгрессе. Причем тут Fox?

Может я и неточно выразился, но смысл, я думал, понятен. Дезинфармация исходила от властей и все ее повторяли. Все каналы говорили про WMD, не так ли? Или вы подскажете, какой канал говорил, что никаких WMD нет и начинать войну не надо? Т.е. я не вижу причин выделять именно Fox в этой связи.

я там выделил для Вас, чтоб цитату не обрезать

насчет причинно-следственной связи между черпанием информации из Фокса и ложным восприятием событий связь по-моему очевидная и вполне причинно-следственная

по-поводу всеобщего "одобрям-с" войны... да, так и было.
впечатление было такое, что Союз восстал из пепла: все как один каналы пели одно и то же, а те одинокие диссиденты, кто подавал голос, объявлялись антиамериканистами (политкорректный аналог "врага народа")...
в запале шабаша "цвет нации"-Конгресс даже успел нанести удар по предателям, переименовав французскую картошку в "картошку свободы" и все это несмотря на то, что информации было достаточно, чтоб увидеть шитые желтыми нитками "факты", "доказательства" и подлоги "архитекторов войны"... это не видел наверное только совсем уж ленивый

тем не менее факт остается фактом - аудитория Фокса оказалась более дезинформирована, и продолжает таковой оставаться

[AKBApuyc]

... и про "найденное в песках Ирака грозное ОМП" - тоже процент немалый

All three are misperceptions...For each of the three misperceptions, the study found enormous differences between the viewers of Fox, who held the most misperceptions, and NPR/PBS, who held the fewest by far. 80 percent of Fox viewers were found to hold at least one misperception, compared to 23 percent of NPR/PBS consumers. All the other media fell in between.

Да, ужасная картина вырисовывается для Фокса. Конечно, осталось за кадром, что, например у NPR:

NPR’s audience is extraordinarily well-educated. Nearly 65% of all listeners have a bachelor’s degree, compared to only a quarter of the U.S. population. Also, they are three times more likely than the average American to have completed graduate school.

Fox News has the oldest audience among fully distributed cable networks. The network's average viewer last season was 65 years old, according to Nielsen.

Вот так вот, путем выборочного цитирования и игнорирования разницы в социальном и образовательном статусе уважаемый ник AKBApuyc стремится доказать свою точку зрения. Самому-то не противно опускаться до таких методов, а?

погодите, Вы меня обвиняете в том, что у Фокса аудитория менее образованная и более пожилая ?
Вам очевидно нисколько не противно вместо обсуждения фактов, причин и следствий поговорить о личности собеседника

п.с. кстате, какой телеканал смотрите, если не секрет ?

[Одинаковый]

Ну, вы только подтверждаете мою точку зрения. Вы свой ролик смотрели? Билл сказал, что перебил человека один раз за 6 лет. Вроде бы один пример и показали, затем просто, показали, как Билл в своей речи использует слово shup up. Просто, в речи, а не по отношению к собеседнику. Т.е., при всем желании, найти случаев, когда Билл закрывает рот собеседнику - не удалось. Последний эпизод, Билл защищается. Собеседник долго что-то говорил, а потом, когда Билл стал отвечать, начал Билла перебивать, не давать ему говорить. На что Билл и сказал - shut up.

Была, вроде и ситуация, когда несколько человек говорили одновременно, в результате не слышно никого. В этом случае - прямая обязанность ведущего, навести порядок. Люди с экрана должны говорить по очереди.

Вы, обратили, наверное внимание, что дают очень котороткие куски, когда контекст непонятен. Почему это делается, понятно? Если дать полный фрагмент, то станет понятно, что Билл ведет себя совершенно нормально.

Интересно получается. Вы говорите что он НИКОГДА микрофон не отключал, я вам привожу ролик где он это делал - и вы все равно правы.
Я его передачу смотрел может быть раз 20 - но этого вполне хватило что бы понять что он из себя представляет. Так что контекст мне не нужен - я видел подобное не раз. Он постоянно перебивает оппенентов если те начинают говорить не то что он хочет. Что вы называете "наводит порядок". Если пригласил человека - то хоть дай ему предложение закончить. А не начинай его перекрикивать, и потом наводить порядок.
А хочет он только то что требует текущая линия партии. Партия хочет воевать в Ираке - он кричит что бы все заткнулись и поддерживали, а кто против - те предатели родины. Партия поняла что влипли - он кричит что надо признать ошибки, мол мы вообще сбоку припеку нас злой Буш обманул.
Вы делаете ошибку (мое мнение) которую делают многие. А именно из двух партий выбирают одну по принципу меньшего зла и начинают за них болеть как за футбольную команду, а потом постепенно начинают забывать что они тоже зло, просто меньшее. И постепенно так к ним прикипают душей что и зла уже не замечают.

[Одинаковый]

Ну вот, даже и сам фокс писал.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,278593,00.html

Republican White House Hopefuls Distance Themselves From Bush

И опять вы подтверждаете мою точку зрения. Оказывается Фокс раскрвает коварные замыслы республиканцев отмежеваться от Буша! Не помогает им это сделать, а обличает. Хорош рупор партии.

Где я про Фокс это рупор партии? Я говорил про О Райли. А Фокс он посложнее будет. Вон Бека показывает, хотя тот республиканцам может очень навредить. Я вижу вы мешаете все в кучу: Фокс, О Райли, республиканцы, капитализм, и так далее. Это не одно и тоже. Читайте мой предыдущий пост: если вы за капитализм и за свободный рынок - не обязательно быть республиканцем и поддерживать их во всех их маразмах.

[Одинаковый]

Т.е. в том, что образованые люди предпочитают NPR/PBS Фоксу виноват AKBApuyc? В таком случае ему действительно должно быть стыдно...

Стыдно намеренно сравнивать яблоки с апельсинами, чтобы подтвердить свою точку зрения. Потому что сравнение 80% у Фокса и 71% у CBS выглядело бы далеко не так драматично. Но этих данных мы, по какой-то загадочной причине, в той цитате не увидeли.

-)

В защиту Аквариуса скажу что врядли он сделал это намеренно. Просто сбегал на Гугл и нашел первую попавшуюся ссылку с мудреными цифрами и притащил сюда. Как обычно. С мыслью что раз кто то такие мудреные проценты вывел - видать умные люди - можно их считать за авторитетов в вопросе. Это же СТАТИСТИКА - как же ей можно не верить?

[Вертихвостка]

если вы за капитализм и за свободный рынок - не обязательно быть республиканцем и поддерживать их во всех их маразмах.

With all the fairness, при двухпартийной системе, единственная альтернатива - это быть либералом и поддерживать их во всех их маразмах. И это дело вкуса, кому что больше по душе.

[dimp]

По моей информации, тетку уволили до телепередачи. Ее вызванивали по телефону. Она ехала в этот момент в машине. Ей сказали pull over и заставили уволиться именно до эфира.

The first news outlet to report on the Breitbart video was FoxNews.com, which posted an article about the story on its website.
После того, как видео появилось на FoxNews.com ей стали звонить т.к. было понятно, что вечером ее покажут по телевизору.
Sherrod claims that Cook told her White House officials wanted her to quit immediately because the controversy was "going to be on Glenn Beck tonight.
На самом деле "White House officials" не угадали, на шоу Гленна Бека тетка не появилась, а появилась пару часов позже на шоу Орайли, который назвал ее расисткой и сказал что она должна быть уволена.

Какой Акорновец?

Вот этот. Его уволили после того, как Фокс показал видео.

[Доцэнт]

Господа, а о чем спорим-то? О том, что кирдык никуда не делся? Или о том, что в США пропаганда почище СССРовской, причем намного? А что, кто-то, у кого в мозгу больше одной извилины, в этом сомневался? Давно уже не встречал людей, серьезно обсуждающих что-то, увиденное на ТВ! С таким же успехом можно спорить над превью фильмов в кинотеатре: типа, правда или нет? ТВ уже давно превратилось в кино, узнать, что было на самом деле, пока еще можно в интернете (т.к. там присутствует больше одной точки зрения). Смешно, право слово.

А вообще скоро новый ледниковый период, т.к. Аннушка (зачеркнуто) ВР уже разлила масло (зачеркнуто) oil (почти что (с)).