Why Housing Is About to Go "Pop!" - 2

[М@ш@]

У плохих жильцов не бывает хороших лендлордов. А у хороших лендлордов не бывает плохих жильцов.

Потому что: получается, что группа хороших (жильцов и хозяев) и группа плохих (жильцов и хозяев) не пересекаются, то есть существуют изолированно друг от друга. А это, очевидно, неверно. :

Очевидно неверно.
Из моего высказывания не следует, что у хороших жильцов не может быть плохих лендлордов.

Так как из Вашего высказывания следуют такие вещи, которых быть не может, то Ваше высказывание просто неверно.

[Desperado]

У плохих жильцов не бывает хороших лендлордов. А у хороших лендлордов не бывает плохих жильцов.

Потому что: получается, что группа хороших (жильцов и хозяев) и группа плохих (жильцов и хозяев) не пересекаются, то есть существуют изолированно друг от друга. А это, очевидно, неверно. :

Очевидно неверно. Из моего высказывания не следует, что у хороших жильцов не может быть плохих лендлордов.

Так как из Вашего высказывания следуют такие вещи, которых быть не может, то Ваше высказывание просто неверно.

Уважаю философский подход. Ну и что следует из моего высказывания, чего не может быть?

[М@ш@]

У плохих жильцов не бывает хороших лендлордов. А у хороших лендлордов не бывает плохих жильцов.

Потому что: получается, что группа хороших (жильцов и хозяев) и группа плохих (жильцов и хозяев) не пересекаются, то есть существуют изолированно друг от друга. А это, очевидно, неверно. :

Очевидно неверно. Из моего высказывания не следует, что у хороших жильцов не может быть плохих лендлордов.

Так как из Вашего высказывания следуют такие вещи, которых быть не может, то Ваше высказывание просто неверно.

Уважаю философский подход. Ну и что следует из моего высказывания, чего не может быть?

Я же написала раньше. У вас получается, что всегда количество хороших жильцов равно количеству хороших хозяев, а количество плохих жильцов равно количеству плохих хозяев (тут некотоая неточнось, у хозяев может быть несколько квартир, но суть не меняется, такого быть не может ).

[Desperado]

Потому что: получается, что группа хороших (жильцов и хозяев) и группа плохих (жильцов и хозяев) не пересекаются, то есть существуют изолированно друг от друга. А это, очевидно, неверно. :

Очевидно неверно. Из моего высказывания не следует, что у хороших жильцов не может быть плохих лендлордов.

Так как из Вашего высказывания следуют такие вещи, которых быть не может, то Ваше высказывание просто неверно.

Уважаю философский подход. Ну и что следует из моего высказывания, чего не может быть?

Я же написала раньше. У вас получается, что всегда количество хороших жильцов равно количеству хороших хозяев, а количество плохих жильцов равно количеству плохих хозяев (тут некотоая неточнось, у хозяев может быть несколько квартир, но суть не меняется, такого быть не может ).

Вы, конечно, шутите. Из моего высказывания не следует абсолютно ничего ни о каких количествах.

[М@ш@]

Очевидно неверно. Из моего высказывания не следует, что у хороших жильцов не может быть плохих лендлордов.

Так как из Вашего высказывания следуют такие вещи, которых быть не может, то Ваше высказывание просто неверно.

Уважаю философский подход. Ну и что следует из моего высказывания, чего не может быть?

Я же написала раньше. У вас получается, что всегда количество хороших жильцов равно количеству хороших хозяев, а количество плохих жильцов равно количеству плохих хозяев (тут некотоая неточнось, у хозяев может быть несколько квартир, но суть не меняется, такого быть не может ).

Вы, конечно, шутите. Из моего высказывания не следует абсолютно ничего ни о каких количествах.

Я серьёзна, как никогда

[Desperado]

Так как из Вашего высказывания следуют такие вещи, которых быть не может, то Ваше высказывание просто неверно.

Уважаю философский подход. Ну и что следует из моего высказывания, чего не может быть?

Я же написала раньше. У вас получается, что всегда количество хороших жильцов равно количеству хороших хозяев, а количество плохих жильцов равно количеству плохих хозяев (тут некотоая неточнось, у хозяев может быть несколько квартир, но суть не меняется, такого быть не может ).

Вы, конечно, шутите. Из моего высказывания не следует абсолютно ничего ни о каких количествах.

Я серьёзна, как никогда

Это серьезный аргумент, мне остается только согласиться.

[cybopob]

интересный график:



график какбэ показывает шо если выбы инвестировали в жилье в Сиэтле в 1990м году, то возможно (но совсем не факт) ваше жилье бы выросло в цене примерно на 4.5% в год. Конечно он также показывает что если вы вложились в недвижимость в начале-середине 2000х, картина бы была шибко грустной.

[fruit6]

интересный график:

это значит, что те кто купили в 1990 -- инвестировали, а те кто взяли моргидж 100%+ LTV в 2000 и позже -- что бы ЖИТЬ в нем (в переводе на сленг домовладельцев)

[SBolgov]

это значит, что те кто купили в 1990 -- инвестировали, а те кто взяли моргидж 100%+ LTV в 2000 и позже -- что бы ЖИТЬ в нем (в переводе на сленг домовладельцев)

Ну да. Жизнь - это самая великая ценность. За неё никаких денег не жалко.

[Sushi]

что бы ЖИТЬ в нем (в переводе на сленг домовладельцев)

в переводе? а как это звучит в оригинале на нормальном языке?

[Walkthrough]

это значит, что те кто купили в 1990 -- инвестировали, а те кто взяли моргидж 100%+ LTV в 2000 и позже -- что бы ЖИТЬ в нем (в переводе на сленг домовладельцев)

в переводе? а как это звучит в оригинале на нормальном языке?

купили чтоб сынвестировать, а получилось тока пожить... , перевожу... "в оригинале на нормальном языке" будет звучать примерно так: "хотели как лучше, а получилось как всегда"

[Michelangelo]

интересный график:

это значит, что те кто купили в 1990 -- инвестировали...

Eсли только таксы в год на дом 1.1% - 1.25%, интерес на моргидж выплаченный за 20 лет равный двум начальным стоимостям покупки, пожарная (сейсмическая, наводнения) страховка, затраты на upkeep, landscaping and physical depriciation и рейт инфляции посчитать, то даже 1990 покупку вряд-ли можно назвать удачным инвестированием.

[Hamster]

Eсли только таксы в год на дом 1.1% - 1.25%, интерес на моргидж выплаченный за 20 лет равный двум начальным стоимостям покупки, пожарная (сейсмическая, наводнения) страховка, затраты на upkeep, landscaping and physical depriciation и рейт инфляции посчитать

Если это все посчитать, какую скорость роста цен вы сочтете совместимой с нейтральности затраченных денег как инвестиций, в долгосрочной перспективе?

[fruit6]

что бы ЖИТЬ в нем (в переводе на сленг домовладельцев)

в переводе? а как это звучит в оригинале на нормальном языке?

another fcked borrower :)

также прикалывает что даже люди которые в состоянии позволить себе комфортно платить за заем и купившие во время бубля втирают нам про ЖИЗНЬ, а втихую рассчитывают сколько они смогут заработать на доме к старости :)

[Sushi]

что бы ЖИТЬ в нем (в переводе на сленг домовладельцев)

в переводе? а как это звучит в оригинале на нормальном языке?

another fcked borrower

также прикалывает что даже люди которые в состоянии позволить себе комфортно платить за заем и купившие во время бубля втирают нам про ЖИЗНЬ, а втихую рассчитывают сколько они смогут заработать на доме к старости

Ну не знаю... как-то трудно назвать купивших в 2000 fucked borrowers.

[fruit6]

что бы ЖИТЬ в нем (в переводе на сленг домовладельцев)

в переводе? а как это звучит в оригинале на нормальном языке?

another fcked borrower :)

также прикалывает что даже люди которые в состоянии позволить себе комфортно платить за заем и купившие во время бубля втирают нам про ЖИЗНЬ, а втихую рассчитывают сколько они смогут заработать на доме к старости :)

Ну не знаю... как-то трудно назвать купивших в 2000 fucked borrowers.

в оригинальной цитате, которую Вы же и обрезали, было "в 2000 и позже". ес-но временная граница между выиграл/ПОЖИЛ зависит от местности.

[Sushi]

что бы ЖИТЬ в нем (в переводе на сленг домовладельцев)

в переводе? а как это звучит в оригинале на нормальном языке?

another fcked borrower

также прикалывает что даже люди которые в состоянии позволить себе комфортно платить за заем и купившие во время бубля втирают нам про ЖИЗНЬ, а втихую рассчитывают сколько они смогут заработать на доме к старости

Ну не знаю... как-то трудно назвать купивших в 2000 fucked borrowers.

в оригинальной цитате, которую Вы же и обрезали, было "в 2000 и позже". ес-но временная граница между выиграл/ПОЖИЛ зависит от местности.

Ну я обрезал на интересном месте, все что было позже 2000 как бы очевидно. Однако термин ПОЖИЛ не совсем верен. Знаю людей, кто купил в неудачное время, но они как бы продолжают ЖИТЬ. Ничего особенно не изменилось для них с того момента как они решились на покупку дома. Ну досадно что не совсем удачное время для покупки выбрали... только и всего.

[SBolgov]

Знаю людей, кто купил в неудачное время, но они как бы продолжают ЖИТЬ. Ничего особенно не изменилось для них с того момента как они решились на покупку дома. Ну досадно что не совсем удачное время для покупки выбрали... только и всего.

Это всё верно только до некоторого предела. Пока не окажешься сильно underwater.

В этом топике как-то приводили статью о том, что в некоторых регионах 1/18 части суши заметное количество счастливых домовладельцев были вполне способны продолжать платить свой mortgage - но решали: а на хрена?
Мол, если банку я должен 500K, а дом сейчас стоит 300K и возврата к прежним ценам не предвидится - то и ну его на фиг...

Конечно, 10%-ное падение большинство домовладельцев - в том числе Ваши знакомые - скрепя сердце, переживёт и "сбрасывать" дом не кинется.
А 30%-ное?
А 50%?

Мы, конечно же, не верим что цены в SFBA упадут на 50%. (Я тоже не верю, правда-правда.) Однако герои той статьи тоже в такое не верили...

[Sushi]

Знаю людей, кто купил в неудачное время, но они как бы продолжают ЖИТЬ. Ничего особенно не изменилось для них с того момента как они решились на покупку дома. Ну досадно что не совсем удачное время для покупки выбрали... только и всего.

Это всё верно только до некоторого предела. Пока не окажешься сильно underwater.

В этом топике как-то приводили статью о том, что в некоторых регионах 1/18 части суши заметное количество счастливых домовладельцев были вполне способны продолжать платить свой mortgage - но решали: а на хрена?
Мол, если банку я должен 500K, а дом сейчас стоит 300K и возврата к прежним ценам не предвидится - то и ну его на фиг...

Конечно, 10%-ное падение большинство домовладельцев - в том числе Ваши знакомые - скрепя сердце, переживёт и "сбрасывать" дом не кинется.
А 30%-ное?
А 50%?

Мы, конечно же, не верим что цены в SFBA упадут на 50%. (Я тоже не верю, правда-правда.) Однако герои той статьи тоже в такое не верили...

Психология у людей разная. Кто-то будет наверное и при 50% платить, а кто то и пожертвует своей кредитной историей. Все дело в цене и в цене абсолютной (там где упало на 50 % и цены были изначально ниже). Если доход не изменился, то все остается в рамках ранее принятого решения, если собрался в доме жить рыночная цена роли особой не играет. А те кто изначально играл в инвестиции на пике наверное дома слили давно. В долине я надеюсь катастрофы для большинства не случилось, за исключением тех кто потерял работу. Тогда действителъно fucked...

[Вертихвостка]

Знаю людей, кто купил в неудачное время, но они как бы продолжают ЖИТЬ. Ничего особенно не изменилось для них с того момента как они решились на покупку дома. Ну досадно что не совсем удачное время для покупки выбрали... только и всего.

Это всё верно только до некоторого предела. Пока не окажешься сильно underwater.
В этом топике как-то приводили статью о том, что в некоторых регионах 1/18 части суши заметное количество счастливых домовладельцев были вполне способны продолжать платить свой mortgage - но решали: а на хрена?
Мол, если банку я должен 500K, а дом сейчас стоит 300K и возврата к прежним ценам не предвидится - то и ну его на фиг...
Конечно, 10%-ное падение большинство домовладельцев - в том числе Ваши знакомые - скрепя сердце, переживёт и "сбрасывать" дом не кинется.
А 30%-ное?
А 50%?
Мы, конечно же, не верим что цены в SFBA упадут на 50%. (Я тоже не верю, правда-правда.) Однако герои той статьи тоже в такое не верили...

Психология у людей разная. Кто-то будет наверное и при 50% платить, а кто то и пожертвует своей кредитной историей. Все дело в цене и в цене абсолютной (там где упало на 50 % и цены были изначально ниже). Если доход не изменился, то все остается в рамках ранее принятого решения, если собрался в доме жить рыночная цена роли особой не играет. А те кто изначально играл в инвестиции на пике наверное дома слили давно. В долине я надеюсь катастрофы для большинства не случилось, за исключением тех кто потерял работу. Тогда действителъно fucked...

Strategic default используют не те, кто не может платить, а те, кто может посчитать...

[SEL]

Strategic default используют не те, кто не может платить, а те, кто может посчитать...

Или те кому могут посчитать.

[Вертихвостка]

Strategic default используют не те, кто не может платить, а те, кто может посчитать...

Или те кому могут посчитать.

О, да! Но при этом нужна мудрость осознавать, что do it yourself это не всегда самый дешевый способ...и не бояться профессионалов...

[Sushi]

Strategic default используют не те, кто не может платить, а те, кто может посчитать...

Ну да... в тех местах где цены упали на 50% процентов мексиканские стратеги посчитали все еще до покупки.

[SBolgov]

Знаю людей, кто купил в неудачное время, но они как бы продолжают ЖИТЬ. Ничего особенно не изменилось для них с того момента как они решились на покупку дома. Ну досадно что не совсем удачное время для покупки выбрали... только и всего.

Это всё верно только до некоторого предела. Пока не окажешься сильно underwater.

В этом топике как-то приводили статью о том, что в некоторых регионах 1/18 части суши заметное количество счастливых домовладельцев были вполне способны продолжать платить свой mortgage - но решали: а на хрена?
Мол, если банку я должен 500K, а дом сейчас стоит 300K и возврата к прежним ценам не предвидится - то и ну его на фиг...

Конечно, 10%-ное падение большинство домовладельцев - в том числе Ваши знакомые - скрепя сердце, переживёт и "сбрасывать" дом не кинется.
А 30%-ное?
А 50%?

Мы, конечно же, не верим что цены в SFBA упадут на 50%. (Я тоже не верю, правда-правда.) Однако герои той статьи тоже в такое не верили...

Психология у людей разная. Кто-то будет наверное и при 50% платить, а кто то и пожертвует своей кредитной историей. Все дело в цене и в цене абсолютной (там где упало на 50 % и цены были изначально ниже). Если доход не изменился, то все остается в рамках ранее принятого решения, если собрался в доме жить рыночная цена роли особой не играет.

One man's constant is another man's variable. (c)

По-моему, психология у людей (в массе) более менее одинаковая. Отличается лишь параметр "предел терпения".

Кто-то побежит сбрасывать при 10%-ном падении, кто-то при 30%-ном, а кто-то будет ждать 50%...


Если отставить в сторону психологию и рассматривать чистую экономику... всё зависит в первую очередь от того, при каком уровне цен человек оказывается underwater - и, соответственно, "глубоко underwater".

Как я уже говорил, я не верю в 50%-ное падение в Долине. Однако позвольте мне чисто теоретически пофантазировать о ещё более лютых кошмарах.

Вот скажите мне, Sushi... Представьте, что Ваш долг за дом составляет 500K. А цена дома ... на данный момент ... всего 50K. (Нет, я не ошибся с нулями - я кошмары рисую. )
Что - Вы и тогда продолжите его выплачивать вместо того чтобы walk away ?

Ну хорошо. Допустим, Ваше терпение превосходит доступные моему убогому воображению пределы. Сгустим краски ещё сильнее.
Долг за дом 500K, а цены упали до ... 5K. (При этом Ваши личные условия жизни не изменились: доходы всё те же, атомных станций по соседству не взрывалось и т.д. То есть у всех вокруг всё плохо, покупательная способность населения упала ниже плинтуса - но лично у Вас всё по-прежнему. )

Скажите, Вы и тогда продолжите выплачивать?
Если да, то - а ЗАЧЕМ, простите, Вам это?

Неужели же для Вас не будет во всех отношениях лучше отдать этот дом банку ... а самому купить соседний "точно такой же" дом за 5K наличными.

Согласитесь, в описанной [нереальной] ситуации это будет гораздо лучшим финансовым решением. Ну согласитесь же, а?



На кой чёрт я перебираю эти фантастические варианты, в которые сам не верю? 90%-ное падение, 99%-ное, ... (где тут был смайлик, который пальцем у виска крутит?)

Я всего лишь пытаюсь показать, что даже у самых стойких сторонников "стоять до конца" есть некий "предел терпения". У разных людей он разный - и главный вопрос заключается в том, до какого уровня ещё упадут цены (если упадут). Вернее - у скольки людей этот предел окажется "превзойдённым"?

Далеко не все будут ждать 90%-го падения. И даже 50%-го многие ждать не станут, "сольют" гораздо раньше.

Я полагаю, Вам не нужно объяснять, что это процесс с положительной обратной связью?

А те кто изначально играл в инвестиции на пике наверное дома слили давно. В долине я надеюсь катастрофы для большинства не случилось, за исключением тех кто потерял работу. Тогда действителъно fucked...

Ещё разок - для решения о walk away вовсе необязательно потерять работу или ещё какие-то неприятности огрести. Если цены упадут чересчур низко - люди могут в массовом порядке решать: "А на фиг оно мне надо? Проще расплеваться с этим и купить соседний гораздо дешевле." Может быть, не прямо сейчас, может через годик-другой - но тем не менее...

(Я не знаю Ваших конкретных цифр: за сколько Вы купили, сколько уже выплатили и сколько ещё должны, сколько сейчас стоит Ваш дом и т.п. - вот поэтому и приходится рассматривать утрированные случаи...)

P.S. Вот у тех, кто купил за наличные (либо уже всё выплатил) - у них варианта walk away нет в принципе.
(Разве что понизить налоги, продав с огромным убытком свой дом и купив соседний...)

[bvp]

Мы, конечно же, не верим что цены в SFBA упадут на 50%. (Я тоже не верю, правда-правда.) Однако герои той статьи тоже в такое не верили...

Фешин, как истинный русак, жить в большом американском городе не смог, вот и приехали сюда, в Таос. Построили себе дом, замечательный дом. Строили его три лета, и он обошелся в двадцать тысяч долларов. Строили, строили, а когда дом был готов, - разошлись. Оказалось, что всю жизнь напрасно жили вместе, что они вовсе не подходят друг к другу. [...] Миссис Фешина осталась в Таосе одна. Денег у нее нет, не хватает даже на то, чтоб зимой отапливать свой великолепный дом. [...] Надо зарабатывать деньги. Она решила писать для кино, но пока еще ничего не заработала. Дом продавать жалко. Он стоил двадцать тысяч, а теперь, при кризисе, за него могут дать тысяч пять.

Одноэтажная Америка, 1936